那第一次對屈原是否真的在歷史上存在過提出質疑的是在晚清經學大師廖平。
廖平，清末民初四川井研縣人，光緒十五年進士，其說多為前人未發(fā)之論。期中最具代表性的就是在《楚辭講義》提出：“《離騷》作者另有其人，乃是秦始皇帝使眾博士所賦《仙真人詩》，而屈原只是虛構的人。”
因為廖平本身學術博大精深，在民國初年學術界之南面王，所以不少皆學者都深以為然。
之后胡適在《讀楚辭》一文中繼續(xù)寫道：“屈原是誰？……我現在不但要問屈原是什么人，并且要問屈原這個人究竟有沒有.....《史記》本來不很可靠，而《屈原賈生列傳》尤其不可靠。 ”
胡適于學術本來素有輕薄之名，但此說卻不得不說有些考據學的理由。首先一點是孤證不證。除《史記》之外其他相關戰(zhàn)國時期的史書史料均對屈原查無此人，并且至今也沒有文物考古的發(fā)現能夠證明有楚三閭大夫屈原的那是怕蛛絲馬跡的存在。最早提到屈原的是西漢時賈誼寫的《吊屈原賦》。之后，司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》，詳細地介紹了屈原的生平。此時據楚懷王末年已經過去了百余年。司馬遷是如何知道如此屈原的生平自然以無從稽考，但是有一點可以確定的是，即使是對屈原十分仰慕的太史公在列傳之中對屈原也是議論多于記述。而在《史記》一書中，一個人物不僅在本人傳記中出現，也常常會在其他傳記中出現此人的敘述中出現。但是屈原僅僅在《屈原傳》中才出現過。與之本應關系緊密的《楚世家》和《張儀列傳》絕不見蹤影，所以有人大膽懷疑，即使《史記》中的《屈原列傳》可能也不是司馬遷所寫，而是后人編纂添加進去的篇章。而被認為是屈原代表作品的《離騷》也因為出現了太多秦漢時期的事物和詞匯而被人質疑為托古之作。
“屈原虛構”之說在晚清民國的疑古思潮中得到了積極響應。稍候的聞一多也撰文考證：“端午前身是春秋之前百越族舉崇拜龍神的祭祀慶典，當時吳越之地就有五月初五以龍舟競渡形式舉行部落圖騰祭祀的習俗。而“端午”一詞最早出現于西晉，此時距離屈原的時代至少已經有五百年。但即使如此，當時的相關文獻也沒有提到屈原。又過了二百年，南朝梁人吳均方提出端午節(jié)起源于紀念屈原，而不是紀念冤臣伍子胥或是孝女曹娥。此說出現后逐漸為士人所接受，到了唐朝，人們已經普遍認同了端午節(jié)和屈原的關系。正如后世對關帝和諸葛武侯的崇拜一樣，屈原為民請命并慷慨殉國的形象漸漸完善起來并成為了具有類似情懷的士大夫們在精神上的寄托。
此后的楚三閭大夫屈原已經不是具體的人了，他已經成為了我們傳統(tǒng)文化中士子的悲憫情懷以及剛烈品格的象征。
這個屈原是永遠存在并不會被忘卻的。
圖二 電視劇《思美人》中的屈原與楚懷王
