千古一帝秦始皇在中國文化領(lǐng)域主要干了兩件影響深遠的大事，一件是統(tǒng)一文字，即“書同文”，這讓他備受稱贊；另一件是焚燒書籍，即“焚書坑儒”，這讓他飽受罵名。春秋戰(zhàn)國期間，漢字的書寫方式被稱為“大篆”，又因其是由周宣王時的太史籀（zhòu）所發(fā)明，故亦稱為“籀文”，各國大篆的書寫方式都不一樣。秦始皇統(tǒng)一天下后，為便于處理空前繁重的國事和文書，不僅有必要統(tǒng)一六國的文字，而且有必要簡化秦國原有的文字，于是命丞相李斯將大篆化繁為簡創(chuàng)立了“小篆”，之后在漢朝又逐漸演變成“隸書”。于是，對于漢朝人來說，大篆和小篆就被稱為“古文”，即古代的文字，隸書就被稱為“今文”，即當(dāng)代的文字。
由于秦始皇的焚書，先秦諸子的文化典籍基本被付之一炬，只留下醫(yī)藥、卜筮、種樹等少數(shù)技術(shù)性書籍。所幸的是，秦朝統(tǒng)治時期不長，待到漢初推行文化復(fù)興時，許多博學(xué)鴻儒還依然健在，于是他們以口耳相傳的方式將當(dāng)年熟記的經(jīng)書背誦下來，而這些背誦下來的經(jīng)書是漢朝人以“今文”書寫的，故稱“今文經(jīng)”。另一方面，在秦始皇下令焚書時，民間尚有不少經(jīng)書是被儒生冒險埋藏的，到漢初時得以逐漸重見天日，而這些經(jīng)書是在先秦時以“古文”書寫的，故稱“古文經(jīng)”。圍繞著古文經(jīng)和今文經(jīng)，學(xué)術(shù)界逐漸發(fā)展出了“古文經(jīng)學(xué)”和“今文經(jīng)學(xué)”，這兩大學(xué)派之爭的一個焦點問題就是如何評價孔子的地位。
在今文經(jīng)學(xué)看來，孔子是有史以來最偉大的思想家，是為萬世立法的“素王”。但在古文經(jīng)學(xué)看來，最偉大的思想家應(yīng)該是周公，因為萬世之法都是周公立的，周公才是真正的“先圣”。孔子當(dāng)然也很偉大，但他只是“先師”，即為后人講述闡發(fā)圣人之道的老師。姚堯認為，這兩種看法都各有一定道理。西周建立的這套制度法則，后世稱其為“周制”，其創(chuàng)始人是周公。至于孔子，用他自己的話說叫作“述而不作，信而好古”，只是對周制進行論述闡發(fā)而已，并沒有什么本質(zhì)上的重大創(chuàng)新。因此，從這個角度而言，周制的先圣確實是周公，而孔子只能算作先師，古文經(jīng)學(xué)說的并沒有錯。可是隨著時間的推移，天下日益動蕩不安，于是就逐漸產(chǎn)生了兩種截然對立的思想，一種思想認為，天下動亂的原因是周制已經(jīng)無法適應(yīng)時代的發(fā)展，所以必須要對周制進行改革，才能讓天下重歸安定。另一種思想認為，天下動亂的原因是人們背離了周制，所以必須堅定地弘揚周制，才能讓天下重歸安定。后一種思想的集大成者就是孔子，為此他創(chuàng)立了儒學(xué)，儒學(xué)所討論的宗旨，就是怎樣才能更好地維護、繼承并發(fā)展周制。儒學(xué)有可能在周成王、周康王的時代誕生嗎？答案是不可能的，因為那時候周制運行得非常良好，不存在還需要一個大學(xué)派來討論該如何維護、繼承并發(fā)展的問題。只有到了春秋中期，天下已經(jīng)出現(xiàn)禮崩樂壞，周制面臨全面瓦解的時候，才需要有人出來大聲疾呼，討論該如何弘揚周制。因此，從這個角度而言，今文經(jīng)學(xué)說的也沒錯，孔子也的確可以稱為先圣，但他只是儒學(xué)的先圣，而不是周制的先圣。對于周制，孔子只能算作先師，因為他所創(chuàng)立的學(xué)派并不是研究如何訂立周制，而是如何弘揚周制。
現(xiàn)在，我們重新回顧《史記·老子韓非列傳》中那段孔子問禮于老子的對話，就能夠有更深刻的理解了。
孔子適周，將問禮于老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。……”
這段對話的真實內(nèi)涵是：孔子為了更好地弘揚周制，所以不遠千里前往周王室的都城，希望能夠從最懂周制的周守藏室之史老子那里獲得最詳細、最權(quán)威的知識，可惜老子卻給孔子兜頭潑了一大盆冷水，告訴他那個當(dāng)年創(chuàng)立周制的人（即周公）已經(jīng)死掉很多年了，你居然還要死抱著他的早已腐朽的骸骨不撒手？言下之意已經(jīng)非常清楚，老子的思想是要改革周制的。
由此可見，《史記·老子韓非列傳》中的這段對話看似平淡無奇，其實卻正是中國思想史上最重要的分水嶺，當(dāng)周制面臨難以為繼的重大危機時，一派主張要徹底改革周制，后來發(fā)展成道家，其創(chuàng)始人就是老子；一派主張要弘揚周制，后來發(fā)展成儒家，其創(chuàng)始人就是孔子。當(dāng)這兩種思想路線之爭在公元前520年發(fā)生激烈碰撞時，就表現(xiàn)為以周景王、王子朝為代表的改革派和以單穆公、劉文公為代表的反改革派之間的殊死搏殺。顯然，老子是站在改革派一邊的，而且他極有可能是改革派的總設(shè)計師。
前516年，周敬王在晉國的支持下攻入王城，王子朝兵敗后與部分同黨攜周朝典籍逃奔楚國。既然老子是王子朝一黨，那么作為掌管典籍的守藏室之史，老子必定是會與王子朝一同赴楚的。王子朝在楚國生活了十年，老子極有可能也在楚國生活了十年，這樣也就解釋了為什么后來道家思想會在楚國生根開花。
前505年，周敬王趁楚國動亂之際派刺客殺死王子朝，老子應(yīng)該是在這種背景下被迫流亡的，而這也解釋了為什么老子不得不西出函谷關(guān)。因為長期以來的天下格局都是晉楚爭霸，現(xiàn)在晉吳聯(lián)盟既已攻入楚國郢都，連王子朝都被刺殺，那么四海之內(nèi)又有哪里還能是他的容身之處呢？所以老子只能是被迫遠離華夏，從此杳無蹤跡。另外，函谷關(guān)以西是秦國，是當(dāng)時唯一具備一定實力而又與楚國友好的國家，后來申包胥就是前往秦國請來援兵救楚的，這或許也是老子西出函谷關(guān)的主要原因之一。至于那位關(guān)令尹喜，他必定是老子的朋友，極有可能就是周景王和王子朝的舊部，甚至就是前文多次提到尹氏族人，在王城陷落后隱居于此。正如王子朝赴楚后派使者通告諸侯，詳細闡述周王室動亂的來龍去脈一樣，關(guān)令尹喜也希望老子能夠留下些文章，以闡述我們這一派的治國理念和思想主張。于是，這才有了后來的《道德經(jīng)》。
我們繼續(xù)來看《史記·老子韓非列傳》中的文本：
或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時云。
有人說：“老萊子也是楚國人，著書十五篇，講述道家思想的應(yīng)用，是和孔子同時代的人。”
前文提到，老子與孔子本就是同時代的人，只是老子相較孔子約長二十歲。此處提到老萊子與孔子同時代，而不提與老子同時代，當(dāng)是指老萊子與孔子的年紀非常接近。老萊子極有可能是老子居楚十年期間所收的弟子，故在老子離楚西行后著書十五篇，講述道家思想的應(yīng)用。
蓋老子百有六十余歲，或言二百余歲，以其修道而養(yǎng)壽也。
老子大概活了一百六十多歲，也有人說他活了兩百多歲，因為他擅長修道養(yǎng)生，故能夠益壽延年。
前文提到，老子西出函谷關(guān)后“莫知其所終”，因此他究竟活了多少歲，是沒有人真正能說清楚的。不過，以《道德經(jīng)》中的內(nèi)容來看，老子確實非常懂得養(yǎng)生，而耳垂長亦是長壽之相。故而我們推測，且不說他是否能活到一百六十歲，能活到一百歲以上應(yīng)該是極有可能的。
自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：“始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。
自孔子去世后一百二十九年（即前350年），有史書記載周朝的太史儋在會見秦獻公時說：“最初秦和周是合在一起的，合了五百年后會分開，分開后七十年就會有霸王出現(xiàn)。”有人說，太史儋就是老子，也有人說不是，世上沒有人能確定他到底是不是老子。老子，是一位隱君子。
前文提到，有人說老子活了兩百多歲，假設(shè)老子出生于前571年，那么活到前350年會見秦獻公時是221歲。因此，相信老子能活到兩百多歲的人，就認為會見秦獻公的太史儋其實就是老子。如果不相信老子能活到兩百多歲，就認為太史儋不是老子。
老子之子名宗，宗為魏將，封于段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。而假之子解為膠西王昂太傅，因家于齊焉。
老子的兒子名叫李宗，是魏國的將軍，封于段干。李宗的兒子名叫李注，李注的兒子名叫李宮，李宮的玄孫名叫李假，李假在漢文帝時做過官。而李假的兒子李解擔(dān)任過膠西王劉昂的太傅，因此李氏就在齊地安家定居。這段話介紹的是老子的家族后人，一直寫到曾擔(dān)任膠西王劉昂的太傅的李解。那么李解之后呢？司馬遷沒有寫，很有可能到李解就結(jié)束了。因為膠西王劉昂后來參加了吳楚七國之亂，兵敗后自殺。李解作為劉昂的太傅，要么是隨劉昂一起自殺，要么是在戰(zhàn)場交鋒中被殺，要么是兵敗被俘后被殺，應(yīng)該是很難逃脫一死。
世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。“道不同不相為謀”，豈謂是邪？李耳無為自化，清靜自正。
世上學(xué)老子的人都貶低排斥儒學(xué)，儒學(xué)也貶低排斥老子。所謂“道不同不相為謀”，指的就是這個吧？老子主張無為自化，清靜自正。
