過去的比較大的四川方言調(diào)查研究有兩次：一是中央研究院歷史語言研究所在 1941 年前后的調(diào)查研究，形成的專著《四川方言調(diào)查報告》（上、下，約 1800 頁）（楊時逢 1984）；一是四川三個高校在 1956—1960 年間聯(lián)合進行的調(diào)查研究①，形成“四川方言音系”（約 150 頁）（1960）。前者更為詳盡，后者比較簡略。然而，兩者都只是方言音系的現(xiàn)狀描寫，沒有對四川方言歷史形成的分析。四川大學(xué)崔榮昌教授曾關(guān)注于此②，曾有多篇文章和專著研究四川方言及其歷史形成。他的觀點被許多行內(nèi)外的學(xué)者所接受。他認(rèn)為：“元末明初的大移民把以湖北話為代表的官話方言傳播到四川，從而形成了以湖北話為基礎(chǔ)的四川話，清朝前期的大移民則進一步加強了四川話在全省的主導(dǎo)地位，布下了四川話的汪洋大海。”（崔榮昌 1985）在他的后期專著《四川境內(nèi)的湘方言》“四川方言的形成”一節(jié)中說：“我們認(rèn)為，四川方言，包括四川官話都是外省移民帶來的。”（崔榮昌 1996）他的看法是：四川的漢語方言在元明清以后被外來移入的方言替代了，四川漢語方言的歷史發(fā)展被截斷了。我們不同意這種觀點。根據(jù)四川方言調(diào)查得到的資料和四川地區(qū)移民史的資料，我們認(rèn)為四川（以及重慶）地區(qū)的方言有多層的歷史沉積，特別是仍然成片地保存著元明清大移民以前延續(xù)下來的方言。下面從移民史和方言分布的材料進行討論。
一 四川、重慶明清時期的移民
歷史上的動亂給四川人口和語言的發(fā)展帶來重要的影響，使其脫離常軌、發(fā)生重大的改變，宋元以后是重要時期之一。元以后的比較大的外來移民高潮在四川歷史上有兩個時期：明初移民和清前期移民。廣泛流傳于四川民間的“湖廣填四川”，寬泛而模糊，不是一個準(zhǔn)確的史學(xué)概念，容易產(chǎn)生誤解，需要釐清。
（一）元末明玉珍的移民（湖廣填四川之序曲）
北宋和南宋時期，由于遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂，四川的經(jīng)濟繁榮，人口增長。南宋嘉定十六年（1223 年）四川人口數(shù)達(dá)到約 600 萬人①。造成四川人口銳減的戰(zhàn)亂，第一次是在（南）宋元時期。在 1230 年前后，元蒙軍隊攻入四川，南宋軍隊堅守境內(nèi)的城池，雙方激戰(zhàn)，往往一地多次易手。如“宋元爭蜀，資（陽）、內(nèi)（江）三得三失，殘民幾盡。”（光緒《內(nèi)江縣志》）又，宋元軍在長江上游大戰(zhàn)，宋軍守瀘州神臂城 34年，軍民消耗殆盡。五十年后，元軍才完全平定四川。迄至 1280 前后的近半個世紀(jì)中，四川飽受戰(zhàn)火蹂躪，人口損失嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，元軍平定四川后的至元十九年（1282 年），“四川民僅十二萬戶”（《元史·世祖本紀(jì)》），按每戶 5 人計算，也才 60 萬人。以至不得不裁撤官府，減少行政區(qū)設(shè)置。在此后的 80 余年中，四川人口的恢復(fù)緩慢。又值元末戰(zhàn)爭損失，“四川的土著就只有 30~40 萬人了。”（曹樹基 1997a：152）宋末元初四川人口 90%的損失，為此后的移民填入四川留下了巨大的空間。
明玉珍的軍事移民是四川明初移民的序曲。明玉珍是元末紅巾軍將領(lǐng)，元末（1357 年）從湖北經(jīng)三峽統(tǒng)兵入蜀，先后據(jù)重慶，瀘州，宜賓，后建立大夏朝，統(tǒng)治全蜀及漢中，遵義。1366 年明玉珍病卒。1371朱元璋派湯和率明軍征蜀，明玉珍之子明升在重慶出降。明氏在蜀十五年，領(lǐng)有四川而無大戰(zhàn)，不苦民，有政聲，民心歸。明玉珍湖北隨州人，其士卒及家屬多湖北（西部地區(qū)）人，隨軍入蜀，明玉珍自稱“區(qū)區(qū)二十萬人馬”（《明太祖實錄》卷六十八），合家屬計，應(yīng)不少于 40 萬人，夏亡降明，都留在了四川，以重慶（夏之都城）周圍地區(qū)為多，其來源多是湖北西北及明玉珍駐扎過的江漢平原地區(qū)的人。40 萬人雖不算多，卻是與元末四川土著人口相當(dāng)?shù)臄?shù)字。這是湖廣移民四川之始，可稱作“湖廣填四川”之序曲。
（二）明初洪武移民（湖廣填四川之主曲）
明代的湖廣承宣布政使司，又稱“湖廣布政使司”，簡稱“湖廣”、“湖廣行省”或“湖廣省”，明朝時期直屬中央政府管轄，治所武昌，為明朝 15 個“承宣布政使司”之一。轄今湖北、湖南全境。洪武移民的時間，據(jù)移民族譜和有關(guān)文獻(xiàn)記載，從洪武二年（1369 年）始，直到洪武二十四年（1391年），官府組織的大規(guī)模移民前后持續(xù)了 22 年。其中又以洪武五年至洪武十四年 10 年間為最高峰，四川總?cè)丝谠鲩L 155.83%，達(dá)到 146.45 萬口（黃友良 1995：75）。來源地，有稱楚，秦楚，湖廣麻城，黃（州）麻（城），武昌。其中稱“麻城孝感鄉(xiāng)入川”者尤多。值得注意的是，麻城縣孝感鄉(xiāng)在明成化八年（1472年）并入了仙居鄉(xiāng)而不復(fù)存在，故今稱其祖籍為“麻城孝感鄉(xiāng)者”都應(yīng)是明洪武時期來四川的移民，而不是清代的移民（黃友良 1995：78）。總之，在洪武時期所謂“湖廣”移民，主要來源是湖北地區(qū)，包括今湖北省西南官話區(qū)的大部和一部分江淮官話區(qū)（麻城）（周及徐 2012b）。
這一時期移民的落籍地，主要是在川東、川中地區(qū)。間接的反映在李懋軍根據(jù)《明一統(tǒng)志》中各縣里甲數(shù)對四川人口密集區(qū)做出的分析，有重慶周圍地區(qū)，有奉節(jié)、南充、三臺等地區(qū)，以及瀘州大部、宜賓東南（曹樹基 1997a：158）。另外，洪武間升、復(fù)的州縣也應(yīng)是移民密集區(qū)，洪武十三年升、復(fù)、新置的州縣有四十個之多。關(guān)于洪武大移民的結(jié)果，據(jù)估計，洪武二十六年，四川人口數(shù)的修正值約為160 萬，加上十衛(wèi)三所的軍人及家屬 19.5 萬人，總?cè)丝诤嫌嫾s為 180 萬人。洪武年間移民的數(shù)量達(dá)到 80萬人，加上明氏移民 40 萬，元末明初四川接受移民高達(dá) 120 萬人（曹樹基 1997a：159）。這是元末四川人口 40 萬人的三倍，考慮到路程就近和投親靠友等因素，移民分布并不平均，則在局部地區(qū)（如重慶和川東、中部地區(qū)）構(gòu)成的移民人口優(yōu)勢，是大大超過原宋元以來的原住居民的。
總之，洪武時期湖北籍的移民，在短時間內(nèi)大量移居重慶和四川的東中部地區(qū)，填補了宋元以后四川人口的空虛。這奠定了以后五百年間四川移民和土著分布的基本格局，可稱為“湖廣填四川”之主曲。
（三）清前期移民（湖廣填四川之重奏）
清代康熙初沿襲明行省，而改十五行省為十八行省。其中，原明代的湖廣行省劃分為湖北、湖南，遂與今大致相當(dāng)。故“湖廣”之稱，實是以明代的行政劃分，而不是清代的。
移民的時間。清前期移民指清代順治、康熙、雍正和乾隆一百年間的向四川的移民運動。從 1393 年（洪武二十六年）至 1600 年（萬歷八年），人口按平均增長率 0.5%增長，四川人口總數(shù)應(yīng)達(dá)到 500 萬人左右。此后天災(zāi)人禍接踵而至。順治三年，四年、五年（1646-1648 年）四川大饑，人口減少。更嚴(yán)重的是戰(zhàn)亂給四川帶來的破壞。主要有：張獻(xiàn)忠三次入川（1634 年、1639 年和 1644 年）的劫掠和屠殺，川東北“搖黃”盜匪的殘害（1630-1648 年），南明軍隊在川抗清對當(dāng)?shù)氐奈：ΑＦ渲校绕湟詮埆I(xiàn)忠在成都三年殘害最甚，順治二年（1645 年）十一月張獻(xiàn)忠屠戮成都平民，以至閭巷空虛，千里無煙。張的“大西軍”采糧，至數(shù)百里外無所得，糧絕而食人。順治三年因無糧難支，張獻(xiàn)忠焚城而去。清兵入成都，荒蕪破敗，竟不可居，棄城而還龍安（今平武縣）。其后又是平吳三桂反叛之戰(zhàn)（1674-1681 年）。從崇禎初到康熙二十年，前后約半個世紀(jì)，四川飽受戰(zhàn)亂蹂躪。清初人口殘存約 10%，約 50 萬人（曹樹基 1997b：69）。從康熙十年（1670 年）政府頒布政策鼓勵向四川大規(guī)模移民起，至乾隆四十年（1775 年）后政府逐漸限制移民止，形成了近代歷史上第二次向四川移民的高潮，前后長達(dá)一百余年。中曾因“三藩之亂”而有七年的中斷，因而形成了康熙十年至康熙十三年（1671-1672 年）、康熙二十年至乾隆四十年（1681-1775 年）前后兩個階段。顯然后一段的 95 年是清代四川移民的主要時期。
移民來源地。相對洪武移民多集中于今湖北西部一帶來說，清代移民的來源地更為廣闊，據(jù)官方文獻(xiàn)記載，除湖廣以外，還有廣東、江西、福建等省。湖北仍然是四川移民主要來源地，“湖廣麻城”仍是主要原籍地，特別是在重慶和川中、東部地區(qū)。四川西部地區(qū)，如成都及其附近，雖稍少于川東及重慶，但仍是以湖北移民為多，金堂縣“楚省籍約占百分之三十七”（據(jù)民國《金堂縣續(xù)志》卷 3《戶口》），便是一例。除道途近便的湖北外，還有湖南的衡（州）、永（州）、寶（慶）府、零陵（縣）等地。“總而言之，清代的‘湖廣填四川’是一場以湖廣移民為主，廣東、江西、陜西等省移民為輔的規(guī)模浩大的人口遷移。湖廣移民沿長江由東向西分布，愈往西、往南、往北，分布愈稀。”（曹樹基 1997b：91）這是大致正確的。湖廣移民往西的分布也并不“稀”，在西部地區(qū)也占總?cè)丝诘陌俜种畯姡诟魇〖藬?shù)中是最多的。不過，移民史研究者沒有注意到岷江兩岸的不同。“沿長江”更準(zhǔn)確地說，是“沿長江及岷江以北、以東的廣大地區(qū)”，應(yīng)明確岷江的分界的地位。在岷江以西、以南便不是這樣的了。由于沒有注意到這方面的情況，在有關(guān)的移民史資料中，湖廣（楚）籍移民比例的統(tǒng)計資料不詳盡，這是可惜的。根據(jù)下面所引的資料可知，這里的湖廣籍移民比其他地區(qū)更要少得多。
移民的結(jié)果和分布。乾隆四十一年（1776 年）四川總?cè)丝诩s 1000 萬。其中的土著人口和移民人口的比例，據(jù)估計為移民 70-60%之間，土著在 40-30%之間。又根據(jù)乾隆十八年至二十年四川移民分省籍戶數(shù)統(tǒng)計，其中湖廣移民占各省籍移民的總數(shù)約為 60-70%。再根據(jù)清代云陽等五縣移民氏族原籍分布統(tǒng)計，遷入的湖廣籍氏族約占 60%，與前述分省籍戶數(shù)的抽樣統(tǒng)計大致相符。所以湖廣移民占移民總數(shù)近60%（曹樹基 1997b：90-101）。這樣，湖廣移民占當(dāng)時四川總?cè)丝诘谋壤瑧?yīng)在 42%-36%之間，即與土著人口數(shù)大致相當(dāng)。然而，四川盆地各地區(qū)接受移民的數(shù)量不是平均的。下面的統(tǒng)計值得注意：乾隆四十一年四川各區(qū)分原籍人口統(tǒng)計表（原書表 3-7）和據(jù)此做出的清代前期（1776 年）四川移民遷入與分布圖（原書圖 3-1）反映，邛州、眉州、雅州府、嘉定府、敘州府、瀘州和敘永廳等地的移民數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他地區(qū)，每個州/府在 5 萬戶以內(nèi)（曹樹基 1997b：102）。這些都是我們所討論的岷江以西以南的地區(qū)。而鄰近的成都府則是移民遷入的最密集地區(qū)，達(dá)到 90 萬戶。這雖然只是用 1776 年的資料作的抽樣調(diào)查，卻能代表清代四川移民的分布特點。這種分布的原因，我們下文會論及。
乾隆四十年以后，四川移民的高潮漸近尾聲，四川移民和土著分布的區(qū)域和比例也穩(wěn)定下來，一直發(fā)展到現(xiàn)代，1953 年四川人口統(tǒng)計為 6568.5 萬人。
總之，在清代前期的約一百年中，來自湖北、湖南、江西、廣東和福建的移民，其中以兩湖最多，再次陸續(xù)移入重慶和四川東中部地區(qū)，少量移入四川西南部地區(qū)，填補了明末清初四川人口的不足。這可以看作是“湖廣填四川”之重奏。
綜上所述，“湖廣填四川”是一個包括了元末明初和明末清初的向四川境內(nèi)移民運動的總稱，有明玉珍移民、洪武移民，清前期移民三個階段。洪武移民尤其重要，由于其處在宋代以后向四川移民的第一個重要階段，又是中央政府組織的大規(guī)模集中移民，我們認(rèn)為它奠定了今重慶和四川東、中部地區(qū)人口來源和分布的基礎(chǔ)，不應(yīng)把它和清代移民混而同之，忽視它的作用。清代移民則是洪武移民的重復(fù)和加強，除了增加了來自湖南的湘方言移民和來自贛粵的客家方言移民成份外，對明代形成的移民成分和移民分布格局，沒有重大的改變。
二 近現(xiàn)代四川方言的形成和明清移民的關(guān)系
（一）重慶和四川中東部地區(qū)方言“湖廣話”的形成
1 方言歷史形成與移民的關(guān)系。在移民方言的形成中，中央政府組織的、時間短、來源地集中、在遷入地集中居住的移民，是最能保持其原有方言特征的人群。這是因為他們能夠在短時間內(nèi)形成一定規(guī)模的方言社會群體。而一旦形成了這樣方言社會，盡管規(guī)模較小，甚至僅一村半里，但他們的方言會保持下來，世代相傳，隨子孫的繁衍擴大。我們認(rèn)為，洪武移民具有這一種特點。明初以后的 50 年時間內(nèi)，中央政府組織湖北江漢平原及相鄰地區(qū)大規(guī)模移民，迅速填補了宋元戰(zhàn)亂和蕭條在四川留下的巨大的人口空間，在重慶和四川中東部的人口中第一次形成了“湖廣話”方言社會，在重慶和四川中東部方言形成中，起到了決定的作用，成為明代成渝片方言的主流。
反之，自發(fā)的、時間上先后不一、來源地分散、在遷入地與當(dāng)?shù)厝穗s居的移民，由于不能形成自己的一定規(guī)模的方言社會，只能與講當(dāng)?shù)卦挼娜巳航涣鳎瑫芸烊谌胍凭拥氐姆窖陨鐣Ｆ湓蟹窖酝诘诙礊橐凭拥氐姆窖运荒鼙３帧Ｎ覀冋J(rèn)為，清代前期移民具有這一種特點。其一，移民持續(xù)時間長。清初以后順治至乾隆前期的 100 多年的時間內(nèi)，來自鄂、湘、贛、閩、粵等南方五省的移民相繼來四川。遷入時間綿延長達(dá)一個世紀(jì)，像一次緩慢持久的輸血過程，留下了遷入地土著方言消化外來方言的時間。其二，來源地分布廣闊。以不同地區(qū)分別而論。來自贛、閩、粵的客家方言，由于與北方方言的差別很大，與移入地原有的方言不能交流，隔閡的壓力使之保持內(nèi)部的緊密聯(lián)系，形成方言社會。至今四川中東部在“湖廣話”的汪洋包圍之中，還頑強地保存著許多客家方言島。來自湖南的湘方言與之相似，但由于與湘方言與北方方言的交流度更大，許多移民后裔的湘方言今已經(jīng)模糊難辨，甚至同化于當(dāng)?shù)胤窖浴昂V話”。（楊榮華 2005，饒冬梅 2006）其三，來自湖北的移民仍然是清代四川移民的主要來源，“湖廣麻城”仍然是這時期移民常見的原籍。湖北地區(qū)移民在洪武移民的基礎(chǔ)上的第二次填充，使得四川湖廣移民成分得到補充。在有些地方則是重新填補，例如在明末遭受人口重創(chuàng)的成都府地區(qū)。清初湖北移民與洪武時期相距 350 多年，來源于同一地區(qū)的方言又一次加強了“湖廣話”。
總之，洪武入川的湖廣（北）移民，經(jīng)過三百多年的發(fā)展，在川東中部地區(qū)形成了比較穩(wěn)固的方言基礎(chǔ)。清前期移民在這樣的基礎(chǔ)上進行。這一時期移民的時間長、來源地分散，形成方言能力相對弱；客家和湘方言等南方方言則由于方言差別太大，只在本方言群體內(nèi)部交流中使用，不能影響當(dāng)?shù)卦蟹窖裕灰泼裰髁θ允呛币泼瘛Ｓ捎谶@三個特點，形成了四川東中部明代以來、四川西部清代以來，以“湖廣話”為主要方言的分布特點①。
2 “湖廣人”和“湖廣話”。“湖廣人”和“湖廣話”是四川（和重慶）人中普遍概念。“湖廣人”在四川話中指明清時期從湖北、湖南遷來的移民的后代，現(xiàn)在遍布于重慶和四川中、東、西部地區(qū)，在問及祖先原籍時，絕大多數(shù)都會說“湖廣麻城人”或“湖廣人”。而“湖廣話”一般指以成都重慶兩地的方言為代表的通行于成渝地區(qū)方言，具有西南官話的共同特征，例如古入聲字歸陽平；也有自己的一些特征，例如不分平翹舌聲母、不分鼻邊音聲母、調(diào)值相似等等②。由于兩地方言之間差別很小，所以“湖廣話”覆蓋了東起萬州市西到成都岷江以東的地區(qū)。③從地理上說，整個四川盆地，除去岷江西南以及沱江西南的部分，都是湖廣話地區(qū)。從當(dāng)?shù)厝说囊庾R上說，通常說的四川話就是成渝兩地話為代表的湖廣話。從歷史上看，重慶在湖廣話的中心，成都則處在湖廣話與川西南方言（南路話）的結(jié)合部。在東部的重慶及周圍地區(qū)，早就是湖廣話的一統(tǒng)天下。而在成都附近地區(qū)，近年來才由于經(jīng)濟迅速發(fā)展的影響，湖廣話作為地域通用方言，正在同化周圍的其他方言，擁有越來越大的使用范圍。
（二）四川西南地區(qū)方言“南路話”的形成
以上的討論，是除開岷江以西和以南，以及四川境內(nèi)的長江以南的 L 型地區(qū)，即我們所說的四川西南地區(qū)的。這一地區(qū)，其人口來源和方言的形成，與成渝地區(qū)有不同的歷史。這一點，在以往的研究中，被忽視了。
1 四川西南地區(qū)方言的分布特點。我們先作一個假設(shè)，如果岷江西南地區(qū)的方言和岷江東北（成渝地區(qū)）的方言都是同一時期“湖廣填四川”移民帶來的，其結(jié)果應(yīng)是同一性質(zhì)的方言在岷江兩岸的廣泛分布。或者，因移民來源地不同，不同特征的方言在岷江兩岸交錯分布。而今天的四川方言分布卻很齊整，大致形成以岷江和沱江為界，東北、中部和西南三塊地區(qū)，其方言有各自明顯的特征。僅從調(diào)類特征上說，北邊的成渝地區(qū)是入聲歸陽平；中間沱江和岷江之間是入聲歸去聲①；岷江西南地區(qū)是入聲獨立。很顯然，這種截然分立、界線明確的格局，提示岷江兩岸的方言的來源不同。不同來源的方言的發(fā)展，形成了如今成片的整齊的方言地理分布②。四川中、東部及西部的一塊，即成渝地區(qū)方言，是明洪武及清前期移民的結(jié)果，前文已論證。我們把岷江與沱江之間的中間的一塊（自貢仁壽等地區(qū)）留作以后討論，現(xiàn)在只討論岷江以南和以西的情況。
2 “南路人”和“南路話”。和“湖廣話”相對，“南路人”和“南路話”也是川西地區(qū)社會中普遍的概念。“南路話”指岷江以西及以南，特別是成都西南的都江堰、溫江、崇州、大邑、邛崍、蒲江和新津一帶的方言。它在語音、詞匯上都有自己的特征，最明顯的不同于湖廣話的語音特征是入聲獨立③。在更大的范圍上，有這種語音特征的話沿岷江以西一直向南分布，經(jīng)樂山、宜賓直至瀘州地區(qū)，再折向東北進入今重慶市境內(nèi)④。由于水路便利，南東而去的岷江是古代成都、樂山、宜賓等城市經(jīng)長江進出四川盆地的主要通道，商旅必經(jīng)，這條通路稱為“南路”。成都的“湖廣人”稱居住在這些地區(qū)、講這種話的人為“南路人”。在當(dāng)?shù)厝说挠^念中，“南路話”與以成都城市話為代表的“湖廣話”是兩種完全不同的方言，有明顯的區(qū)別⑤。又由于講“南路話”的人多是川西南縣城或農(nóng)村人，“南路話”成了川西農(nóng)村土話的代表。成都人常模仿南路話，嘲笑鄉(xiāng)下人語音不正，例如（后一書寫形式是成都人對南路話的聽覺，標(biāo)音采自崇州話）：“肉骨頭”說成“肉鍋[ko33]頭”、“賣不賣”說成“賣波[po33]賣”、“讀書”說成“多[to33]書”、“爺爺”說成“姨[i11]姨”，“婆婆”說成“撲[phu11]撲”，“月亮”說成“喲[io33]亮”，“肚子”說成“舵[to11]皮”等等，有如現(xiàn)在說普通話的相聲小品演員學(xué)舌其他方言土語。總之，他們認(rèn)為南路話是與“官話”完全不搭界的土話。四川師范大學(xué)校園內(nèi)的主流方言是成都話。在四川師大的課堂上，講南路話的同學(xué)發(fā)言被哄笑，而講話人自己也覺得很慚愧。而講成都話（湖廣話）的同學(xué)則很坦然。長期以來的情況是，成都的大學(xué)生在大學(xué)二年級以后多改說成都話，大學(xué)畢業(yè)時已是一口成都話，在生活中通用。成都北、西、南三面各縣城原是南路話通行的地區(qū)。在上世紀(jì) 80 年代以后，由于經(jīng)濟繁榮，成都與周圍地區(qū)道路交通狀況大大改善，交流頻繁，強勢方言成都話（“湖廣話”）影響日益強烈，成都附近各縣城中青年紛紛放棄南路話，說成都話的越來越多，說純正的南路話的人越來越少。從這時開始，南路話才開始了“上海模式”的演變（潘悟云 2009）。
在過去的四川方言研究中，沒有注意到南路話在四川方言中的重要地位。崔榮昌在四川方言的劃分中，四川話即湖廣話，把大片的屬于南路話的方言點歸于“湖廣話”之下，忽略了南路話與湖廣話的區(qū)別。如《四川境內(nèi)的湘方言》（1996）“四川方言的形成”一節(jié)“四川的官話——湖廣話”小節(jié)下，四川（和重慶）的 160 個市縣 219 個點，除湘方言、客方言和北方河南話的三個點外，都是四川官話（即湖廣話），沒有南路話的地位。這導(dǎo)致在四川方言形成研究上的偏差。
“南路話”與成都周圍的“湖廣話”有一個很明顯的地域分界。如果我們從東面的萬州經(jīng)重慶向成都，在長江和岷江以北的地區(qū)，作一次橫越四川盆地的旅行，并且不斷地與沿途的當(dāng)?shù)厝私徽劊瑫l(fā)現(xiàn)直至成都以前沿途上千里，方言只有漸變，沒有明顯的不同。但是，從成都繼續(xù)向西，出成都市區(qū)約十公里，特別是越過岷江后，口音大變，當(dāng)?shù)厝酥v的是南路話，說快了（實際上是正常語速）聽不懂。灌縣（今都江堰市）地跨岷江東西，以岷江（外江，自然河道）為界，有兩種不同的方言，當(dāng)?shù)厝朔Q“河?xùn)|話”和“河西話”，前者近于湖廣話，后者是典型的南路話①。需要指出的是，在岷江中下游以及相延的長江中游地區(qū)，這種分界在沿江地區(qū)有跨越，南路話擴大分布到了岷江東岸和長江北岸，如在成都、樂山、宜賓和瀘州，這現(xiàn)象對解釋方言分布格局很有意義（見后文）。從整體來看，四川話中入聲獨立的南路話以岷江為界是明顯的。在上世紀(jì) 50 年代，岷江以東、成都以西 10 公里左右（溫江）便進入了南路話區(qū)域，現(xiàn)在成都話的區(qū)域擴展了，這條湖廣話和南路話的交界線向西退后了，郫縣、溫江、雙流等縣區(qū)講成都話的人越來越多，幾乎退到以岷江為界了。
3 “南路話”與移民的關(guān)系。根據(jù)前文引移民史資料的統(tǒng)計，四川岷江以西以南地區(qū)（下游是長江以南）在清代時期的移民數(shù)量的抽樣調(diào)查（1776 年）中，明顯地少于其他地區(qū)（見前文“一（三）”節(jié)后四段）。我們由此可以推知這個地區(qū)在整個明清時期的移民都相對地少，南路話幾乎不受外來移民的影響。南路話保存的主要原因有：
（1）從事農(nóng)業(yè)的土著人口相對集中。岷江中游地區(qū)，自戰(zhàn)國都江堰水利工程建成后，農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)很早。后經(jīng)千年的發(fā)展，至宋末，已成為農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。人口密度大，上世紀(jì) 60 年代，川西平原人均占地不到一畝。這里的人民世世務(wù)農(nóng)，精耕細(xì)作，自給自足，講當(dāng)?shù)卦挘斜距l(xiāng)俗。除去少數(shù)經(jīng)商之人外出到過其他地方，絕大多數(shù)人附著故土，“民至老死不相往來”，甚至一生也沒到過今天看來近在咫尺的“成都省”②。這種情況在上世紀(jì) 60 年代以前一直保持著。近乎封閉的環(huán)境很平靜，既少有外來方言的擾動，也沒有學(xué)習(xí)外來方言的需要，原有方言得到保持和傳承。在岷江中下游地區(qū)，如樂山、宜賓和瀘州地區(qū)，也都在岷江沿岸，有平曠的沖積平原，灌溉充足，農(nóng)業(yè)條件良好。雖經(jīng)宋元戰(zhàn)爭，由于這些地方的自然環(huán)境和農(nóng)業(yè)條件沒有破壞，恢復(fù)相對要快，外逃回歸的土著人多，剩余耕地少。沒有川東中部那樣廣闊的空間，移民若來到這些地方時，只能插占土地，難以成批成聚。
（2）天然的地理阻隔。岷江以西地區(qū)距離湖北江漢平原，比起重慶和川東地區(qū)，要遠(yuǎn)約 300~500公里，在靠徒步遷移的歲月里，這是一個不短的距離。已經(jīng)數(shù)千里跋涉到達(dá)四川東部的移民，到達(dá)四川西部要花費更多的精力、時間和路資。又有長江和岷江的阻隔，需要有渡口和渡船。筆者的記憶中，童年時（1958 ~ 1965 年）從成都到崇慶（今崇州市）老家去，從成都西去十余公里過岷江渡口，叫“三渡水”，因水域?qū)掗熀拥揽v橫，人和車要擺渡三次才能通過。五十公里的路程，公交班車在坑坑洼洼的路上顛簸，早上出發(fā)，常常傍晚時分才磨蹭到縣城。夏天洪水季節(jié)，岷江水量陡增，渡口時有船傾人亡的事故。因不能行船而交通阻絕，有時竟月。這還是在岷江中游，時間還是在現(xiàn)代①。若是在中下游，岷江收納眾水，江面寬闊，古代移民遠(yuǎn)道而來，要越過滔滔江水，更非易事。
（3）戰(zhàn)爭的破壞程度小。無論是在宋元戰(zhàn)爭還是在明末戰(zhàn)亂中，岷江西南岸地區(qū)受到的破壞都比岷江以東和以北地區(qū)遭受的破壞要小，這是由于地理位置相對偏遠(yuǎn)，又有岷江的天然阻隔，在岷江與金沙江在宜賓匯流后，則是長江的阻隔，保護了這些地區(qū)。雖不能完全免于兵燹，卻大大地減少了破壞。
（4）移民時間相對較晚。由于道路遙遠(yuǎn)和地理阻隔，經(jīng)三峽地區(qū)和四川北部通道入川的外省移民，在早期多會選擇比較近便的重慶地區(qū)和川東中部地區(qū)，待這些地方移入漸滿后，才會選擇更遠(yuǎn)的地區(qū)。這就為本地土著人口的恢復(fù)和發(fā)展留下了時間。而一旦土著人口恢復(fù)到一定的數(shù)量，就會形成講本地方言的強勢方言社會。以后遷入的移民如果不是成批的并且集中居住，就很難在后代中保持住自己的方言了。而晚期移民要形成“從同一移出地成批移來”和“在同一移入地集中居住”這兩個條件，幾乎不可能。
（5）方言孤島現(xiàn)象。在成渝片方言湖廣話的海洋中，散布著一些南路話方言，形成孤立的方言島，如四川中部的射洪、鹽亭、西充。我們在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，《中國方言地圖集》（1986）標(biāo)為成渝片方言區(qū)的地區(qū)，一些地方至今還保持著入聲調(diào)獨立等與南路話相似的特點，如成都東北的新都、廣漢（吳紅英2010）和雙流等地。這些分布在湖廣話區(qū)域中的異質(zhì)方言島，應(yīng)該是明清移民的潮流沒有完全覆蓋的當(dāng)?shù)胤窖缘拇媪簟?br>
在以往的研究中，由于過于偏重明清移民對于四川方言形成的影響，忽視岷江西南地區(qū)方言（南路話）與成渝地區(qū)方言（湖廣話）的差別，也忽視了岷江兩岸不同的方言分布格局，把岷江左右的全部四川方言，都視為明清“湖廣填四川”移民的結(jié)果。這就錯過了進一步揭示四川方言歷史層次的關(guān)鍵線索。根據(jù)移民史和現(xiàn)代四川方言分布特點以及語音特點，我們提出：四川盆地岷江以西以南地區(qū)、以及與其相延續(xù)的長江以南地區(qū)的有獨立入聲調(diào)類的方言（即“南路話”），應(yīng)是更早的宋元時期古代四川方言的遺留。岷江以東以北四川中東部地區(qū)，以成都、重慶話為代表的成渝片方言（即“湖廣話”），才是明清“湖廣填四川”的結(jié)果②。現(xiàn)代四川方言的形成，有兩種情況：即明清以后外來方言在四川中東部地區(qū)直接填入和明以前當(dāng)?shù)胤窖栽谒拇ㄎ髂喜康貐^(qū)存留。這是官話方言在四川和重慶地區(qū)兩大不同的歷史分支。
上述關(guān)于四川方言形成的結(jié)論，不僅是根據(jù)移民歷史和四川地區(qū)的方言地理分布，更主要的是在調(diào)查了這些地區(qū)的方言后，分析比較得出的（周及徐 2012a）。四川西南地區(qū)方言音系和語音特征、語音字表等詳細(xì)的語音資料，是歸納得出上述觀點的重要的語言學(xué)基礎(chǔ)。這些材料見筆者的國家社會科學(xué)基金課題《四川西南地區(qū)方言調(diào)查研究》。
參考文獻(xiàn)：
曹樹基 1997a 葛劍雄主編、曹樹基著《中國移民史》（第五卷），福建人民出版社。
曹樹基 1997b 葛劍雄主編、曹樹基著《中國移民史》（第六卷），福建人民出版社。
崔榮昌 1985 四川方言的形成，《方言》第 1 期。
崔榮昌 1996 《四川境內(nèi)的湘方言》，中央研究院歷史語言研究所集刊。
黃友良 1995 四川移民史論，《四川大學(xué)學(xué)報》第 3 期。
李如龍 2012 關(guān)于方言基本詞匯的比較和方言語法的比較，《漢語學(xué)報》第 3 期。
潘悟云 2009 吳語形成的歷史背景，《方言》第 3 期。
饒冬梅 2006 《四川德陽黃許話調(diào)查研究》，四川師范大學(xué)語言學(xué)碩士學(xué)位論文。
四川方言調(diào)查工作組 1960 四川方言音系，《四川大學(xué)學(xué)報》第 1 期。
吳紅英 2010 《川西廣漢等五縣市方言音系研究》，四川師范大學(xué)語言學(xué)碩士學(xué)位論文。
楊時逢 1984 《四川方言調(diào)查報告》，中央研究院歷史語言研究所集刊。
楊榮華 2005 《四川安岳大平話音系研究》，四川師范大學(xué)語言學(xué)碩士學(xué)位論文。
張惠英 2011 詞綴現(xiàn)象評議，《漢語學(xué)報》第 4 期。
中國社會科學(xué)院、澳大利亞人文科學(xué)院 1987 《中國語言地圖集》，香港朗文出版公司。
周及徐 2012a 南路話和湖廣話的語音特征，《語言研究》第 3 期。
周及徐 2012b 從語音特征看四川重慶“湖廣話”的來源，《四川師范大學(xué)學(xué)報》第 3 期。
基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“四川西南地區(qū)方言研究”（08BYY015）；四川省社科基金“十一五”規(guī)劃重點項目“四川西南地區(qū)方言研究”（SC07A006）
作者簡介：周及徐，男，1957 年生，四川成都人，博士，教授，研究方向是漢語研究。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
