在解構(gòu)主義看來，倫理判斷之所以絕對，并不是因為它們有無可置疑的堅實依據(jù)，相反，恰恰因為它們沒有依據(jù)。如果沒有很好的理由服從它們，同樣也就沒有很好的理由不服從它們。它們的“絕對性”就是隨緣性，它們的無依據(jù)就是以自身為依據(jù)。于是，轉(zhuǎn)向康德主義終于使解構(gòu)主義找到了自家的依據(jù)。因為道德法則只是世界本身、即最高的話語虛構(gòu)的另一種形式，修辭的獨斷性必然流露出語言的任意性，于是道德法則似乎以其不可抗拒的絕對性超越了能指的異想天開，使解構(gòu)主義好像有了它本來缺乏的道德危機感和獻身精神。
解構(gòu)主義以一種非康德主義的舉動把純粹理性和實踐理性統(tǒng)一起來了，因為二者都暴露了無依據(jù)的虛構(gòu)性。但它同時也把二者分開了，因為世界無依據(jù)的虛構(gòu)性恰恰阻斷了道德法則的立身之地。因此像康德的情況一樣，道德法則必須以自身為基礎(chǔ)，它憑借自身的絕對姿態(tài)傲立世界，頒布不可辯駁的道德法令，它的專斷任意性意味著它實際上從未越過那個道德王國。康德的“給自身立法”成了另一種自我指涉的能指，居于莊嚴(yán)的判斷地位的法則也是被判斷的一部分。
簡言之，出現(xiàn)了倫理的審美化，倫理像藝術(shù)作品一樣，既是絕對的，也是任意的，既有法可依，亦無跡可循。
前幾個禮拜在忙期中作業(yè)沒更新（其實也不忙，就是懶），等到想起來要更新的時候，又得拖一段時間。這期間數(shù)次點開后臺，猶豫一會兒又給關(guān)掉了，想著還是明天吧，然后第二天又做別的事去了。
最近在看兩本書，一本是上次的《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，另一本是導(dǎo)師讓看的《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》。后者看得讓人難受，目前看了前兩章，給我的感受就是泛泛而談，索然無味，以致于又加深了我對新傳學(xué)術(shù)的鄙視（雖然這本書好像也不能完全歸為新傳書籍）。最可恨的是還得為這本書做讀書分享，真是煩人。
