《傷寒論》方藥解析：桂枝湯證（二）
聶惠民
[原文]
太陽病，發熱汗出者，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風者，宜桂枝湯。(95)
[提要]
太陽中風的病因、病機與證治機理。
[闡論]
在正常生理情況下，衛屬陽，營屬陰，衛行脈外，營行脈中，營衛相互協調。一旦感受外邪，衛陽浮盛，抵抗外邪，邪正相爭于表，故見發熱。把這種衛分邪氣強，衛陽浮盛的病理現象，稱為“衛強”。“榮弱”是指風邪客表，衛外不固，以致營衛失調，營不內守而外泄，故見汗出。汗出營陰損傷，故稱“營弱”。可見“衛強”是指邪氣盛；“榮弱”是指正氣虛。此處榮弱并非真正的營陰虛弱，而是與衛強相比，呈相對的不足狀態。“榮弱衛強”，即營衛失和，故產生太陽中風證。這種病證由于風寒外邪侵襲，風邪偏勝所致，故曰“欲救邪風”。總之，本條討論的重點在于“發熱汗出”是太陽中風之主證；“榮弱衛強”是太陽中風之病機；“欲救邪風”是太陽中風之病因與治則；桂枝湯是治太陽中風之主方。
本條明確提出了太陽中風的病因為“邪風”所致，但后世醫家對此持有不同看法。其中有倡導者，如成無己、徐靈胎皆認為中風即是感受風邪，傷寒即是感受寒邪而發。亦有持不同意見者，認為風邪與寒邪在病因上是不能截然分開的，中風或傷寒皆是感受風寒之邪而成。如柯韻伯即指明：“風寒二氣，有陰陽之分，又相因為患……。”又如日人山田正珍亦提出：“寒之傷人，不能無風，風之傷人，亦不能無寒。”所以從外因角度分析，柯氏和山田正珍的認識是符合客觀實際的。而那種把風邪與寒邪截然分開的看法是脫離事實的。此外，還應指出，太陽中風的病因，若單以風寒外因解釋亦是不夠全面的，還要結合患者的體質狀況，以內、外因二個方面來認識，才能全面。
對太陽中風的病機，條文指出是“榮弱衛強”之故。然而“榮弱衛強”可認為是相對而言，病理變化的主要方面是衛強。從實踐來看，外邪傷人，總是先傷皮毛。由于衛行脈外，首當其沖，故不論是風或寒侵襲人體，必是首先傷衛。“衛氣者，溫分肉，肥腠理，充皮膚，司開合也”，所以衛氣有衛外固表的功能，這種功能對體溫的放散，汗液的排泄，起著調節作用。若衛外之功開而不合，則見自汗、脈浮緩；若衛外之功合而不開，則無汗、脈浮緊。可見，衛氣的調節失司，不是但開不合，就是合而不開，從而出現太陽傷寒，太陽中風的病理表現。
[原文]
太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。(24)
[提要]
太陽中風證服桂枝湯反煩不解者，當針藥并用。
[闡論]
太陽中風，服桂枝湯為對證，但服后反煩不解，似屬發生變證。“反煩不解”即表證不解，反而增加煩熱不適。但認真分析，不曾誤治，服藥后只增一煩，其他脈證未見變化，故可斷言病邪未發生傳變。“反煩不解”，乃太陽在經之風邪過盛之故。服桂枝湯后正氣得藥力之助，欲驅邪外出，但病重藥輕，不能達到驅邪的目的，反而激發了邪氣的抵抗，故見反煩而表不解，此屬太陽中風而邪郁較重。治療之法，先刺風池、風府。風池是雙穴，為足少陽膽經穴，具有祛風解表，清頭明目之功；風府是單穴，為督脈經穴，具有清熱散風，化痰開竅的功能。故先刺風池、風府取疏通經絡，以泄太陽經中之外邪，然后再服桂枝湯以解表邪。針藥并用，祛邪之力更增，病可得愈。仲景針灸與內服藥物，常是配合應用的，故針藥并用，具有重要的現實意義。
歷代注家對“反煩不解”的機轉有不同看法。如陳修園認為桂枝湯只能治肌腠之病，不能治經脈之病，初服桂枝湯，在經之邪未解，故反煩不解；徐靈胎認為風邪凝結于太陽要路，藥力不能通達所由；喻嘉言認為“反煩不解”是因為服桂枝湯不得法，即沒有啜熱稀粥所致；方有執認為，此煩是邪欲出而與正分爭，作汗之兆。以臨床所見，服湯劑后見煩或悶或眩或冒或寒戰等現象，一為藥不對證而引起之變；一為服藥后而引起的“瞑眩”現象。此條之“煩”即是藥后煩悶，反增加煩熱不適之象，為正邪相爭，欲作汗而不能的反應。因此，方有執的見解是接近于臨床實踐的。
此外，告誡醫者，若服藥后病情變化，往往有病重藥輕之情況，此時不可誤認是治療錯誤而更前方，必須脈證合參，全面辨證，詳細考慮而定。前藥不錯，則可加重藥量服之。若猶慮不絕，改變前法，不愈改法，越變越錯。
再者，本條之證不加用針刺可否?臨床遇此情況，續服桂枝湯也可愈。據仲景方后注曰：“若不汗，更服依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。”故單純服藥亦可，如有針刺條件配用針法，聯合治療亦更有優越之處。
[原文]
太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。(42)
[提要]
太陽病，脈象浮弱者，可用桂枝湯。
[闡論]
“太陽病，外證未解”，是惡寒、發熱頭痛等癥仍在，若脈見浮緊相兼，則為表實證，宜麻黃湯開表發汗。本條為脈見浮弱。弱者，乃脈見緩弱之象，憑脈辨證，則不宜過汗，故用桂枝湯解肌發汗為宜。緩弱之脈，為正氣不足之兆，若用麻黃湯發汗，惟恐太過，招致傷陽損陰之弊，故取權宜之計，選用桂枝湯。從而得出臨床應用桂枝湯的指征，主要是太陽表證出現自汗出或脈見浮緩、浮弱者。太陽表證，凡是未見傳變者，仍應從表解肌，驅散外邪，切不可改變治法。
[原文]
太陽病，外證未解，不可下也，下之為逆，欲解外者，宜桂枝湯。(44)
[提要]
指出表證未解者的治療與宜忌。
[闡論]
表證當解外，里證當攻下，這是固定不易之法。即表里證同見時，在一般情況下，也應遵照先表后里的原則，而先行解表。本條著重指出“外證未解，不可下也”，就是這個旨意。“欲解外者，宜桂枝湯”，此說有二種意義：一指外邪未解而兼里實不大便者，宜用桂枝湯；二指雖經誤下，而邪尚在表者，仍宜桂枝湯。取桂枝湯調和營衛，以驅外邪，不用麻黃湯，恐其峻汗傷津，更增胃燥。
太陽病外證未解，若兼有大便不通的人，容易誤為先用攻下。如先用攻下，就違反了先表后里的治療原則，屬于治療上的錯誤，故稱“下之為逆”。
臨床上單純表證，固然不可攻下，下之則生它變。表里同病，又屬表證與里實并見，一般亦應先解表后攻里。然而，這一原則，臨床運用要靈活，要分清表里輕重緩急主次，來決定表里治療的先后。如果表證仍甚，而里還未完全成實，自然要先行解表；如果表里俱實，特別是里實已甚，病勢急重時，則可用發汗解表與清熱攻下并行。對于解表的方劑，當根據太陽病表證的具體脈證選用適當的方劑，也不一定非用桂枝湯。諸如桂麻各半湯、桂二麻一湯、小柴胡湯等皆可酌斟選用。
[原文]
太陽病，先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故在外，當須解外則愈，宜桂枝湯。(45)
[提要]
太陽病汗下后，表證未解者，仍當解表的治法。
[闡論]
太陽病雖已汗下，但脈仍浮，說明外邪未因誤下而內陷，仍在太陽，可再行發汗法。雖經誤下，脈仍見浮者，說明病邪還在表，故還當解外，采用汗法。但由于已用過汗下之后，正氣先傷，雖應再汗，亦不可用麻黃湯峻汗，故宜桂枝湯為先，“浮為在外，而反下之，故令不愈。”為自注句，它指出病不解的原因，是表證當汗而不汗，反用下法而致。“今脈浮……宜桂枝湯。”以次之文，是說脈浮者，病為在外，當須發汗，宜桂枝湯解外則愈。
審查表證是否解除，可由二方面考慮，如上條(44條)提出從證候上辨別，本條提出從脈象上分析。兩條綜合，辨證才能更加全面。
本條強調了脈浮是邪在表的主要依據，不論汗后、下后，只要脈浮仍然存在就可再汗。雖然脈浮是辨表證的主要依據，但臨證時，尚須結合其他證候才不致診斷有誤，尤其是下后脈浮，更當審慎從事。
以上42、44、45條，均為外證未解宜桂枝湯之證，然臨床辨證意義略有不同，42條太陽病，外證未解，可以有二種情況，可以是服過解表藥或未服過藥，見脈浮弱者，均宜桂枝湯；44條是外證未解先表后里的治則，45條是誤下后表不解的治則，誤下之后，再行解表，將審慎從之。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
