令人捧腹的起訴案例，不僅荒誕搞笑，還讓人不禁對(duì)法律的邊界和人性的奇特產(chǎn)生思考：
羅馬尼亞殺人犯帕維爾·米爾恰因聲稱(chēng)上帝在受洗時(shí)沒(méi)有給他正確的指引，導(dǎo)致他被魔鬼附身并殺人，于是起訴上帝疏忽。然而，法官駁回了他的申請(qǐng)，理由是上帝不是一個(gè)法律實(shí)體，法院無(wú)法送達(dá)訴訟書(shū)。
美國(guó)囚犯羅伯特·李·布洛克因飲酒導(dǎo)致?lián)尳俦徊?，他認(rèn)為這種行為違背了自己的宗教信仰，于是起訴自己要求賠償。由于他無(wú)法支付索賠，他要求美國(guó)政府代為支付，但被法官拒絕。
德國(guó)77歲夜總會(huì)老板羅爾夫·伊登因一名19歲少女拒絕與他發(fā)生性關(guān)系，以“年齡歧視”為由起訴她。伊登聲稱(chēng)自己與3000多名女性有過(guò)關(guān)系，這次卻被拒絕，讓他感到受辱。
俄羅斯占星家Marina Bai因NASA探測(cè)器撞擊彗星，影響了她爺爺奶奶約會(huì)時(shí)仰望星空的浪漫回憶，向NASA索賠1.7億英鎊。專(zhuān)家表示撞擊不會(huì)影響彗星軌道，但她的訴求依然存在。
美國(guó)人理查德·奧弗頓因服用日本制藥公司的偉哥后，未能增加女性好感度，起訴該公司虛假?gòu)V告。法院最終駁回了他的訴訟，認(rèn)為廣告并未涉及虛假宣傳。
英國(guó)聽(tīng)眾凱西·麥高恩因電臺(tái)抽獎(jiǎng)中得一輛4英寸的模型車(chē)而非真正的汽車(chē)，起訴電臺(tái)要求賠償8000英鎊。法官最終裁定電臺(tái)需支付賠償。
俄勒岡州男子艾倫·赫卡德因常被誤認(rèn)為是喬丹，起訴喬丹和耐克公司，要求賠償因頻繁被誤認(rèn)而帶來(lái)的麻煩。
英國(guó)男子大衛(wèi)·梅森因妻子每周只與他性愛(ài)一次，起訴妻子違反婚姻義務(wù)。一審勝訴后，妻子上訴，最終法院裁定妻子無(wú)過(guò)錯(cuò)。
英國(guó)女警察特蕾西·奧姆斯比因在行動(dòng)中被抗議者用菠蘿擊中頭部，要求賠償150萬(wàn)英鎊。盡管她曾去過(guò)多國(guó)旅行，法院仍判決她獲得3000萬(wàn)英鎊賠償。
一位同名女子因電影《我不是潘金蓮》中的角色名與自己相同，起訴導(dǎo)演馮小剛侵犯名譽(yù)權(quán)。法院最終判定電影中的角色與原告無(wú)關(guān)，駁回了她的訴求。
這些案件雖然看似荒誕不經(jīng)，但也反映了法律在處理各種奇特訴求時(shí)的包容性和嚴(yán)肅性。法律不僅是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是人性和荒誕的試金石。
PS：部分圖文來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪！
聯(lián)系客服
