兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)一個(gè)月后，1988年10月24日，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使唐納德（Donald McHenry）在安理會(huì)上表示，美國(guó)反對(duì)伊拉克對(duì)伊朗的入侵。此舉既表明了美國(guó)不介入的態(tài)度，又意在平息美國(guó)暗中支持薩達(dá)姆攻打伊朗的陰謀論。
這一陰謀論的邏輯非常簡(jiǎn)單。因?yàn)?979年的伊朗人質(zhì)危機(jī)致使伊朗與美國(guó)關(guān)系惡化，伊斯蘭革命又使美國(guó)喪失了中東最有力的盟友，所以美國(guó)支持薩達(dá)姆進(jìn)攻伊朗，推翻霍梅尼政權(quán)，作為報(bào)復(fù)的手段。
其中，最為有力的證據(jù)是1981年前美國(guó)國(guó)務(wù)卿黑格（Alexander Haig）的回憶：「卡特總統(tǒng)給伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)打擊伊朗開了綠燈。」這句話為陰謀論的信徒寫下了最重要的注腳。
然而，這種簡(jiǎn)單的情緒化的邏輯可信度并不高，因?yàn)閲?guó)際政治不是情緒化的決定，而是利益的權(quán)衡。小利益服從大利益，短期利益服從長(zhǎng)期利益。由此來(lái)說(shuō)，美國(guó)根本沒有施行陰謀論的動(dòng)機(jī)。
對(duì)蘇聯(lián)勢(shì)力擴(kuò)張的恐懼
從體系層面來(lái)看，80年代最震撼人心的大事件是蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的入侵。
1979年12月7日，蘇軍突襲達(dá)魯拉曼宮，對(duì)阿富汗總統(tǒng)阿明實(shí)施「斬首行動(dòng)」。憑借蘇軍強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力，行動(dòng)相當(dāng)成功，在極短的時(shí)間內(nèi)就控制了阿富汗首都喀布爾。隨后又在幾個(gè)月內(nèi)控制了阿富汗主要城市，道路與軍事?lián)c(diǎn)。截止1980年5月，蘇聯(lián)取得了幾乎每一場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)勝利，徹底占領(lǐng)了阿富汗。
但與戰(zhàn)術(shù)勝利接踵而至的是戰(zhàn)略上的困局。蘇軍機(jī)械化的武裝力量極度依賴公路，它所能占領(lǐng)的無(wú)非是「點(diǎn)」和「線」，即主要的城市與道路，但是廣大的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)間小道是蘇軍力量無(wú)法企及的。只能靠扶植傀儡，收買部族領(lǐng)袖，以及強(qiáng)有力的報(bào)復(fù)行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)阿富汗的控制。
事后來(lái)看，阿富汗反抗軍的抵抗使得蘇聯(lián)徹底陷入泥潭，并最終迫使蘇聯(lián)撤軍。然而這一點(diǎn)在1980年初的時(shí)候還表現(xiàn)的并不明顯。對(duì)西方陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的入侵是另一場(chǎng)「布拉格之春」，是蘇聯(lián)勢(shì)力占領(lǐng)亞洲腹地的標(biāo)志，下一步便是波斯灣。
對(duì)蘇聯(lián)的恐懼使中東地區(qū)的每個(gè)國(guó)家都膽戰(zhàn)心驚，亦使美國(guó)重新思考冷戰(zhàn)的局勢(shì)。若是此時(shí)支持薩達(dá)姆向伊朗開戰(zhàn)，則極有可能將伊朗推向蘇聯(lián)，使蘇聯(lián)勢(shì)力不費(fèi)一槍一彈就可進(jìn)入伊朗。蘇聯(lián)亦可間接控制霍爾木茲海峽。
這才是最壞的結(jié)局，亦是美國(guó)極力避免的局面。
對(duì)霍梅尼的態(tài)度
美國(guó)在一開始對(duì)伊斯蘭革命的伊朗政權(quán)采取旁觀的態(tài)度，既無(wú)甚惡意，亦無(wú)好感。這一點(diǎn)在美國(guó)對(duì)巴列維的處置上可見一斑。
美國(guó)對(duì)待巴列維的態(tài)度很耐人尋味，也彰顯了政治的無(wú)情。作為「美國(guó)人民的好朋友」，巴列維在被逐出伊朗后，一度尋求前往美國(guó)政治避難。一開始美國(guó)并不同意，后以「人道主義」為由，接納巴列維來(lái)美國(guó)治療癌癥。這一舉動(dòng)被直接認(rèn)為是卡特政府繼續(xù)支持巴列維的標(biāo)志，成為伊朗人質(zhì)危機(jī)的導(dǎo)火索。
1979年11月4日，當(dāng)憤怒的伊朗大學(xué)生攻占美國(guó)使館并俘虜美國(guó)使館人員后，美國(guó)為盡快與伊朗和解，早日釋放人質(zhì)，于當(dāng)年12月5日將巴列維趕出美國(guó)，驅(qū)至巴拿馬。后巴列維受到埃及總統(tǒng)薩達(dá)特的接濟(jì)，1980年7月于開羅逝世。
美國(guó)在對(duì)待巴列維態(tài)度上的左右搖擺，既是由于卡特政府當(dāng)時(shí)并沒有做好應(yīng)對(duì)新生伊朗政權(quán)的準(zhǔn)備，亦是美國(guó)仍寄希望于伊朗新政府能重回美國(guó)的懷抱。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，最為重要的并不是哪個(gè)政權(quán)，或者當(dāng)權(quán)者是誰(shuí)。美國(guó)所看重的只有兩點(diǎn)：位置與態(tài)度。位置取決于你的地緣能否幫助美國(guó)抵御蘇聯(lián)；態(tài)度取決于你是否倒向蘇聯(lián)。
因此，在霍梅尼回歸之初，美國(guó)并不將之看做「敵對(duì)勢(shì)力」，反而認(rèn)為他是穩(wěn)定伊朗局勢(shì)的關(guān)鍵人物，是可「招安」的對(duì)象。
1979年11月美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的一篇評(píng)論員文章中這樣寫道：「卡特政府的外交決策者認(rèn)為，流亡海外的穆斯林領(lǐng)袖霍梅尼，將是建立一個(gè)以前總理巴赫蒂亞爾為核心的反共政府的關(guān)鍵……政府的目標(biāo)是使霍梅尼、巴赫蒂亞爾，以及伊朗軍隊(duì)在內(nèi)的各方在政治方案上達(dá)成共識(shí)，此方案將確保繼續(xù)由反共力量來(lái)控制伊朗。」
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，真正的麻煩不在于伊朗的改朝換代，而是蘇聯(lián)是否會(huì)因此得利。若是霍梅尼倒向蘇聯(lián)，將徹底瓦解美國(guó)的中東戰(zhàn)略。在1980年初，美國(guó)政府高級(jí)顧問布熱津斯基甚至曾向卡特總統(tǒng)提議，用繼續(xù)提供軍事援助的承諾來(lái)?yè)Q取霍梅尼的信任，解決人質(zhì)危機(jī)。
以「收買」的方式，而不是武力要挾來(lái)控制伊朗，因?yàn)槿魏蔚膹?qiáng)硬措施都有使伊朗倒向蘇聯(lián)的可能。蘇聯(lián)既已深入阿富汗，若是再下伊朗，則將掌握波斯灣，掐斷了西方能源供給的命脈。美國(guó)在中東多年的苦心經(jīng)營(yíng)將毀于一旦，美蘇勢(shì)力均衡的格局也將被徹底改變。
霍梅尼眼中的美國(guó)
對(duì)霍梅尼來(lái)說(shuō)，巴列維王室的合法性從一開始就值得質(zhì)疑。
1953年，美國(guó)中情局組織政變，推翻了頗具聲望的伊朗首相摩薩臺(tái)。這是戰(zhàn)后中情局第一次策劃并推翻一個(gè)民主民選的國(guó)家領(lǐng)袖。而后，巴列維被重新迎回伊朗，并在美國(guó)的全方位支持下開始「執(zhí)掌」伊朗政權(quán)。
只是，聯(lián)合外國(guó)勢(shì)力，推翻民選政府的領(lǐng)袖，亦使巴列維在上臺(tái)之初就面臨了一個(gè)原罪——「得國(guó)不正」。無(wú)論是正面的白色革命，還是負(fù)面的特務(wù)政治，都是為了彌補(bǔ)其「原罪」而做的補(bǔ)救措施。至于能做得多好，取決于伊朗民眾自身對(duì)政權(quán)的認(rèn)識(shí)。
然而，伊朗民眾的耐心顯然是有限的。「得國(guó)不正」的巴列維，美國(guó)越是支持他，他在國(guó)內(nèi)的地位越尷尬；巴列維越是醉心改革，他越是被認(rèn)為出賣國(guó)家利益，討好美國(guó)主子。
從民族解放的角度看，伊朗伊斯蘭革命推翻了美帝傀儡政權(quán)，霍梅尼是以解放者的姿態(tài)出現(xiàn)在伊朗人民面前。同時(shí)，霍梅尼對(duì)蘇聯(lián)亦不信任。且不說(shuō)蘇聯(lián)在1979年末入侵伊朗北方鄰國(guó)阿富汗，即便是50年前的歷史記憶仍歷歷在目。
他兒時(shí)的伊朗只不過(guò)是「俄國(guó)熊」與「英國(guó)獅」共同玩弄的「波斯貓」罷了。二戰(zhàn)后，又變成了美國(guó)的「殖民地」，現(xiàn)在北方蘇聯(lián)又虎視眈眈，今天是阿富汗，明天可能就是伊朗。好不容易帶領(lǐng)人民推翻帝國(guó)主義的大山，翻身解放，絕不能重蹈覆轍，再次成為某一大國(guó)的傀儡。
所以，霍梅尼高呼：「既不要東方，也不要西方，只要伊斯蘭。」
薩達(dá)姆的視角
伊拉克在歷史上本不是一個(gè)政治實(shí)體，而是英法俄勢(shì)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。當(dāng)然，其中不能忽視伊拉克阿拉伯人自身的努力，這種努力亦成就了阿拉伯民族主義的力量。
從反抗奧斯曼土耳其，到反抗英法殖民統(tǒng)治，伊拉克境內(nèi)的阿拉伯人無(wú)一不想從外國(guó)勢(shì)力手中奪取真正的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)阿拉伯的民族解放。但是這條路崎嶇坎坷。二戰(zhàn)后，英法國(guó)家實(shí)力的下降給了中東國(guó)家獨(dú)立的機(jī)會(huì)。
1955年以訪蘇反共為名簽署的《巴格達(dá)條約》是英國(guó)欲維持自身政治影響力的最后努力，然而隨著1956年干涉蘇伊士運(yùn)河危機(jī)的失敗，英法信用掃地。1958年，伊拉克自由派軍官發(fā)動(dòng)軍事政變推翻了國(guó)王費(fèi)薩爾二世，退出《巴格達(dá)條約》。伊拉克的民族主義者相信唯有擺脫西方桎梏，贏得民族獨(dú)立，才能走向富強(qiáng)。這一理念深刻地影響了薩達(dá)姆。
在薩達(dá)姆看來(lái)，無(wú)論是美國(guó)還是蘇聯(lián)，都是西方帝國(guó)主義，都要干涉中東，都要對(duì)阿拉伯國(guó)家指手畫腳。雖然自1958年起，蘇聯(lián)與伊拉克一直保持了良好的政治軍事關(guān)系，伊拉克接收了大量蘇式裝備與訓(xùn)練，但是薩達(dá)姆上臺(tái)后恰逢蘇聯(lián)入侵阿富汗，薩達(dá)姆對(duì)蘇聯(lián)疑懼更深，踟躕不斷。而蘇聯(lián)秘密支持庫(kù)爾德武裝，更是加深了薩達(dá)姆的反感。
但是這種反感也并不等同于薩達(dá)姆會(huì)走向美國(guó)。作為被英國(guó)勢(shì)力長(zhǎng)期影響下的地區(qū)，薩達(dá)姆對(duì)美國(guó)亦無(wú)好感。薩達(dá)姆始終懷疑美國(guó)會(huì)重新與伊朗走到一起。即便美國(guó)與伊朗走向?qū)αⅲ仓粫?huì)導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)化與沙特等海灣國(guó)家的關(guān)系，更加深度其在阿拉伯國(guó)家的介入，控制中東，這對(duì)薩達(dá)姆自身稱雄阿拉伯世界并不利。
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，新生的霍梅尼政權(quán)雖然反美，但也反蘇聯(lián)。同樣，伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)亦難以相處。首先，薩達(dá)姆政權(quán)一直反對(duì)以色列；其次，他還想發(fā)展核武器；最后，薩達(dá)姆還不滿美國(guó)在海灣的軍事存在。薩達(dá)姆若是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，則必將趁勝將美國(guó)逐出阿拉伯世界，亦是糟糕的結(jié)局。
總結(jié)
綜上所述，80年的美國(guó)在中東同時(shí)面對(duì)著兩種不同類型的威脅：第一種是蘇聯(lián)的傳統(tǒng)威脅，第二種是中東地區(qū)自下而上的民族解放運(yùn)動(dòng)。
1979至1980年間，伊朗與伊拉克的一系列爭(zhēng)端，在美國(guó)看來(lái)無(wú)非就是「狗咬狗」的爭(zhēng)斗。兩者都是值得警惕的，無(wú)論誰(shuí)贏都違背美國(guó)的國(guó)家利益。
可以預(yù)見，若是伊拉克贏得勝利，則薩達(dá)姆將輸出阿拉伯民族主義，用以驅(qū)逐西方勢(shì)力。若是伊朗勝，則霍梅尼將輸出伊斯蘭革命，驅(qū)逐西方勢(shì)力。同時(shí)，兩伊的戰(zhàn)爭(zhēng)都有可能導(dǎo)致蘇聯(lián)進(jìn)一步滲透中東。不管是伊朗倒向蘇聯(lián)還是伊拉克重回蘇聯(lián)懷抱，結(jié)局都是美國(guó)在中東利益的重大損失。
美國(guó)在這場(chǎng)沖突中的最重要的利益是保證蘇聯(lián)不借此戰(zhàn)滲透至波斯灣，同時(shí)保證美國(guó)今后在中東的長(zhǎng)期存在，所以美國(guó)沒有動(dòng)機(jī)去發(fā)動(dòng)「陰謀論」。既不會(huì)冒著蘇聯(lián)干涉的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)冒著薩達(dá)姆做大的風(fēng)險(xiǎn)去支持薩達(dá)姆發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
注：本文首發(fā)于頭條號(hào)中東研究通訊，中東研究通訊系今日頭條簽約作者。
聯(lián)系客服
