人生中最自豪的那一刻，通常給予我們自豪的人早就不記得了，但我們卻會津津樂道一生……所以，不管為父，還是為師，千萬不要吝嗇給予孩子們毫無保留的認(rèn)可與贊美！孩子們會一生銘記并感念的！這就是一種最光輝的不朽。
文：中外管理傳媒社長、總編 楊光
來源：摘編自中外管理出品《10年扛與變：誰將笑到最后？》
秦始皇、漢武帝、隋文帝、唐太宗、康熙帝，都是中國歷史上一等一或開國或有為的英明皇帝。但是，他們在晚年都無法逃脫一個魔咒：太子難題。不是他們沒有太子可立（這與清末迥異），而是他們幾乎都體驗(yàn)過廢黜太子、父子反目的人倫悲劇……
偏偏是明君
秦始皇發(fā)配了太子扶蘇，漢武帝攻殺了太子劉據(jù)，隋文帝囚禁了太子楊勇，唐太宗廢黜了太子承乾，康熙帝更是兩次廢黜了太子胤礽……而且這些事無一例外成為了這些曠世名君一生最傷痛、懊惱的事。盡管他們被廢的表面原因各異（最多的是謀反與無德），但他們都有一些驚人的共性：這些被廢的太子，都是名正言順的皇長子（僅胤礽是皇次子）；都是早年立儲，東宮多年；當(dāng)然被廢后也都結(jié)局悲慘，無一善終。
為什么會重復(fù)出現(xiàn)這些父子相殘、令人扼腕的人倫悲劇？為什么這些太子最終大多冤深似海、死不瞑目？為什么冤枉自己骨肉的偏是這些一生洞察秋毫、是非涇渭的明君？
這個悲劇命題尤其值得后世關(guān)注的，遠(yuǎn)不僅限于倫理層面與權(quán)力層面，更在于這些慘劇背后另外一個值得注意的共同現(xiàn)象：這些太子的廢立，幾乎都是其父英明一世之后，從健康到國勢由盛而衰的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)！——他們的功德成就都是在此事件之前完成的，如秦始皇的統(tǒng)一六國、漢武帝的大漠風(fēng)暴、隋文帝的立制建章、唐太宗的貞觀盛世、康熙帝的開疆?dāng)U土。而在此之后，他們都心力交瘁，一事無成，甚至急轉(zhuǎn)直下，不久人世。
根不在小人
這里的原因當(dāng)然很多，從不同層面、不同角度都能找到一些共性的原因。
但如果像很多人那樣一味地抨擊皇權(quán)世襲制度或皇權(quán)制度本身，這里面很多本來可以讓后人反思的規(guī)律反而被淹沒掉了，很是可惜。因?yàn)椋蕶?quán)制度早已作古，如果我們把如上悲劇僅僅歸為政治制度問題，也就意味著這些“掌故”對于引進(jìn)了“德先生”的國人便真只是一個個驚心動魄的“故事”而已，別無他用。實(shí)則不然，而且膚淺。
我們顯然不能以一種疾病的集中迸發(fā)病癥，當(dāng)作疾病的全部內(nèi)涵。而皇權(quán)之爭只不過是一種屬于人本性的疾病最激烈、最慘烈的表現(xiàn)，而其內(nèi)在的規(guī)律與意義，遠(yuǎn)比誰做皇帝廣泛、長久得多。
也有很多人指責(zé)這些蕭墻之禍均緣起于父皇年邁后為小人挑唆、蒙蔽，因而關(guān)鍵是諸葛亮所苦諫的“親賢臣，遠(yuǎn)小人”。實(shí)則也不然。不錯，唐之前的扶蘇、劉據(jù)、楊勇之死多少都與小人（如趙高）或小人級的對手（如楊廣）有關(guān)。但常人言：蒼蠅不叮無縫的蛋。小人常有，而小人能否肆虐，則要看“雞蛋”是否堅固，而與小人無關(guān)。
況且，唐、清兩代的太子悲劇也確與小人無關(guān)。特別是李承乾謀反案，牽涉在其間的不是明君就是名臣，李世民、魏征、長孫無忌、房玄齡、侯君集……誰是無恥小人？但悲劇照舊發(fā)生……況且，“遠(yuǎn)小人”問題是永遠(yuǎn)也無法界定與操作的概念，僅適合于唱高調(diào)或者栽贓叫罵……而且，這也不符合一個操勞一生的明主在晚年的人性需要。
那么，這么復(fù)雜的倫理+政治問題，有沒有可以供后人借鑒、反思、操作的共性道理呢？
由遠(yuǎn)而疑，由疑而忌，由忌而恐
我們只要看看這些悲劇的形成過程，就可大體領(lǐng)悟到其中三味。
其實(shí)，這些悲劇的過程在本質(zhì)上都是很近似的。我們會發(fā)現(xiàn)：凡是被廢黜的太子，很少有與父皇走得很近很親密的，而且他們之間的心理距離往往隨著太子立儲時間的拉長而拉長。事實(shí)上，扶蘇之所以被逼自殺是因?yàn)樗c父皇政見相左而被遠(yuǎn)配漠北前線，距離父皇天高地遠(yuǎn)；劉據(jù)因?yàn)椤白硬活惛浮保髞砀歉纱噙B父皇的面都見不到了；李承乾也一樣，后來李世民幾乎與之沒有來往，更不用說去東宮與太子談心。
結(jié)果便是不斷惡化的互相猜忌。
——父皇越來越發(fā)現(xiàn)這個太子已經(jīng)等得不耐煩了，有另立中央甚至取而代之的圖謀；太子則越來越感到父皇對自己越來越不滿意，更換太子已是時間問題。于是，兩方面都深感焦慮，甚至恐懼。更于是，雙方都想自保（否則只有死路一條），因而對至親的每一個言行甚至傳說中的言行異常神經(jīng)質(zhì)。而自己出于自保所做出的反應(yīng)，則又都“印證”并加劇了對方的恐懼。于是最后，不可收拾……
人性中，因猜忌而產(chǎn)生的恐懼，是破壞力最大的。
顯然，化解猜忌乃至規(guī)避猜忌最有效的方式，便是溝通。而這里，擁有天下至高權(quán)力的皇帝理應(yīng)負(fù)起更多的責(zé)任。
然而，我們這些英明的君主，往往可以和大臣們深入溝通、平心而對（這也是他們之所以能偉大的原因之一），卻不能做到與自己的至親，特別是與欽定要接自己班的太子頻繁而坦率地溝通。
他們更多的只是不斷地對外表態(tài)，用言行來證明自己并沒有更換太子的意圖。但是，很顯然，這與面對面的直接交流相比，都是治標(biāo)不治本，特別是不能永續(xù)的做法。不是嗎？李世民晚年無數(shù)次表態(tài)立挺太子，最后李承乾還是在恐懼中涉嫌謀反而落難；康熙帝更是曾經(jīng)廢而復(fù)立企圖證明自己的決心，但最后依然發(fā)現(xiàn)不可救藥、無濟(jì)于事。
這是基于責(zé)任的必答題
那么，為什么他們不能？或者說他們?yōu)槭裁床粸椋?/p>
很直接的一個主觀原因是：不喜歡，所以不想搭理。扶蘇因?yàn)榉磳η厥蓟史贂尤宥獾礁富实膮拹耗酥临H斥，劉據(jù)同樣因?yàn)椤白硬活惛浮币膊粸闅⒎膺^剩的漢武帝所容忍。結(jié)局，便是父皇幡然悔悟也來不及了。
而另一個客觀原因是皇子太多（這反而也是一個皇帝活力的重要體現(xiàn)，很諷刺）。皇子多，一方面分散精力，一方面很容易另有所愛。這里李承乾一案最典型，李世民偏愛次子李泰甚至愛到朝野皆知、李泰想不爭太子都不成的地步。
但這都不是理由。
特別是在面對一個即將承載整個天下大業(yè)的太子，面對一番殊為難得的曠世偉業(yè)的延續(xù)時。
不錯，誰都愿意與自己喜歡、與自己投脾氣的人多接觸，而疏遠(yuǎn)相反的人。這是人的本性，皇帝更是有這個權(quán)力。但是，作為領(lǐng)導(dǎo)者不可忘了，你不是普通人，因?yàn)樗扇〉膽B(tài)度與對策，都事關(guān)事業(yè)成敗與延續(xù)。因而這里更多的是責(zé)任，而不是個人好惡。李世民偉大，就在于他在大臣們面前空前絕后地做到了這一點(diǎn)，非常不容易。但在皇子這些亦公亦私的領(lǐng)域，連他也沒能做到更好，以至于重復(fù)皇帝特有的“晚節(jié)不保”。
作為領(lǐng)導(dǎo)者，面對你欽定的接班人，不管他是自己的兒子，還是一個出色的職業(yè)人，只要你在事實(shí)上選定他了，那么做到不厭其煩地溝通以保證彼此長久的互信，就都是你責(zé)無旁貸的責(zé)任！否則，你或者不立接班人，或者你不做領(lǐng)導(dǎo)者。
偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，就是要必須強(qiáng)迫做到被領(lǐng)導(dǎo)者不能做或不必做的事。也就是說，越是高層面的領(lǐng)導(dǎo)，越需要更大程度地去克服、戰(zhàn)勝人的本性，能為常人所不能為。人之常情，是偉大的領(lǐng)導(dǎo)者必須對外洞察體恤，而時刻對內(nèi)警惕自省的東西。因?yàn)椋@是你的責(zé)任。
