在侵權責任案件的訴訟中，訴訟時效期間經過的抗辯是最為徹底的抗辯，因為訴訟時效期間經過，行為人產生永久性抗辯權，可以直接對抗侵權責任的請求權。在侵權賠償案件中，經常遇到賠償義務人以訴訟時效已過進行抗辯的情形，法官應怎樣準確把握訴訟時效問題，依法保護受害人的權益，筆者以幾個侵權賠償典型案件分析訴訟時效中的疑難問題：
一、人身損害賠償案件中的疑難訴訟時效問題。
案例一：2011年9月7日，原告簡某受被告彭某雇請站在約兩米高的人字梯上拉“中秋”宣傳條幅，不慎從人字梯上摔下受傷。原告受傷后，當即被送往醫院住院治療。2014年4月21日，原告前往醫院行內固定取出術。被告彭某在原告簡某受傷住院期間支付了全部醫療費和誤工費。2014年11月27日、2015年11月27日，原告簡某起訴被告彭某后均撤訴。2016年1月28日，原告簡某起訴被告要求賠償住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、營養費、續醫費、鑒定費、精神撫慰金、交通費等共計15萬余元，并承擔本案訴訟費。被告彭某辯稱，原告簡某起訴時訴訟時效已經過，因為人身損害賠償案件訴訟時效是1年，自原告簡某受傷之日起計算。原告簡某受傷已經長達5年之久，訴訟時效早已經過，故請求法院駁回原告的訴訟請求。重慶市某基層法院一審判決：被告彭某賠償原告簡某各項損失10萬余元。雙方均未上訴。
本案的爭議焦點：2011年9月7日至2014年4月21日期間，被告支付醫療費和誤工費后，訴訟時效是否中斷。《民法通則》第140條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”
(一)人身損害賠償要求賠償訴訟時效期間為1年。對于本案，被告彭某以訴訟時效經過抗辯是否能成立？《民法通則》第一百三十六條規定，身體受到傷害要求賠償的訴訟時效期間為1年。《民通意見》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”本案中，原告簡某受傷屬傷害明顯的情形，故應從受傷害之日起算。
(二)被告彭某履行部分侵權之債（給付醫療費、誤工費）能否認定其已明示放棄訴訟時效利益?筆者認為這分兩種情形：第一種情形：義務人自愿履行部分債權，僅視為其放棄該部分的訴訟時效利益。如果被告彭某系自愿支付原告簡某醫療費和誤工費，其已明確表示放棄該部分訴訟時效利益，但其并未放棄另外的包括殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等債務的時效利益，仍可主張訴訟時效經過的抗辯權，拒不賠償。第二種情形：在權利人主張權利的情況下，義務人同意履行，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權。《訴訟時效規定》第11條規定：“權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權，但權利人明確表示放棄剩余債權的情形除外。”如果本案被告彭某是在原告簡某要求支付醫療費和誤工費的情況下支付的，原告簡某對同一債權中的部分債權（醫療費、誤工費）主張權利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權（殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等）。
結合本案，被告彭某支付原告簡某醫療費和誤工費是否自愿？原告簡某于2014年4月21日住院治療，因被告彭某并不知曉原告簡某住院時間和出院時間，可以推定被告彭某系在原告簡某通知并要求其支付的情況下到醫院支付了醫療費，故被告彭某并非自愿履行，應系在原告簡某主張權利的前提下履行部分債權，訴訟時效中斷的效力應及于剩余債權，法院應依法支持原告的合理訴訟請求正確。
二、交通事故損害賠償案件中的疑難訴訟時效問題。
案例二：2013年6月28日，陳某駕駛機動車下車開門導致原告李某騎自行撞上該車門受傷，當日，李某當即被送往醫院住院治療。2015年8月11日，李某又前往醫院進行瘢痕治療。陳某為自己的車向某保險公司投保交強險和第三者責任險，保險期間內陳某下車開車門未盡到觀察義務，陳某負全責。李某在事故后不斷向陳某索賠未果。2016年7月25日，原告李某起訴至法院要求被告陳某和被告某保險公司賠償醫療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等12萬余元。被告某保險公司以該侵權之債訴訟時效已過為由不承擔保險責任。重慶市某基層法院一審判決：被告某保險公司賠償原告李某8萬余元。雙方均未上訴。
（一）陳某是否有權以該侵權之債訴訟時效已過為由不承擔賠償責任。本案中，被告陳某給李某造成的是財產損害，李某對陳某享有的侵權損害賠償請求權的訴訟時效期間為2年，自李某知道或者應當知道權利被侵害且知道加害人之日起開始計算。原告李某事故后不斷向被告陳某索賠的行為，將導致被告陳某對原告李某的訴訟時效數次中斷的法律效果，自中斷的事由消除之日，重新計算兩年。原告李某對被告陳某享有的侵權損害賠償請求權的訴訟時效期間未經過，故陳某無權以該侵權之債訴訟時效已過為由不承擔賠償責任。
（二）保險公司是否有權以該侵權之債訴訟時效已過為由不承擔保險責任。《保險法》第26條規定：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金訴訟時效期間為2年，自其知道或應當知道保險事故發生之日起計算。”本案中系財產保險，原告李某請求被告某保險公司支付保險金的請求權的訴訟時效期間為2年，自李某知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。問題在于，對于責任保險而言，所謂“保險事故發生”？根據 《保險法》第16條規定：“保險事故，指被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。責任保險之保險事故發生之日，指被保險人對第三人所負責任性質及賠償數額確定之日。本案的賠償數額確定之日，應為2015年8月11日，故保險公司不能以該侵權之債訴訟時效已過為由不承擔保險責任。
三、醫療損害賠償案件中的疑難訴訟時效問題。
案例三：2012年7月，張某吃飯時不慎被一根長約4厘米的魚刺卡進喉嚨，3天后出現發熱、發炎癥狀，即前往某醫院診治，該院醫師在進行CT檢查后，又為其進行手術探查，始終未能發現魚刺，于是進行消炎處理后辦理了出院手續。四年來，張某經常咽部紅腫發炎，只好自購消炎藥治療。2016年某日，張某高燒不退，被迫再次住院。醫師采取X光檢查，很快查明魚刺的具體部位，成功取出了魚刺。張某認為自己四年前花了3500多元醫療費未能取出魚刺，四年間又花了很多錢自己治病，非常氣憤，將該醫院訴至法院。被告醫院辯稱訴訟時效已過，不應承擔賠償責任。重慶某基層法院一審判決：醫院承擔5000元的損害賠償責任。雙方均未上訴。
本案中，本次醫療事故發生在2012年，自被侵害之日起計算已有四年，但魚刺一直卡在張某的喉嚨中，該侵權行為一直在持續，其侵權行為并沒有終結。因此，其訴訟時效期間并沒有開始計算，只要侵權行為沒有結束，受害人在任何時候都可以要求過錯人承擔侵權責任，故法院未援引訴訟時效期間完成駁回原告訴訟請求是合理的。
綜上，法律規定訴訟時效制度，是為了督促權利人盡早行駛權利，而不是保護加害人的工具。同時，對于受害人一方應當予以同情，只要具有合法的理由，建議法官在司法實踐中不要輕易援引訴訟時效的規定，駁回其訴訟請求，應當盡量依法保護權利人的合法權益。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
