版權申明：本文章是clinch多年來的對他的哲學經驗和認識，每個字都是他自己打出來，想出來的，轉摘請注明作者是clinch
布萊茲.帕斯卡爾(Pascal),你聽過么？高級程序語言Pascal語言就是用他的名字命名的，也許你們就知道他是物理數學家，其實他還是個不折不扣的哲學家。1623生于法蘭西一個叫克勒蒙的古城里。我記得他臨走前說的是“上帝請你不要拋棄我”，作為一個科學家他手里卻捏這十字架，經過三次信仰的轉折，他沒讓奧古斯丁成為他的上帝，而繼續活在痛苦的矛盾里。我喜愛的哲學就是這些偉人在這對歸宿的探求，對生命本質的懷疑，對人為什么是人的思考中痛苦出來的，悲出來的，哭出來的，而這些年來我也正體味著這種哲學的苦痛。印象最深刻的是一本書里提過的帕斯卡爾快樂的悖論，好像是余秋雨的文章里吧。快樂就像懸崖上跑馬的臨時障礙，人們不知不覺走向死亡....帕斯卡爾認為消遣是惡，快樂是罪。在當時他算是先知先覺的人了，他試圖把耶穌基督引出來，來做救世主，但從他臨終的話可以看出來，他還是失敗了，還在門口徘徊。有信仰的人是幸福的，我也非常羨慕那些人，不管是雙手合十拜菩薩拜佛祖還是劃個cross阿門，在他們心中他們有依托，活得很自在，因為上帝和他們同在。對于門口徘徊的人，實在痛苦，甚至絕望，看過點生命哲學的書，也學學他們思考人生，但在這個圈子里，好像沒有什么突破，到最后都得走悲觀的路，到現在也沒見得那個高手能突破。多是帶上尼采式的阿Q精神，到現在還沒有超過尼采的路出現，悲哀。
“由于一個人，一切都喪失了，上帝與我們的聯系斷了，又由于一個人，聯系又恢復了”，帕斯卡爾那時候就“知道”尼采言論了，哈哈。其實，第一個人是亞當，他的原罪使人類被驅逐出伊甸園，從而人類具有了偉大和卑劣，幸福和悲慘的悖論；后一個是耶穌，他“恢復”了人類和上帝的聯系，從而人又有了希望，有了救世主。其實說來說去，幾個偉大的哲學家都圍繞著這個怪圈跑題，他們知道開始也知道結束，但當他們企圖闡釋這個開始和歸宿的時候，發現這其中充滿矛盾。上帝最后還不是死在尼采手里？帕斯卡爾明白他的理論的脆弱性，在哲學上我們確實需要毫不畏懼地深入走下去，哪怕窮途末路慟哭而返，至少也為后人立個“此路不通”的標記。在他的《思想錄》中的對無限的探求中就得出這樣的理論，他說這就是人類的偉大，是尋找上帝尋找家園的必經之路。
法國幾百年來哲學的發展可以分為兩路：
1，笛卡兒－伏爾泰－孔德－結構主義； 2，帕斯卡－盧梭－帕格森－存在主義（薩特）
前者是理性主義，形而上學，本體論，他們比較樂觀，至少沒有我那么悲觀，形式上多是體系化，一元論的，嚴謹的，力圖說明一切的，因而常常比較傾向形而上學的，絕對主義的；后者，卻感性得很，多是在探討人生的哲學，比較悲觀，方法上多是描述，解釋，形式上多是非系統化，多元論的，生動的，力圖打動人而非說服人。帕斯卡爾給我們的是啟示與直覺，不是理性枯燥的分析而是感性內心的袒露；不是邏輯推理，而是詩意舒展。
對于第一條理性之路我沒有興趣，既然列出第二條，我就得看下他的存在主義方面的思想。
從這個開始：帕斯卡提出的問題是最激動人心的，最讓人震撼的“我們從何處來？我們是什么？我們往何處走？”（本來想翻譯成哪里的，發現失去了原來的味道了 ），他肯定不是第一個問的，誰都可能問這個讓人頭疼的問題，一切的悲觀主義，根源于此！但他多是圍繞著這個思考的，所以我被打動了，這也使得他的理論為存在主義打了不少基礎。荒謬從來就存在的，不是薩特才發現的，帕斯卡爾也注意到人的狀況的某種荒謬性，以及由此產生的無聊，焦慮與不安。他揭露人的理想追求與其現實的永恒沖突，人渴望真理，正義，幸福，快樂和永恒，達到的卻幾乎是錯誤，邪惡，悲慘，痛苦，無常與有限。 在人的出路方面，他主張的是頗有存在主義化的基督教，他主張的上帝是個人的上帝，人可以反省自己的存在，思考自己的人生而走向上帝，因為人在思考中空虛無聊而只有找到上帝才能確定自己存在的理由。 在這些方面，他都沒有后來的思想那么極端，其實是他沒有走多遠。無神論者尼采和薩特反對他以上帝為出路，但在我看來，他們也都是一樣。誰是無神論者，誰是有神論者沒有明確的界限，本身我們也是浩瀚宇宙里的迷途人。只要從悲觀本質出發，我都支持，我都喜歡，因為我讀他們的時候會感受到共振，也常常是表現為黯然淚下，嘆～
帕斯卡爾我對他并不了解，只是讀書的時候和他共振了下，給他電到了，既然他是感性的描述，我也感性的體會著。我就喜歡“感性得很，多是在探討人生的哲學，比較悲觀，方法上多是描述，解釋，形式上多是非系統化，多元論的，生動的，力圖打動人而非說服人”，雖然哲學是科學的科學，但它不是玩文字游戲的理性世界.
一路感性下去的哲學，才是我的路。呵呵。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
