個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。{1}其憑借易啟動、優(yōu)勢互補、資源共享、群策群力、分散風(fēng)險等優(yōu)勢，在民間經(jīng)營者，尤其是剛剛起步的經(jīng)營者中廣受歡迎，并常見于朋友、親屬等具有一定信任基礎(chǔ)的公民之間。同時，也正是由于它的這些特點，使其相伴而生了一些不足：約定不詳盡，管理、運營松散，財務(wù)不規(guī)范等等，腐蝕著信任基礎(chǔ)，引發(fā)了各種合伙糾紛。個人合伙糾紛案件已經(jīng)成為棘手的案件類型之一，有必要對此現(xiàn)象做一探析。筆者擬以此為樣本深入分析當(dāng)前合伙糾紛案件審理中面臨的困難和問題,并提出相對應(yīng)的對策及建議，以期助益于實務(wù)審判。
一、審理難的成因
(一)個人合伙的松散性造成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定不明，賬目不清，管理、財務(wù)不規(guī)范，給審理帶來很大困難
從廣義上講，聯(lián)營、合伙企業(yè)以及個人合伙等應(yīng)當(dāng)都是合伙。聯(lián)營發(fā)生在企業(yè)或者企業(yè)與事業(yè)單位之間，一般都訂立書面合同，權(quán)利義務(wù)明確，運營規(guī)范；合伙企業(yè)是經(jīng)國家工商機關(guān)登記核準(zhǔn)成立，合伙人之間的權(quán)利義務(wù)在企業(yè)章程中有明確約定，即便是不明確，也有《中華人民共和國合伙企業(yè)法》來規(guī)范。而個人合伙中各合伙人多以口頭形式訂立合同，即使有書面合同也是不甚嚴(yán)密，一旦有糾紛，就會因其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確而難以確定責(zé)任。然而，即便有詳盡的協(xié)議，履行過程中，基于信任關(guān)系及行事便捷等考慮，操作起來也不甚規(guī)范。個人合伙往往存在記賬憑證有很大隨意性的問題，再加上合伙人監(jiān)督不及時，一旦發(fā)生糾紛，對記賬憑證的真實性往往產(chǎn)生懷疑，而時過境遷，記賬的人也不可能將繁瑣的每一件事務(wù)均解釋清楚，當(dāng)法官們面對不規(guī)范、繁瑣、雜亂的賬冊及憑據(jù)時，也會感到無從下手，無法理清。因此，對個人合伙中合伙人的權(quán)利義務(wù)及操作的規(guī)范化顯得很有必要。
(二)當(dāng)事人的訴訟請求不規(guī)范，給審理開展添障礙
原告的訴訟請求是案件審理的基本出發(fā)點。原告的訴訟請求不規(guī)范或不明確，法院審理就會無從下手，使得審理的開展受到牽制。嚴(yán)格從《民法通則》及其司法解釋的規(guī)定理解來說，個人合伙糾紛案件中，當(dāng)事人提出的訴訟請求主要有以下幾種：1.要求分配合伙盈余或利潤；2.要求分擔(dān)合伙虧損；3.要求追償已支付的超過其應(yīng)承擔(dān)份額的合伙債務(wù)款；4.要求賠償退伙損失；5.要求按比例分割合伙財產(chǎn)。實踐中，由于當(dāng)事人的錯誤認(rèn)識，同時也由于缺乏現(xiàn)存的模式可以參照，因此，當(dāng)事人起訴要求返還出資款、合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費、賠償經(jīng)營虧損的損失或者支付合伙虧損補償款等等層出不窮。出資款應(yīng)有明確約定才能返還，否則未經(jīng)清算，怎能確定可否返還。財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于合伙收入之列，產(chǎn)生的不是要求另外的合伙人返還的請求權(quán)，而是根據(jù)合伙經(jīng)營的盈虧情況，通過對收入和支出進行具體結(jié)算，然后主張分配合伙盈余或分擔(dān)合伙虧損。還有對于雙方關(guān)系是合伙關(guān)系還是借款關(guān)系有爭議而引發(fā)的不當(dāng)訴訟請求。
由于當(dāng)事人表達(dá)利益訴求不夠恰當(dāng)，從而給原本就不暢通的訴訟渠道更加添置障礙。當(dāng)事人的訴訟請求或訴訟標(biāo)的如果不適當(dāng)，法官有除去不當(dāng)釋明之義務(wù)。但是，在當(dāng)前的審理模式下，基層法院的法官對于合伙糾紛案件的處理實在無法確切把握，因此只能消極回避，以免釋明錯誤。明確、規(guī)范的訴訟請求是案件順利審理和執(zhí)行的前提，法官適時、準(zhǔn)確地釋明以引導(dǎo)當(dāng)事人提出明確、理性、規(guī)范的訴訟請求，有助于明晰審理思路，對案件的開展有著重要意義。
(三)缺乏與時俱進、可操作性強的法律依據(jù)及司法解釋，致使審理者力不從心
合伙企業(yè)有《中華人民共和國合伙企業(yè)法》調(diào)整，聯(lián)營有《民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)范，而在審理個人合伙案件時，發(fā)現(xiàn)可依據(jù)的法律僅為1987年1月實施的《中華人民共和國民法通則》中的若干條文以及相應(yīng)的最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》。個人合伙其實是簡易、縮小版的企業(yè)體，合伙企業(yè)、公司會遇到的一些糾紛，個人合伙中亦有可能遇到，如與分割合伙財產(chǎn)有重大關(guān)系的清算，合伙遇到僵局之后如何清算以及具體操作，《公司法》與《合伙企業(yè)法》均設(shè)專章進行了規(guī)定，但個人合伙不受該兩法律調(diào)整。而現(xiàn)有的立法規(guī)定仍然過于概括、寬泛，對于個人合伙的成立要件、合伙終止與清算的關(guān)系以及具體的清算程序等均未作明確規(guī)定，并且已有的條文規(guī)定內(nèi)容已經(jīng)明顯滯后于形勢的發(fā)展。從而導(dǎo)致合伙糾紛案件中遇到的大量實際問題無法可依，法官不但引據(jù)困難，并且也沒有相對統(tǒng)一的裁判思路可以參考，在不得拒絕裁判的同時處于一種茫然和無從下手的境地。
二、若干審理爭議點探析
(一)個人合伙關(guān)系的認(rèn)定
實踐中，個人合伙往往沒有經(jīng)過工商登記注冊，而是借用他人或者某個合伙人的營業(yè)執(zhí)照，以個體工商戶、個人獨資企業(yè)等外在形式進行營業(yè)，當(dāng)內(nèi)部發(fā)生糾紛時，往往就雙方的關(guān)系存有較多爭議，如一方主張歡方是合伙關(guān)系，而另一方則有可能提出借貸關(guān)系、雇傭關(guān)系、租賃關(guān)系等等的答辯意見。在審理上，應(yīng)該圍繞《民法通則》第30條規(guī)定認(rèn)定：首先，主體是兩個以上公民，涉及企業(yè)、其他組織的，則不屬于個人合伙；其次，審查雙方合伙關(guān)系的依據(jù)，合伙協(xié)議是最直接的依據(jù)，但如果沒有合伙協(xié)議或?qū)f(xié)議成立、效力有較大爭議的，則要注意審查除此之外，雙方在實際經(jīng)營中，是否存在利潤分配方案、記錄、合伙人事務(wù)管理記錄、會議記錄等材料，來認(rèn)定合伙關(guān)系是否成立；再則，考察是否各自提供資金、實物、技術(shù)等，是否合伙經(jīng)營，共同勞動。個人合伙一般應(yīng)共同出資、共同經(jīng)營、共同勞動，并在合伙經(jīng)營中應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧。如果兩個以上公民合伙進行某種經(jīng)營活動或勞動，具備了上述幾點的實質(zhì)，雖未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，也應(yīng)該認(rèn)定為合伙關(guān)系。但如有證據(jù)證明一方僅向合伙組織提供某種財物的使用權(quán)，并以此取得固定收人，不參加合伙經(jīng)營、勞動，不參加合伙的盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任，則適宜認(rèn)定為租賃關(guān)系；一方向合伙組織或合伙人提供資金，并以此收取固定利息，不參加合伙經(jīng)營、勞動，不參加合伙盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營風(fēng)臉責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系；一方雖然參加合伙經(jīng)營、勞動，但不參與合伙組織的盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營的風(fēng)險責(zé)任，只獲取固定報酬的，應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。對于當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院認(rèn)定的法律關(guān)系不一致的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，如果當(dāng)事人堅持以原法律關(guān)系主張的，應(yīng)判決駁回其訴訟請求。
(二)未經(jīng)清算，一方提出分配合伙盈余或利潤或分擔(dān)合伙虧損等訴訟請求，法院可否受理
對此，實踐中存在幾種爭議。一種觀點認(rèn)為，合伙帳目未經(jīng)結(jié)算，原告無權(quán)起訴，已經(jīng)起訴的，應(yīng)裁定駁回起訴。待雙方算清帳目之后再予受理。究其依據(jù)，主要為《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第21條規(guī)定：合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)。另一種觀點認(rèn)為，合伙未進行清算會導(dǎo)致帳目無法查清的結(jié)果，進而分配盈余或分擔(dān)虧損也就缺乏相應(yīng)依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，判決駁回原告訴訟請求。第三種意見認(rèn)為，帳目算清與否，不影響原告的訴權(quán)，只要其符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定即應(yīng)當(dāng)受理，且法院有義務(wù)對合伙帳目進行初步的審查清算。
筆者認(rèn)同第三種處理意見。首先，第一種觀點的依據(jù)是《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，該法適用于合伙企業(yè)，但并不適用于個人合伙。調(diào)整個人合伙的《中華人民共和國民法通則》未就個人合伙終止后的清算義務(wù)作出規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》亦未將合伙清算規(guī)定為訴訟的前置程序。原告直接起訴法院要求法院主持合伙清算以及要求分割合伙盈余財產(chǎn)，是一種合法的尋求公力救助行為，當(dāng)事人無法自行解決才訴至法院，從保護合伙協(xié)議糾紛雙方當(dāng)事人合法訴權(quán)的角度出發(fā)，只要原告起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，有明確的被告、具體的訴訟請求、事實和理由，屬于人民法院受案范圍和受訴法院管轄，均應(yīng)受理。倘若連法院都拒之門外，以未經(jīng)結(jié)算為由不予受理，那么，原告的合法權(quán)益將意味著永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)。且實踐中，合伙關(guān)系陷入僵局或一方當(dāng)事人不配合帳目清箕，另一方當(dāng)事人不得已，直接起訴要求支付合伙利潤或分割合伙財產(chǎn)的情況大量存在，作為處理各類糾紛的最終機關(guān)的人民法院，其完全有權(quán)也有能力處理此類糾紛，不應(yīng)再以未經(jīng)結(jié)算而不予處理。實踐中，一些法院要求提供合伙帳目審計報告才予立案的做法，實際上剝奪當(dāng)事人最后尋求司法救濟的權(quán)利。將這些糾紛推之不管，勢必增大當(dāng)事人對立情緒，甚至激化矛盾。
其次，筆者認(rèn)為，在審理合伙協(xié)議糾紛案件過程中，不宜對所有帳目不清的合伙協(xié)議糾紛案件，直接判決駁回訴訟請求。合伙協(xié)議糾紛案件，原本就是希望通過向法院起訴要求對合伙盈余財產(chǎn)和帳目進行審查，然后再進行債權(quán)債務(wù)以及盈余分配，既然當(dāng)事人可以直接起訴要求法院主持合伙清算，那么受理后，在審理過程中因為雙方當(dāng)事人對合伙帳目意見不能達(dá)成一致，或以合伙未進行清算、證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請求，不利于保障合伙一方當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益。倘若一方當(dāng)事人僅僅因為疏于參加管理，或者在最初原本比較信任的情況下未嚴(yán)格執(zhí)行財務(wù)管理制度，而另一方當(dāng)事人早有預(yù)謀的惡意侵占對方的合伙財產(chǎn)，故意銷毀或者遺失合伙帳目材料或者干脆把賬目搞亂、拒不交出合伙帳目，那么將導(dǎo)致一方當(dāng)事人完全處于任人宰割的地位，所付出的代價也未免太大。法院有義務(wù)對合伙帳目進行初步的審查清算。但在現(xiàn)行法律框架和審理模式下，審理此類案件糾紛，確實有難度，將在下文探討對策。
(三)賬目不清，可否對已明確部分先行判決
實踐中，存在法院審理合伙糾紛，總是先要求雙方去審計，因財務(wù)制度混亂，即使通過審計、會計鑒定的方式，仍不能查明經(jīng)營期間的財務(wù)狀況，法院以原告舉證不能駁回其全部訴訟請求的做法。這實際上無異于上文提及的“未經(jīng)清算、不予受理“的做法，把矛盾踢給當(dāng)事人。筆者認(rèn)為，對待該問題，不能一刀切，對于明確部分的財產(chǎn)及債務(wù)可以先行判決。
第一，《民事訴訟法》第139條規(guī)定，“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”
第二，全盤否定會阻塞合伙糾紛解決的最后渠道，不但不能達(dá)到案結(jié)事了的效果，而且還會引發(fā)上訪案件，甚至激化矛盾，增加社會不安定因素。及時分割已經(jīng)查清的財產(chǎn)有利于化解糾紛，防止矛盾激化。
第三，不排除實踐中存在一方合伙人疏于參加管理，或者在最初原本比較信任的情況下未嚴(yán)格執(zhí)行財務(wù)管理制度，而另一方合伙人利用其掌控合伙經(jīng)營實體及財務(wù)的優(yōu)勢，采取變賣合伙財產(chǎn)、隱瞞合伙所得、設(shè)置障礙等做法，使得帳目無法查清，達(dá)到法院無法處理、從而永久占有合伙財產(chǎn)的目的。法院一刀切的做法，則間接助其計謀得逞，使另一方當(dāng)事人處于任人宰割地位，這不符合人民法院審判工作的宗旨。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，合伙帳目可以分塊處理，一是投入，形成不動產(chǎn)和機械設(shè)備等動產(chǎn)；二是營業(yè)支出；三是營業(yè)收入；四是債權(quán)債務(wù)(即未實現(xiàn)的收入和未支出的開支)。舉例說明，后3部分均不確定的，可以將第1部分財產(chǎn)折價、變賣、拍賣，然后按出資比例進行分配；第2、3部分不確定的，可以將第1部分的財產(chǎn)用于清償債務(wù)，對清償債務(wù)達(dá)不成一致意見的，也可以先分割第1部分的財產(chǎn)，債務(wù)對內(nèi)按出資比例或約定比例清償，對外負(fù)連帶清償責(zé)任。以此方法類推處理。及時分割已經(jīng)查清的財產(chǎn)有利于化解糾紛，防止予盾激化。
三、緩解審理困境的對策及建議
(一)在現(xiàn)行立法有缺陷，且無可能立馬補足的情況下，開辟其他途徑加以指導(dǎo)和規(guī)范
法律規(guī)定一般都是滯后的，因此，對于審判實踐中碰到的疑難復(fù)雜和新類型問題，就需要上下級法院共同研討和探究，形成相對統(tǒng)一的法律適用機制?？梢詤⒄崭咴骸⒅性涸谄渌麑徟幸呻y問題處理上的做法，在對相關(guān)問題進行調(diào)研、匯總的基礎(chǔ)上，及時以會議紀(jì)要、業(yè)務(wù)研究等形式進行指導(dǎo)和統(tǒng)一，以規(guī)范案件處理。同時也期望最高人民法院對此糾紛究竟如何處理，如當(dāng)事人可否起訴要求返還投資款或墊付款；合伙財產(chǎn)部分明確，合伙人可否就明確部分主張先行分配；合伙關(guān)系陷入僵局，清算程序如何啟動等盡快作出司法解釋，形成統(tǒng)一、明確的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)，以更好地解決此類糾紛。
同時，判例雖然不是正式的法律淵源，但不妨礙其成為法官審理同類型案件的參考依據(jù)。法院內(nèi)部可編纂有代表性的典型案例，自上而下地傳達(dá)，作為一種參考或借鑒。
(二)充分利用釋明權(quán)，在立案階段就引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范訴訟、明確訴訟請求
正確的訴訟請求及案由對明晰審理思路有著非常重要的作用。同時訴訟也是兼具專業(yè)性與技術(shù)性的活動，當(dāng)事人法律知識的欠缺會造成其訴訟請求不恰當(dāng)、法律關(guān)系認(rèn)定不準(zhǔn)確、舉證不充分、訴訟權(quán)利不了解等情況，而這些，都有可能導(dǎo)致其實體上的敗訴，以及審理渠道不順暢等問題的發(fā)生，這就需要法官適時釋明、加以引導(dǎo)。針對如訴訟請求不恰當(dāng)、不充分、訴訟請求畸高、法律關(guān)系認(rèn)定與法院認(rèn)定不一致、請求權(quán)基礎(chǔ)不明確、訴訟請求與主張的訴訟理由有矛盾、答辯主張或理由不明確、不完整、舉證責(zé)任分配、拒絕履行示證義務(wù)的后果、申請調(diào)查取證、證據(jù)保全以及委托審計、鑒定的權(quán)利及適用情形等情況，加以釋明，盡可能地使訴訟渠道暢通。法官唯有對案件及相關(guān)法律知識有清晰全面的把握，才能及時、正確地行使釋明權(quán)，從而駕馭案件審理進程。
(三)針對賬目繁多問題，不能消極回避，應(yīng)分情況積極應(yīng)對
上文提到，面對此類糾紛案件，不能以合伙未經(jīng)清算為由，不予受理，也不宜一刀切以未經(jīng)清算、賬目不清、證據(jù)不足等為由，輕易駁回原告訴訟請求。法院可對案件采取中止審理的做法，責(zé)令雙方在限期內(nèi)進行算帳，如當(dāng)事人雙方不能自行算帳，可責(zé)令帳目持有人交出帳目，由法庭組織算帳或委托審計部門進行審計，然后依據(jù)結(jié)算結(jié)果依法進行處理。如果持有帳目的人拒不交出帳目，則利用拒證推定規(guī)則，{2}推定未持有帳目的人主張成立。
筆者認(rèn)為，最棘手的莫過于賬目雜亂、依據(jù)不全的案件，委托帳目審計或會計鑒定不失為法院查明案件事實的途徑，但對于此類案件卻并不適用。因為在個人合伙中，當(dāng)事人往往記賬隨意，白條入賬等憑據(jù)不規(guī)范的情況隨處可見，也提供不出資產(chǎn)負(fù)債表、損益表等規(guī)范的財務(wù)報表。當(dāng)事人對此情況往往是知道的，但由于正常運作時不在意，疏于管理，便不會有意見，一旦糾紛發(fā)生，信任基礎(chǔ)瓦解，猜疑心理產(chǎn)生，則未掌控財務(wù)一方既懷疑該入賬的收入沒有入賬、被對方私吞，又懷疑支出的憑據(jù)對方造假、不予認(rèn)可，各自抱著互不信任的態(tài)度非理性地全盤否定對方主張的財務(wù)狀況。面對此情此景，別說法官，就是專業(yè)的審計部門，對合伙體真正的財務(wù)狀況也是束手無策，這時候選擇審計或者鑒定就沒有意義，耗時長、費用高、最關(guān)鍵是不一定有結(jié)果，這樣審理就陷入了僵局，如果法官此時消極回避，以證據(jù)不足駁回訴訟請求，就會產(chǎn)生上文提及的將矛盾踢回給當(dāng)事人，關(guān)閉糾紛解決大門的情況。筆者的建議是：首先，緩解當(dāng)事人不信任、非理性地情緒，引導(dǎo)他們理性對賬；其次，在當(dāng)事人恢復(fù)理性后，引導(dǎo)他們對合伙的財務(wù)狀況逐項審查，逐項確定，如出資、收入、支出、債權(quán)債務(wù)，如有異議，說明理由、反駁主張，引導(dǎo)雙方有針對性地辯論，以更接近事實真相；再次，對于糾紛發(fā)生后不認(rèn)可白條等記賬依據(jù)的情況，可探明雙方糾紛產(chǎn)生前的入賬習(xí)慣，以及憑借交易習(xí)慣、白條內(nèi)容、發(fā)生時間、金額，判斷是否有作假嫌疑，引導(dǎo)當(dāng)事人提合理異議，畢竟對于一個個人合伙體要求所有支出均發(fā)票入賬，在前期沒有作此操作要求，糾紛發(fā)生后以此為抗辯，是不合理、也不符合實際的。法院可逐項引導(dǎo)，加以調(diào)解，讓當(dāng)事人在爭論中明確爭議焦點，并通過爭論、解釋，消除不必要的誤會，改變?nèi)P否定的做法，推動審判進程，必要的時候可以請會計師等專業(yè)人員參與調(diào)解，以便解決一些財務(wù)上的誤解，會比交給審計部門審計更加實在和有效。
(四)加強宣傳及法律指導(dǎo)，有針對性地提請公民改進個人合伙中的做法
歸根結(jié)底，為該類案件的審理帶來難度的根本原因是合伙人成立合伙時對權(quán)利義務(wù)、財務(wù)制度約定不明確，有些甚至僅為口頭約定，無書面證據(jù)固定下來，一旦釀成糾紛、對簿公堂，對于雙方曾基于意思自治達(dá)成的協(xié)議各執(zhí)一詞，甚至為達(dá)到訴訟目的各自編造說辭。因此，應(yīng)當(dāng)從源頭上對此現(xiàn)象加以解決。
法院可以通過對特定對象舉辦講座、編印宣傳冊、案例教育等手段，灌輸公民法律意識，讓其明白現(xiàn)行操作的缺陷以及可能會帶來的法律后果；鼓勵公民釆取書面形式訂立合同，并明確合詞應(yīng)當(dāng)包含的主要條款；建議人伙、退伙、解散等重要事項均應(yīng)有齊備的手續(xù)加以固定；建立健全完善的財務(wù)制度，對于何種憑據(jù)、經(jīng)過何種程序入賬等容易起糾紛的事項,要書面明確，并在執(zhí)行過程中要注意定期對賬，認(rèn)真保管財務(wù)賬目及憑證，以便日后發(fā)生糾紛也有章可循，或者聘請專業(yè)人員做賬，以免猜忌；合伙終止時，要及時清算，盈余要及時分配，債務(wù)要及時償還，并對結(jié)算結(jié)果加以固定，減少糾紛發(fā)生；告知公民常見的糾紛類型，以及當(dāng)事人各自的舉證責(zé)任等證據(jù)規(guī)則，讓當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛時能夠選擇正確的途徑去解決糾紛。
【注釋】 {1}參見《中華人民共和國民事訴訟法》第30條。
{2}參見《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
