一、《民法典》調整合同無效的規定
1、積極要件
《民法通則》第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律或者社會公共利益。
《民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力;
（二）意思表示真實;
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定,不違背公序良俗。
2、消極要件
《民法典》廢止《民法通則》，《民法典》第144、146、153和154條明確了合同無效的五種法定事由。《合同法》第52條第1至4款中“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益。”不再為合同無效的法定事由。《民法典》將不違背公序良俗取代不違背社會公共利益作為民事法律行為的生效要件，同時又規定違背公序良俗的民事法律行為無效，簡稱“背俗無效”。
二、仲裁裁決中關于合同效力的常見表述及問題
目前的仲裁裁決對于合效力的評析意見多表述為：“仲裁庭認為，某份合同由雙方蓋章簽訂，系雙方當事人的真實意思表示，不損害國家、集體或者第三人利益和社會公共利益，不違反法律和行政法規的強制性規定，且符合《合同法》第四十四條之規定，依法成立，具有法律效力，雙方當事人均應嚴格依約履行。”
仲裁員在裁決書中關于合同效力的表述是遵循《民法通則》和《合同法》的規定，在審理過程中對于合同效力也是從以上方面考察的。《仲裁法》第七條規定，仲裁應當根據事實，符合法律規定，公平合理地解決糾紛。《民法典》頒行之后，仲裁員對合同效力的審查也應按照新法規定的要件進行，這是依法仲裁的要求。
實踐中，雙方合同是否損害社會公共利益較難把握。例如，一方為使自己合法權益免受侵害而承諾向對方支付款項；一方為使對方履行法定或者約定義務，額外向對方承諾支付款項等等，事后該方主張因此達成的協議無效時，因上述行為并不損害社會公共利益，仲裁庭處于兩難的處境。既要考慮裁決結果的社會效果，同時將該種情況作為社會公共利益又比較牽強，多數情況會以系真實意思表示和“禁反言”的角度認可合同效力。但，這種結果不利于鼓勵良好風尚和行為習慣，不利于建立社會秩序、經濟秩序，裁判效果往往不能令人滿意。當事人申請撤銷仲裁裁決的，只能按照按照《仲裁法》第五十八條，該條將仲裁裁決違背社會公共利益的作為人民法院裁定撤銷的情形。盡管《仲裁法》和《合同法》規定的社會公共利益文字上一致，但前者指仲裁裁決的社會效果，后者指合同的目的、結果對社會公共利益的不良后果。實踐中，人民法院以仲裁裁決違背社會公共利益撤銷的情況相當罕見。按照《最高人民法院關于仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》（法釋〔2017〕21號），以違背社會公共利益為由不予執行或者撤銷我國內陸仲裁機構仲裁裁決的，應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。
三、公序良俗概念和“背俗無效”規則提供的視角
公序良俗取代社會公共利益，不僅僅是文字、概念上和大陸法系其他國家和地區的民事立法保持一會，也更易于為人所接受，更得以在同一概念之下適用法律，對公序良俗做深入的研究。
《民法典》將符合公序良俗規定為民事法律行為生效的積極要件并確定“背俗無效”規則，為仲裁員審理、裁決案件，律師代理案件提供了新的視角。
最早將公共秩序和善良風俗并稱為公序良俗的是法國。《法國民法典》第6條規定：“個人的約定不得違反有關公共秩序和善良風俗的法律”。法國學者認為，公共秩序是一種強制性規范，是當事人意志自由的對立物。公共秩序不同于“公法”。雖然公法（憲法、行政法）等是公共秩序的重要淵源，但公共秩序的許多規則也來源于私法，公共秩序的本質在于反應和保護國家的根本利益。法國學者對公共秩序進行了各種分類，例如，立法上的公共秩序與司法上的公共秩序；政治公共秩序與經濟公共秩序。在法國，善良風俗的具體內容并非由立法具體規定，而是由司法加以確定的。事實上，合同之違背善良風俗大多因為其原因違反道德，亦即當事人通過合同所追求的目的違背道德。所以，某些從表面形式和內容上完全相同的合同，有的可能有效，有的可能因決定當事人訂立合同的動機違背道德而無效。在法國司法實踐中，因違背善良風俗而無效的合同主要包括違背性道德合同、賭博合同、為獲取其他不道德的利益而訂立的合同（例如約定當事人履行法定義務并給付報酬的合同，包括公務員履行法定職責接受報酬及因不實施犯罪行為獲取報酬的合同等）、限制人身自由的合同，違背家庭倫理道德的合同，違反一般人類道德的合同。依照法國學者的觀察，善良風俗的內容在法國一直未發生重大變化，公共秩序的范圍被不斷擴大。①
德國民法和日本民法也對公序良俗進行了系統研究。
國內有觀點認為：公序良俗主要包括基本權利之維護，弱者利益之保護，經濟社會管理秩序之維護，婚姻家庭秩序之維護以及倫理道德之維護五大類。從商事審判的角度看，比較法上有關設定過度擔保行為、律師違反職業道德行為，高利放貸行為，對營業自由的限制、對個人自由或權利的極度限制等對我國有較強的的借鑒意義，可以作為違反公序良俗的類型。②
實踐中曾發生雙方訂立買賣合同，買方付款后賣方聲稱無法如期交貨，買方承諾增加價款，事后反悔的情況。類似情況還有，房屋租賃合同到期后，承租人本應如約退出，但聲稱無法騰退，出租人額外支付費用，事后要求扣減押金等。如果承諾人以額外增加價款違反公序良俗為由，主張無效，而相對方以對方個人真實意思標志，一經作出不得反悔抗辯，仲裁庭勢必需要權衡，在合同自由、意思自治與公序良俗之間做出取舍判斷。
另外，在《法國民法典》中，“債的合法原因”被列為合同有效條件之一。除此以外，法典第1131條還規定“無原因的債、基于錯誤原因或不法原因的債，不發生任何效力”。第1133條進一步規定：“如原因為法律所禁止或原因違反善良風俗或公共秩序時，此種原因為不法原因”。 ③ 我國《民法典》雖未明確將債的合法原因作為民事法律行為生效條件之一，但訂立合同的原因（對價）是否存在、是否合法也應在解決個案中具體考量。如果將《法國民法典》的上述規定作為原理分析前述兩例，則支付額外價款達成的合意因無原因（或稱無對價）而無效。
注①③摘自法律出版社 1995年9月出版 《法國現代合同法》尹田編著
注②摘自人民法院出版社 2019年12月出版 《全國法院民商事審判工作會議紀要》理解與適用 最高人民法院民事審判第二庭編著
