《嘆“紅”影》（原創首發）
——故鄉魂
石頭夢
——路文
寶玉殘魂大觀園，
黛玉癡情葬花吟。
可憐丫鬟無一夢，
怡紅幻燈詩紅樓。
我笨拙，不敢攥著小說《紅樓夢》說我讀懂了它，所以，只是在看電視劇的時候，將一些零碎而淺顯的認識記述于此。上面的那首古風詩，就滿載著我的靈感。
“紅”中，我認為林黛玉太性情，賈寶玉太中和，薛寶釵太理智。
我評賈寶玉，不管是我看他還是他看我都是復雜的，生怕那一點認識是錯誤的，或是不全面、不深刻的。為什么說怕？是因為他身上有我的影子，或者說，我自認為我們之間有許多共同之處。
正像襲人眼里的寶玉，我認為整部戲他是一直在成長，卻一直在襲人眼里都是個孩子。
從小，寶玉就是嬌生慣養衣來伸手飯來張口，整日里和那些個姐姐妹妹丫鬟奴才戲子們處在一起，沒有經歷什么苦難，沒有什么真正的窮富貴賤認識，以至于后來，當滅頂之災從天而降，他茫然不知所措，即在嗟嘆“林妹妹”的同時悄然崩潰。
他的這種嗟嘆，一大半是天性悲離別，或者說是對“死”，對某情由盛轉衰時的主觀悲哀，一小半則是后天養成的。
前面說過，他的性格是中和的，即有著女性的一面，又有著男性的一面。然而，這倆面都是不全面的；在男性方面，他自始至終不知道什么是男女之事（“初試云雨情”根本不能算是），在女性方面，他更多的則是來自天性對女性的關心與體貼，譬如對晴雯的“情”。
說到這個“情”字，在他身上就表現的相當模糊了，不過那幸好只是“表現”而已，與對林姑娘的情，還是有本質區別的。區別在于，與晴雯甚至其它丫鬟的感情，是屬于那種倆小無猜、及主仆之間的純粹之情（可對晴雯來說，他給予寶玉的友情，已經快要化成愛情了，從她剪下指甲相贈，又與寶玉交換了貼身小襖便可看出，看出她沉睡的愛情仿佛朦朦朧朧地蘇醒了。）。
而于林妹妹，則仿佛是有著那種異性相吸、惺惺相惜的美妙愛情。然而我又認為雖然是異性相吸，寶玉卻始終是沒有察覺到的。
為什么寶玉會是如此深情？在那個社會，這還正常嗎（這恐怕正是曹雪芹先生的妙筆了吧？我認為寶玉是一個被扭曲的形象。）？
我認為，不止是寶玉（寶二爺使我聯想到張無忌），《紅樓夢》里的每個人，皆千姿百態，又是那樣栩栩如生，自有一番喜怒哀樂，一番虛實興亡，一番歸途宿命。上至賈母王熙鳳及賈元春，下至小紅倪二乃至劉姥姥（我自認為劉姥姥是極重感情與善良的，并且有血有肉能屈能伸，講民間故事生動老到且具創造性，她是那個時代一部分農民的一個典型代表。）。并且寫每個人，都是符合自身身份與性格等的，然而寫的實在是高，往往意料之外卻又情理之中。
提起王熙鳳，我自認為她的一生不全是機關算盡、虛情假意的，至少最后在“羈候所”里跪倒在劉姥姥面前的時候不是（不過她確實是殺人不眨眼）。
再說“紅”的藝術成就，它是有別乃至超越中國四大名著的其它三部的，為什么這么說？是因為其它三部的傳統性太強，沒有多少創新，人物性格較為簡單，如《三國演義》中的諸葛亮與《水滸傳》里的吳用，盡管都是神機妙算，人物卻寫的并不具有立體感，他們只是作者的主觀想象與意愿，現實生活中難道真有這等“神人”不成？
曹雪芹先生不止書寫“紅”的美，也寫“紅”的丑，更將“紅”的美與丑混肴起來寫。他將人物的性格單獨拉出來寫，更將人物的性格對比起來寫（如寶釵黛玉，如晴雯襲人。），而且是關系越密切的人物性格差距越大（我想這也是曹先生當時的書寫環境引起的）。
他寫的像是生活，又宛如夢境，所以讀者對“紅”的評價不盡相同，是各執己見眾說紛紜，為什么會這樣？我猜因為生活和夢境的博大與飄渺、平凡與捉摸不定本身就是說不清的，再說中國的語言藝術，因為站的位置和時間等的不同，那是公說公有理婆說婆有理，只要說圓了就是理。然而人們還是總想將其概括與總結，所以答案也總是不唯一的，是五彩紛呈的，甚至是相信愿意相信的。
或者說，“紅”宛如一部貝多芬的交響樂，各人都聽到了他們能聽到的一部分（甚至有些人聽到的是雜亂無章的噪音），然而如果想概括，那就是井底之蛙盲人摸象了。
說到這里我有一愚見；我認為看透某事某物是不存在的，只能說，你挖掘到了什么程度，你從那個角度等去探索了，你深入時是處于何情何理何境的（或許曹雪芹先生并不是像各資深紅學評論家所想的那樣偉大到無極，或者說是在寫“紅”的時候想到了那么多，想的那么面面俱到，而必然有一些是讀者想到而曹沒發現的，因為對“紅”熱心的讀者必然會站在自己的視角看待“紅”，挖掘“紅”。）。
毫無疑問，“紅”充滿了批判性，尤其在某些細節，淋漓盡致地展現了出來，直指封建思想與陋俗和制度。
殺青時，賈寶玉獨身一人走向茫茫雪原，我感到那是偉大的悲劇，是寶玉的重生，是寶玉的頓悟人生，當然這是普遍認為的高鶚寫的。是誰寫的并不重要，重要的是我認為后四十回寫的也同樣精彩，同樣符合“紅”的起始宿命，為什么說“符合”？
不用我說，“紅”第五回的《飛鳥各投林》已經唱的很清楚了；“為官的，家業凋零；富貴的，金銀散盡；有恩的，死里逃生；無情的，分明報應。欠命的，命已還；欠淚的，淚已盡。冤冤相報實非輕，分離聚合皆前定。欲知命短問前生，老來富貴也真僥幸。看破的，遁入空門；癡迷的，枉送了性命。好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真干凈！”
最后，我想以一首同樣滿載靈感的自由詩“月玉情”，結束我長達一個月的“紅”研究。或者算不上研究，就叫陶情適性吧！
《月玉情》
路文
眀月照宣玉，玉自潔輝生。
草木前盟月玉痕，無緣，金配玉。
月本清明還清明，玉本石頭念月心。
只因天性，月落玉隱天下雪。
后記
原以為自己的這個短篇終究還是寫完了，可沒過多久，我發現我對“紅”的探索腳步仍未停止，且俞發緊密了。
在我腦海中，“紅”依然是疑點如麻假設不斷，但終歸是“嘆”；即驚嘆又贊嘆，即嘆息并且還是嘆“紅”影。
我們假如寶玉說完了“你死了我做和尚去”的話后，不久黛玉便因病去世了，那時賈家未被抄，他會不會出家做和尚？我想不會，因為他的愛不成熟，思想也不成熟，他可能的是極度悲傷一段時間，及向襲人或湘云等訴苦，甚至是像孩子一樣離家出走做和尚去，卻被大觀園里的人勸下。再說大觀園內景色如畫物質豐美，他豈肯離去？豈會因黛玉的突然離去而馬上徹底改變人生觀價值觀？更何況他的人生觀價值觀也是虛無又模糊的。
其實“紅”里也證明我的假設是對的；當他從海上歸來，得知林妹妹走了，表面上也并沒做多大反映，只是內心若有所失精神恍惚罷了，并且接著就與寶釵結婚了，后事不提。
說寶玉思想不成熟，不是冤枉他，金釧被逐跳井就脫不了干系。更何況他剛把金釧丟下深坑就找其它的姐妹玩去了，而且不知道自己的一個調笑竟把人害了。所以不宜給予寶玉過高評價，可取之處也不宜過多，還因為，他連自己的奶媽李嬤嬤都敢拾掇（除了賈母，他對年老色衰的婆子們一概不尊重不關心。他關心及能觸動他的，是青春流逝好女嫁人。）。
但為什么有那么多讀者喜歡他？我想主要是因為他那博愛亂愛泛愛的天性，而且還有對林黛玉的戀愛。其次，他在不同人面前表現不是一樣的（兼容性極強），但卻不是弄虛作假，而是處處真心（比如在襲人面前，他像個孩子，享受到的是襲人母愛般的照顧周全；在湘云晴雯那里，他是個大哥哥，享受到的是照顧別人帶來的實現自身價值的滿足感；在林妹妹那里，他是熱戀中的少年，享受到的是妙不可言的愛情。）。當然，這與他在不同人面前的思考與認識是有關系的。
說說其它人物吧，光說寶玉，在同一件事上，我有時覺得他是這樣的，有時又覺得應該是那樣的，所以他算是說不清了，就像我看自己一樣。
寶釵與黛玉自然是要一起說的，正是“寫黛則不忘釵，寫釵則尤念念于黛。”，如前面所說，寶釵太理智，黛玉太性情。寶釵是智慧的完美化身，她精明，識眼色，有志向，藏愚守拙深明大義，好鋼用在刀刃上，“一問搖頭三不知，不干己事不張口”。還有用王蒙先生的一句話說是“舉止言談既保護了自己又沒有傷害旁人”。黛玉則是凝結了詩魂的仙草，她美玉無瑕卻自命清高，所以她常常孤獨地顧影自憐孤芳自賞。然而她對寶玉的愛卻是超常專一、癡怨如醉的。
評價一個人物太絕對，那未必就傳統了。我是即相信寶釵的“完美”有不盡妥當之處，也懷疑“紅”中的玉品質（話說《紅樓夢》里凡是帶“玉”字的名都非等閑）。
說不盡妥當，是因為人類自古以來都沒有誰是完美的，你的“完美”，在別人眼里，多少有些作假的成分（從人的本性出發，誰愿意接受身邊存在某人是完美的？）。說懷疑玉品質，是因為我在三玉（即寶黛妙玉）對劉姥姥的態度上看出來的（第四十一回 櫳翠庵茶品梅花雪 怡紅院劫遇母蝗蟲）。我覺得作者也不是在書中贊美與弘揚玉品質，而是在寫玉與世俗的矛盾。要不他在本章對劉姥姥的舉止輕侮嘲笑的刻意描摹的原因就是——他自傳式的描寫到此刻仍沒有對世俗深刻的認識與體會？
至于晴雯與襲人，我都是喜愛的，如果您要問我咋么個喜愛，那就要看您研究寶玉有多深了。如果您看了電視劇“紅”后非要說是襲人害了晴雯，那么請您再細閱小說“紅”
特別想說的還是湘云，我們是朋友，是知己，甚至是前世的戀人。仿佛無時無刻與她有種親密無間的感覺，和她再一起時我們心照不宣。
