李鴻章晚年對甲午之役耿耿于懷，曾深刻剖析了這其中的種種無奈，也恰似對自己政治生涯的總結：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理？不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里而是何等材料，即有小小風雨，打成幾個窟籠，隨時補葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責?”
這種無奈的表述激起了大家對于中堂大人的體恤和崇敬，甚至有網友抖起了機靈，認為李鴻章外戰日本強敵，內戰國內牽涉力量，實在是“以一人敵兩國”。但以梁氏在《李鴻章傳》中的言論而言，其間充滿著他的主觀感情，開篇即說“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”。可以說為李鴻章樹立壯志未酬的英雄形象的企圖顯而易見。李鴻章“以一人敵一國”的說法在一定程度上是一種意氣之語。
有學者也考證，李鴻章苦心孤詣，盡力經營是真，但說甲午戰爭是其“一人敵一國”未免牽強，其時北洋各軍并非處于孤軍作戰的境地。戰爭開始后，劉坤一麾下的南洋勢力在兵力、裝備、財政方面都給予北洋竭澤而漁式的援助，劉坤一曾長嘆：“有來日大難之勢，為之奈何！”李鴻章的心腹盛宣懷亦言，戰局“舍湘軍實無可望”。南洋的援助也使南北聯系打通，日本入北京擒獲清帝的意圖也未實現。
事實證明，甲午戰爭并非李鴻章“以一人敵一國”，中國戰敗也并非“應以幾人敵日本”的問題而已。問題在于洋務運動三十余年仍未奏效，中國當時是遜于日本的弱國，應作亟變以擺脫頹勢。在“甲午之殤”的震動下，一場旨在改革中國政治的戊戌變法也已暗流涌動。(岳忠豪)
