《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？
元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。余方心動欲還，而大聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
解讀：
焦裕祿曾有一句名言，吃別人嚼過的饃沒味道。許多事情如果不是親自驗證，而只是道聽途說，則很容易眾說紛紜，莫知真假。石鐘山位于江西省鄱陽湖邊，在蘇軾之前，關于命名一直有兩個說法，一是酈道元所說的“下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘”，以此而命名。另一是唐李渤所說，他認為是當地的石頭經敲打之后余音裊裊，有如鐘磬之聲，以是而名。
關于這兩個說法，蘇軾都提出了自己的質疑。他認為即使放一口大鐘在水中，雖有大風大浪，也不會鳴響，更何況是石頭呢，以是推論酈道元之說可能有問題。至于李渤之說，蘇軾尤其表示懷疑，無論哪兒的石頭，敲擊之后都會有聲音，單以這個來定名，顯然不具說服力。然而在文章中可以看到，寺僧對李渤的話深信不疑，是以當蘇軾問其名時，寺僧讓小童在亂石之中隨便找了兩塊石頭，敲起來硿硿作響，以此來證明李渤之說無誤。
在沒有得到信服的證據時，蘇軾決定親自考察，一探究竟。晚上，他和兒子一同乘船前往。在月色朦朧之下，隱隱綽綽之中，蘇軾刻意營造了一個陰森恐怖的氣氛：大石如猛獸奇鬼，似乎隨時準備向人撲過來。棲鶻驚飛云天，驚慌失措亂叫，更有像老人在山谷之中邊咳邊笑的聲音傳來，幸有人識得這是鸛鶴的聲音。即使膽大如蘇軾，也心動欲還。此時，水上傳來一陣陣巨大的聲響，如黃鐘大呂，綿綿不絕，把見多識廣的舟人也嚇得半死。蘇軾慢慢查看，方才看清山下都是不知深淺的石洞石縫，風卷波浪，吞吐其中，巨大的聲音正是出自于此。在兩山之間，有一大石，江口而立，可坐百人，中間也是空的，且多孔隙。風浪卷動，與前面的聲音相呼應，仿佛音樂唱和一般。蘇軾回頭對兒子蘇邁說，你現在知道了吧，前面之聲，有如周景王的無射之樂，而后面的聲音，則和魏莊子的歌鐘相似。藝術來自于自然，古代人果然沒有騙我啊。
蘇軾說，事情沒有親耳所聽親眼所見，而憑想象力來推斷其有無，難道這樣是可以的嗎？蘇軾認為酈道元所見聞，大約與己相同，只不過語焉不詳。李渤等人不愿意或者不敢乘小舟夜泊絕壁之下，是以不知究竟，只能人云亦云。漁民們雖然知道，卻無法描述。更為次等的是隨便拿兩塊石敲擊一下，自以為找到了答案而沾沾自喜。蘇軾寫本文，也是為了澄清各種錯誤，以期求得正確答案。
本文特點有三，一是文字描寫細微入神，特別夜泊絕壁一段，看得人心驚膽戰，而至捫胸長舒。二是作者的質疑精神，孟子說，盡信書則不如無書，同樣，盡信言則不如無言。我們的眼睛耳朵感覺都可能欺騙我們的內心，更何況我們的內心對世界的認知，遠遠落后于真相，乃至以訛傳訛，道聽途說。三是作者的實證精神。疑而不察，終究存疑，只有親自驗證，才能最大限度地接近真相。
當然，蘇軾本文也并非無懈可擊，姑且不論他的結論是否正確，只是就本文而言，有三處不妥之處。第一、蘇軾之說，實際上是酈道元的結論，只不過酈說更加簡略而已，但意思已經傳遞到位。第二、漁工水師知之，自然也能言，雖然他們不能說得像蘇軾這么唯美傳神，然而大概的意思還是可以表達出來的，并不存在知而不能言的情況。第三、我們應該大膽去否定別人的觀點，要有理有據，否則便是胡攪蠻纏。但我們不應該嘲笑別人的觀點，正如我一直所說，在廣袤無邊深邃無比的自然面前，我們每個人都是在盲人摸象。無論是酈道元，還是李渤，他們都為探究真相進行了努力，你可以批判他們的方法和觀點不正確，卻不可以嘲笑他們。因為蘇軾看到的真相，未必就是真相。你嘲笑李渤之淺陋，他人亦可嘲笑蘇軾之武斷。
