《莊子·齊物論》簡注簡析（二）
子游曰：“敢問其方。”子綦曰：“夫大塊噫氣①，其名為風。是唯無作，作則萬竅怒呺②。而獨不聞之翏翏乎？山林之畏佳③，大木百圍之竅穴，似鼻④，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者。激者⑤、謞者、叱者、吸者、叫者、譹者、宎者，咬者，前者唱于而隨者唱喁⑥，泠風則小和，飄風⑦則大和，厲風濟⑧則眾竅為虛。而獨不見之調調之刁刁乎？”子游曰：“地籟則眾竅是已⑨，人籟則比竹是已，敢問天籟。”子綦曰：“夫吹萬不同，而使其自己也咸其自取，怒者其誰邪？”
【簡注】①大塊噫氣：地球吐氣。大塊，指大地。噫氣，猶噓，吹氣。②呺（hao）：呼嘯，吼叫翏翏：③畏佳（weicui）：通嵬崔，指山林高大而參差的樣子。④似鼻：“似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者”，照應“萬竅”，都是形容孔竅的形狀。枅（ji）：房柱頭上的橫木，即斗拱。圈，圓竅。臼，舂米的器具，中間凹下。洼，大而深的洼地。污：小而淺的他溏，泥坑。⑤激者：“激者、謞者、叱者、吸者、叫者、譹者、宎者，咬者”，照應“怒呺”，形容眾竅發出的聲音。激，水激聲。謞（xiāo），箭去聲。叱，呵叱聲。吸，吸氣聲。叫，叫罵聲。譹，號哭聲。宎（yao），深沉聲。咬，哀切聲。⑥前者唱于而隨者唱喁:于、喁皆相唱和的聲音。咬（jiao）：哀切聲。飄風：大風，疾風。⑧厲風濟：烈風止。⑨地籟則眾竅是已：地籟是眾竅發出的聲音。已，動詞，《廣雅》：“已，成也。”
【簡析】這段文字是承上段而來，說明什么是地籟、人籟和天籟。讀這段文字，關鍵在子游和子綦的對話，分析他們在觀念上有什么不同。子綦描述了地籟之后，子游自以為領悟了老師的旨意，說：“地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已。”前面寫子綦夸獎子游善于提問：“偃，不亦善乎而問之也！”但是，對子游的這句回答子綦卻不以為然，沒有贊美，顯然子綦對子游并不滿意。子游錯在哪里？我們回頭看子綦的話。子綦的話有三層意思：先指出地籟（風）乃“大塊噫氣”而起；接著從聽覺描述風之“萬不同”；最后用“而獨不見之調調之刁刁乎？”，提醒子游離開聽覺，改從視覺體悟什么是地籟（風），暗示他不要被聽覺誤導，而要從草木的搖擺中看出地籟并非“萬竅怒呺”，而乃“大塊噫氣”而作。風是地氣的流動，所謂“風起于浮萍之末”，即此之謂也；由此類推，人籟當然也是人氣的流動。籟，表現出來是聲，各種不同的聲，但本質上是一氣。但子綦沒有想到，子游竟然一點也沒有開竅，說地籟是眾多孔穴發出來的，人籟是一排排簫管發出來的。這說明子游只看到“吹萬不同”，而沒有看到不同之“同”：“使其自己也咸其自取”，使聲音出自于己，而且全都來自于自己。所以子綦有些不滿意地向子游質問：“怒者其誰邪？”人籟也好，地籟也好，不管它們發出來多少不同的聲音，都取自它們本身的“氣”，動力還能來自別物嗎？關于人籟、地籟，子綦就說到這里。那么天籟呢？子綦不說了。你想，子游連可以從聽覺、視覺悟出來的人籟、地籟都沒有悟透，子綦會跟他說天籟？他能悟出天籟也是天氣而作？
不少人質疑子綦的話沒有說完，因為他沒有說出來“天籟”是什么，這是由于沒有悟出莊子文字背后的意義。沈增善先生也沒有讀懂這段文字，但他強不知以為知，硬說《齊物論》后面的文字直至“而況德之進乎日者乎？”都是子綦所說，并且以為這是一大發現，“時無英雄，使豎子成名”，可惜沈先生恐怕難以因此成名！
文章開頭描寫子綦“吾喪我”，前面分析過，那是說子綦達到了“一”，也就是“無有”的境界，這里又通過子綦的口，引出人籟、地籟，天籟，都是“氣”的流動。前后有什么關聯？我們先告訴讀者，在莊子的觀念里，“一”與“氣”是一回事，即是“無有”，后面有詳細說明。
最后，“調調”、“刁刁”釋義還需要討論一下，這兩個詞作何解讀，對理解這段文字關涉甚大。《郭象注》：“調調、刁刁，動搖貌也。”以后的注家基本上沿用了這個說法，但沈增善先生要推翻這個說法，“調調、刁刁”，擬聲。他說：“‘調調’、‘刁刁’，根本不是什么‘動搖貌’，不管是樹枝動、樹葉動，還是小草樹尾動；就是象聲詞。‘你難道沒有聽到那調調、刁刁的巨大聲響嗎？’”沈先生的理由是：一、郭說“毫無根據”，但是我們也不見沈說有何根據。莊子的許多詞語都是獨創，從哪里找根據？沈先生硬要郭象拿出證據，不免強人所難。二、文章前有“翏翏”擬聲，所以后之“調調”、“刁刁”也一定擬聲。“為什么前一句中‘翏翏’是象聲詞，而后一句中‘調調’、‘刁刁’變成了動態的形容詞了呢？”現在可以回答沈先生：如果都是擬聲，那就只能得出一個結論：地籟“萬竅怒呺”是已。我們也就會和子游一樣一輩子也不得開竅。三、“見”可以釋“聽（說）”，《莊子》中能找到證據。但在這里，“翏翏”前用動詞“聞”，“調調”“刁刁”前用動詞“見”，如此對舉，明明是莊子告訴讀者，“翏翏”象聲，“調調”“刁刁”象形。但沈先生偏偏既不聽莊子打招呼，又不審前人解讀，硬是為我所用，把“見”釋“聽”。這樣做學問，好像有點不嚴肅，但愿沈先生在后面的解讀中不再出現。
