劉某與李某、原某等行政處罰二審行政裁定書
審理法院 ： 張家口市中級(jí)人民法院
案 號(hào) ： （2016）冀07行終65號(hào)
裁判日期 ： 2016-06-27
文書來源 ： 中國裁判文書網(wǎng)
案件類型 ： 裁定
文書性質(zhì) ： 行政
審理程序 ： 二審
合 議 庭 ： 岳麗媛 馮艷麗 吳義清
原告信息
上訴人：李某 （原審被告
上訴人代理律師
劉俊文
河北國器律師事務(wù)所
被告信息
被上訴人：劉某 張家口市人民政府
2016-06-27
二審
劉某與李某、原某等行政處罰二審行政裁定書
2016-06-27
引用法規(guī) *摘自法院觀點(diǎn)檢索相關(guān)案例
一審
《拘留所條例》第十九條(31)
《拘留所條例實(shí)施辦法》第十九條(24)
二審
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條(7453)
展開
文書正文
當(dāng)事人信息
上訴人（原審第三人）李某，男，1972年4月3日出生，漢族，現(xiàn)在張家口市橋東區(qū)
上訴人（原審被告、原某。
法定代表人王玉潔，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉俊文，河北國器律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉明，張家口市拘留所副所長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人于鵬。
被上訴人（原審被告、原復(fù)議機(jī)關(guān)）張家口市人民政府，住所地：張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)城西大街市府大樓。
法定代表人馬宇駿，該市市長(zhǎng)。
委托代理人李海，該市政府法制辦行政復(fù)議科科長(zhǎng)。
審理經(jīng)過
上訴人李某、張家口市公安局因劉某訴張家口市公安局、張家口市人民政府對(duì)第三人李某行政處罰一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院2016年3月1日作出的（2015）張開行初字第40號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定，2015年3月11日15時(shí)18分，第三人李某駕駛冀G×××××小型轎車與劉某騎自行車相撞，事故造成劉某受傷，后李某駕車逃逸。2015年4月9日，張家口市公安局作出對(duì)李某罰款2000元，行政拘留十五日的處罰決定。2015年4月9日，經(jīng)張家口市傳染病醫(yī)院對(duì)李某進(jìn)行健康檢查，檢測(cè)出李某血壓值為200/110mmHg，因此張家口市拘留所出具了拘停字〔2015〕055號(hào)建議停止執(zhí)行拘留通知書。2015年4月17日在解放軍二五一醫(yī)院再次對(duì)李某進(jìn)行體檢，診斷為：1.高血壓186/103mmHg；2.心肌供血不足，同日，張家口市公安局出具了張公（交）停拘決字〔2015〕0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定書，決定停止執(zhí)行對(duì)李某的行政拘留。原告不服該停止執(zhí)行行政拘留決定書向張家口市人民政府提起行政復(fù)議，張家口市人民政府作出張政復(fù)決字[2015]13號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了原行政行為。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告張家口市公安局認(rèn)為被執(zhí)行拘留人李某患有高血壓，屬于病情嚴(yán)重可能危及生命安全的情形，根據(jù)《拘留所條例》第十九條、《拘留所條例實(shí)施辦法》第十九條之規(guī)定作出了停止執(zhí)行對(duì)李某的行政拘留的決定，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明高血壓這種疾病屬于病情嚴(yán)重可能危及生命安全的范疇，且被告提供的入所健康檢查表雖有醫(yī)生意見，但沒有提供醫(yī)生資質(zhì)等相關(guān)證據(jù)，故原審法院認(rèn)為被告張家口市公安局作出的張公（交）停拘決字〔2015〕0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定書主要證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。故此，判決：
一、撤銷被告張家口市公安局于2015年4月17日作出的張公（交）停拘決字〔2015〕0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定書并在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上重新作出行政行為；
二、撤銷被告張家口市人民政府于2015年7月27日作出的張政復(fù)決字[2015]13號(hào)行政復(fù)議決定書。案件受理費(fèi)50元，由被告張家口市公安局負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人李某上訴稱，
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤；
二、一審法院曲解法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
上訴人張家口市公安局上訴稱,原審法院對(duì)于事實(shí)認(rèn)定存在明顯錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。上訴人作出的張公（交）停拘決字[2015]0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法、適用法律正確。請(qǐng)求：1、依法判決撤銷原審判決中第一項(xiàng)判決內(nèi)容，并依法改判維持上訴人作出的停止執(zhí)行行政拘留決定書；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱
被上訴人劉某、張家口市公安局、張家口市人民政府均未提交書面答辯意見。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人張家口市公安局作出的張公（交）停拘決字〔2015〕0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定書的行政相對(duì)人為上訴人李某。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。本案中，上訴人張家口市公安局作出的張公（交）停拘決字〔2015〕0001號(hào)停止執(zhí)行行政拘留決定書的行政相對(duì)人為李某，該停止執(zhí)行行政拘留決定書對(duì)原審原告劉某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并未侵犯其合法權(quán)益，且該決定書并無明顯不當(dāng)，故原審原告劉某不具備提起行政訴訟的主體資格。經(jīng)審查，復(fù)議機(jī)關(guān)張家口市人民政府作出的張政復(fù)決字[2015]13號(hào)行政復(fù)議決定書程序正當(dāng)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開行初字第40號(hào)行政判決書；
二、駁回被上訴人（原審原告）劉某的起訴。
一審案件受理費(fèi)50元，退還劉某。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)吳義清
代理審判員馮艷麗
代理審判員岳麗媛
裁判日期
二〇一六年六月二十七日
書記員
書記員姚春海
聯(lián)系客服
