結婚時，男方送女方彩禮在我國基本上是一項約定俗成的規則，彩禮一般會包括禮金、金銀首飾等一些貴重物品，價值少則幾萬，多則幾十萬。
當彩禮送過后，女方不同意結婚了，或者剛結婚不久即離婚，送彩禮的男方會希望將這一筆數目不小的禮金要回來，減少損失。但是在訴訟中，誰可以成為原告，誰又能成為被告？
《最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1385號建議的答復》
您提出的關于提請最高人民法院對涉婚贈與行為法律效力及時出臺合乎法理的司法解釋的建議收悉，現答復如下：
您認為涉婚贈與行為是附條件的贈與，在沒有與對方締結婚姻或最終離婚情況下，贈與行為所附條件不復存在，我們同意您的觀點。
對于婚前給付財物的性質問題，有學者稱為附條件贈與行為，即以結婚為目的一方給予對方財物，一般數額較大。附條件贈與行為，如果條件不成或條件消失，給付方可請求返還。
在農村特別是經濟相對不發達地區來說，結婚給付財物（俗稱彩禮）的現象比較普遍，通常是因舊俗所累，并非自愿。當兩人因種種原因不能成婚時，一方要求另一方予以返還，法院一般應予支持，這也符合公平的法律理念和民間的風俗習慣。
針對審判實踐中越來越多的彩禮糾紛，為了統一裁判標準，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條明確規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件”。
上述司法解釋中“雙方未辦理結婚登記手續”，并非針對雙方已共同生活的情形，如果雙方確已共同生活但最終未能辦理結婚登記手續，給付彩禮方請求返還彩禮的，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數額并結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還以及具體返還的數額。
人民法院審理彩禮糾紛案件的案由是“婚約財產糾紛”，據有關統計，全國法院2014年一審受理的“婚約財產糾紛”為23092件，2015年為26088件，2016年為24545件。
在實際生活中，彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當事人。
在中國的傳統習俗中，兒女的婚姻被認為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產。而在訴訟中大多數也是由當事人本人或父母起訴，因此應訴方以起訴人不適格作為抗辯時，法院不予采信，以最大限度地保護公民的財產權利。
對于被告的確定問題也是如此，訴訟方通常把對方當事人的父母列為共同被告，要求他們承擔連帶責任，一般習俗是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，故將當事人父母列為共同被告是適當的。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2017年8月26日
法院判例
第一類：父母雖不是婚姻當事人，但父母可以列為被告，承擔返還彩禮的連帶責任。
①
案件：張國林、陸艷英與周建保、張歡婚約財產糾紛再審審查民事裁定書(2017)吉民申1737號
來源：中國裁判文書網
吉林高院認為：
本院經審查認為，根據一、二審法院認定的事實，周建保家向張歡家給付彩禮款8萬元，張歡、張國林、陸艷英均予以認可。張國林、陸艷英主張上述彩禮款均由張歡收取及支配，一是與給付彩禮款的過程不符，即上述款項的給付并非只針對婚姻當事人張歡本人，還包括其父母在內的親屬；二是與當地民俗不符。故二審法院認定接手和清點的具體人不影響返還彩禮款主體的認定，張國林、陸艷英應與張歡就返還上述款項承擔連帶責任，認定事實及適用法律并無不當。
②
案件：翟某1、趙某1婚約財產糾紛二審民事判決書（2018）豫16民終3334號
來源：中國裁判文書網
周口中院認為：
作為接受彩禮一方的趙某2當時雖已成年，但其與翟某1締結婚約后回其父母趙某1、楊某家共同生活過，不排除其接受的彩禮用作家庭共同生活，且翟某1給付的第四筆彩禮40000元接收人為楊某，根據翟某1的選擇將婚約當事人趙某2和其父母趙某1、楊某作共同被告，有事實和法律依據，主體適格。趙某1、楊某辯稱其作為共同被告主體不適格的理由，無事實和法律依據，法院不予采信。
③
案件：王某1、王某2、劉某某與朱某某婚約財產糾紛二審民事判決書（2018）皖12民終398號
來源：中國裁判文書網
阜陽中院認為：
對王某2、劉某某是否實際接受彩禮，雙方各執一詞，但根據王某1及其父母王某2、劉某某均在場的事實，并結合當地農村習俗，彩禮的給付并不單純是男女雙方之間的事情，一般涉及兩個家庭之間的往來，因此朱某某有理由并有權要求王某1及其父母王某2、劉某某共同承擔返還彩禮的民事責任。故王某2、劉某某關于其主體不適格并拒絕返還彩禮的辯解意見，不予采信。
第二類：為結婚向對方哥哥支付禮金，哥哥不能成為被告；但存在不同情形，分別不予審理或駁回訴訟請求。
①
案件：何某與張某甲婚約財產糾紛二審民事判決書（2015）濟民終字第2007號
來源：中國裁判文書網
濟寧中院認為：
關于上訴人向被上訴人哥哥支付20000元禮金的問題，本院認為，該禮金應是上訴人基于婚姻關系的贈與，但贈與對象系被上訴人的哥哥，并非本案當事人，因此，上訴人向被上訴人主張要求返還20000元禮金，主體不適格，對于該20000元禮金，本案不予處理，上訴人可以另案主張。
②
案件：高某甲、高某乙、高某丙與劉某、謝某甲、謝某乙婚約財產糾紛二審民事判決書（2014）莆民終字第1113號
來源：中國裁判文書網
莆田中院認為：
關于謝某甲是否應共同承擔返還彩禮的問題。審判實踐中婚約關系人一般包括締結婚約的男女及雙方父母，謝某甲雖是謝某乙的哥哥，但謝某乙的父母尚在，結合莆田當地風俗習慣，謝某甲不能因有經手婚約錢物而承擔返還彩禮的責任，故應駁回上訴人對謝某甲的訴訟請求。原審法院認為謝某甲“訴訟主體不適格，應予以駁回”不當，本院對此予以糾正。
第三類：父母雖不是婚姻當事人，但作為原告起訴，主體適格。
①
案件：艾晶晶與王剛婚約財產糾紛民事判決書（2018）黑10民終261號
來源：中國裁判文書網
