然而近日，他在個人社交賬號上提到了杜甫，卻受到了質疑。他當時是這樣說的：
最辛酸的死法，代表人物杜甫，據說杜甫晚年漂泊到了湖南耒陽一帶，在船上連續幾天吃不上飯，一個縣令聽說了，好心派人送來一堆牛肉和白酒，結果杜甫一不小心吃太猛，撐死了。杜甫的小兒子是餓死的，他自己卻是撐死的，看來一家人要想整整齊齊還真是不容易。
就是因為這段話，有人指出彭敏是在侮辱杜甫。其實之所以會寫這段文字，是因為彭敏在盤點詩人們的死法。他從李白說到杜甫，再到孟浩然、盧照鄰，其實并不是有意針對杜甫。之所以讓有些網友接受不了，其實無非兩個原因：
杜甫一直是我們心中憂國憂民的詩圣，形象偉岸高大，說這樣的人是被撐死的，確實是讓人有些難以接受。彭敏這段話在言辭上，確實有些調侃的意味，特別是最后一句多少有些不太恰當。
不過看過彭敏節目的朋友，就應該了解他，他對古代詩詞名家是有敬畏之心的。對于質疑，彭敏不懼流言霸氣回懟，引起了網友的熱烈討論，更有不少網友贊其霸氣。我們來看看他說了什么：
他這段回懟其實概括起來就是幾點：1. 杜甫被撐死之說并非自己瞎編著，是古書中白紙黑字寫著的。2.自己并無惡意。3. 對如今的教學方式提出質疑。4. 杜甫可能并不是大家想象中的樣子，他可能性子急，為人小氣。
對于他提到的這4點，其它3點其實都不用多說。讓網友爭議最大的是第3點，我們小時候學古詩詞時，是不是真的“一葉障目”了？上學時，為了讓領悟力還不是很好的我們對詩人們印象深刻，也為了考試時能更好通關，多數語文老師其實是把每個詩人都貼上了一個標簽的。
杜甫是憂國憂民的大丈夫，所以他就是完美沒有缺點的；李白是狂傲大氣，所以他一定是桀驁不馴的；蘇軾一生豁達，所以失落和挫敗感和他就沾不上邊。但事實上，杜甫肯定不是完人，他在唐代的人緣也遠不如孟浩然等人好；李白晚年入獄后給上官寫下了不少詩，“應念覆盆下，雪泣拜天光”別說狂了，簡直是卑微至極；蘇軾一生寫了362首詞作，其中有不少都是傷春悲秋，感嘆人生坎坷的。
如果說這些大家都還勉強能接受的話，那寫下“鋤禾日當午，汗滴禾下土”的大詩人李紳，就更令人大跌眼鏡了。此人不但不像《憫農》中表現得那么富有同情心，而且還是一個酷吏，當地百姓苦不堪言，紛紛渡江逃難。
正是因為這些，不少網友們提出一個觀點：詩和人，一碼歸一碼。確實如此，我們品讀古詩詞的時候，沒有必要神化大詩人們，事實上這樣也無法完全理解詩人當時的心境。而老師在教孩子們讀詩時，也可以選擇性地讓大家了解更多的真相和事實，只有這樣詩人們的形象才會是立體的，有血有肉的。雖然筆者認為彭敏調侃詩圣的語氣有些過了，也并不贊同他這樣做，但他對古詩詞教書的思考還是值得點贊的。對此，大家怎么看？歡迎討論。
