在近代哲學(xué)發(fā)展史中，英國經(jīng)驗論哲學(xué)以及德國康德的批判哲學(xué)發(fā)揮著極其重要的作用。
如洛克的“白板說”和實體存在、休謨的不可知論和對因果關(guān)系的顛覆性重述等都是現(xiàn)代哲學(xué)的重要課題，也是哲學(xué)家們無法避免的課題。
我認為，哲學(xué)應(yīng)當始終以人為核心研究對象，哲學(xué)的任務(wù)也應(yīng)當是為人服務(wù)，令人思想有所革新，以致面對死亡時不那么蹩腳。
正如普羅泰戈拉所說的那般：“人是萬物的尺度”
自文藝復(fù)興以后，人本位思想的興起，宗教和神對人的束縛力日漸式微。人們開始以自我為中心進行革新，而革新的最初來源是經(jīng)驗積累。
本文旨在闡明洛克、休謨以及康德對近代經(jīng)驗論的觀點，以及對他們觀點的聯(lián)系和差異進行區(qū)分，最后通過對他們觀點的合理吸收提出自己的思考。
自經(jīng)院哲學(xué)至中世紀，形而上學(xué)的思辨學(xué)問占據(jù)了主流，直到中世紀英國經(jīng)驗論三杰的出現(xiàn)。
培根提出振聾發(fā)聵的“知識就是力量”，認為我們應(yīng)當認識自然，才能夠改造自然。而不是妄想在理性的推理中推出所有情況，就像你無法把握明天時候是否是晴天一般，只能是經(jīng)驗的積累告訴我們。
在洛克之前，笛卡爾認為科學(xué)應(yīng)當清晰明了，不容得半點模糊，因此科學(xué)的建立不可能來自感覺經(jīng)驗，而只能是與生俱來，由上帝賦予，這就是著名的天賦觀念學(xué)說。
所以，一切事物都值得懷疑。普遍懷疑就構(gòu)成了笛卡爾哲學(xué)的出發(fā)點。但是在笛卡爾懷疑一切時，其認為懷疑本身不能夠被懷疑，因為一旦對“我在懷疑”進行懷疑，說明我們?nèi)栽趹岩伞?/span>
笛卡爾第一原理是建立在這種假定的情況上的，即認為思想活動必然有承受者，也就是“我”，但是如何解釋這個“我”從何而來時卻顯得非常無力，因為我們無法感覺經(jīng)驗上帝，卻認為上帝賦予了“我”，這樣解釋有點迷信了。
因此洛克抓住了笛卡爾天賦觀念的致命處，認為天賦觀念是荒唐的。隨后提出，如果沒有天賦觀念，那么我們的知識是從哪里來的呢？
（1）知識的來源形式
洛克認為一切知識只能來源于經(jīng)驗，我們的心靈就如同一塊白板，所有的知識都是通過后天的經(jīng)驗寫上去的，沒有任何東西是天生的，這就是著名的“白板說”。
洛克認為我們的經(jīng)驗有兩個來源，一個來源是感覺，另一個來源是反省。
感覺就是通過五官對外界事物進行感受，從而形成關(guān)于事物的觀念。
譬如剛出生的孩子通過眼睛認識了天空、水、家具等；
反省則是對于內(nèi)心活動的關(guān)注，即對我們的知覺、思維、情緒活動等的內(nèi)在狀態(tài)和過程進行認識。
譬如從我們面對恐懼到應(yīng)對恐懼并最終戰(zhàn)勝恐懼的過程，就是我們內(nèi)心不斷反省的結(jié)果。
感覺和反省，一個是外在經(jīng)驗，一個是內(nèi)在經(jīng)驗，這兩種經(jīng)驗活動的結(jié)果就形成了簡單觀念。
（2）物質(zhì)實體和精神實體
洛克認為在這些可被感知事物的背后存在著一個形而上學(xué)的實體，我們無法通過感覺和反省察覺到這個實體，同時我們也決不能否定這個實體的存在。
這是因為如果沒有一個可支撐的物質(zhì)實體，一切來自感覺的簡單觀念便無法附著；
同理，精神實體也是如此，倘若沒有精神實體，我們內(nèi)心的憂郁和焦躁也沒有了承擔者。
（1）不可知論
根據(jù)洛克的觀點，既然一切知識來源于感覺和反省，那么感覺和反省又是從何而來的呢？在這個問題上，休謨采取了存疑的立場，是一位“溫和的懷疑者”。
休謨抓住了洛克的致命點——無法證明感覺和反省是從何而來而設(shè)定了兩個實體的存在，這是唯物主義者難以逾越的障礙；
同時休謨認為對于唯心主義者將感覺來源歸結(jié)為心靈或是上帝同樣沒有根據(jù)。所謂“上帝”這個最高實體同唯物主義的“實體”一樣超越了感覺經(jīng)驗，它們的存在都是懸而未決的，既無法認知也不可能證明。
所以休謨既不認同“理念”和“實體”的存在，也不否認它們不存在，即在無法證明的情況下，我們只能采取不可知的態(tài)度。這就明顯比洛克絕對承認實體的存在和康德承認人類的先驗性更具說服力。
所以休謨說：“至于由感官所發(fā)生的那些印象，據(jù)我看來，它們的最終原因是人類理性所完全不能解釋的，我們永遠不可能確實的斷定，那些印象還是直接由對象發(fā)生的，還是被心靈的創(chuàng)造所產(chǎn)生，還是由我們造物主那里得來的”。
休謨對于一切我們無法證明的事物都采取不可知的態(tài)度，承認人的理性是有限度的，我們無法超越限度對事物進行思考。
盡管有許多學(xué)說迭出不窮，但那仍只是部分人的觀點，我們也從來都不知道這些觀點何以區(qū)分？以什么標準來進行區(qū)分和判斷對錯？但我認為，這些超出我們理性范圍的事物不值得我們?nèi)ド钣懀饬x不大。
正如休謨所言，我們現(xiàn)存的知識都來源于經(jīng)驗，經(jīng)驗的積累已經(jīng)足夠我們較好地過完這一生。
（2）因果關(guān)系的顛覆性重述
烈日懸空，石頭發(fā)熱。太陽的照射是石頭發(fā)熱的原因，石頭發(fā)熱是太陽照射的結(jié)果。
許多人認為這理所應(yīng)當，認為這種簡單的因果關(guān)系具有絕對的客觀性和必然性。但是有時候我會想，為什么這兩件客觀存在的單子（太陽照射和石頭發(fā)熱）會讓人聯(lián)系起來呢？這是基于什么原理或者規(guī)則才能夠斷定兩者之間存在著必然的客觀因果聯(lián)系呢？
又如，我曾一度深刻懷疑為什么1+1為什么會等于2？這是哪門子的說法？為什么會有這樣的基本共識呢？
此疑慮困惑我多年，常常百思不得其解。但當我看到休謨關(guān)于因果關(guān)系的論述時便被完完全全地折服！！！
休謨將一切觀念的關(guān)系概括為三種，其中一種便是因果關(guān)系。
休謨關(guān)于因果關(guān)系的基本觀點是，因果關(guān)系既不是客觀的，也不具有必然性，它僅是一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想而已。
按照經(jīng)驗論的基本原則，我們的一切知識都來源于感覺經(jīng)驗，而我們的感覺經(jīng)驗只能告訴我們：事情有先后之分，并且某件事情的產(chǎn)生通常緊隨著另一事情的到來。這僅僅只是一種先后順序，例如常常是太陽先發(fā)光照射到石頭，緊接著石頭便會慢慢地加熱。
休謨認為我們沒有任何一種能力能夠感覺經(jīng)驗到太陽照射與石頭發(fā)熱這兩個事實之間存在著某種關(guān)聯(lián)，只是因為這兩個事實常相隨相伴，讓我們產(chǎn)生了一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想，它具有或然性，盡管是一種概率很高的或然性。
至此休謨將因果關(guān)系的客觀性和必然性給剔除開這種革新具有重大的啟示意義，盡管多數(shù)人并不贊同休謨的看法，但我認為這是非常縝密的結(jié)晶。
因果關(guān)系成為了我們的一種主觀的習(xí)慣聯(lián)想，習(xí)慣成為了我們生活中的指導(dǎo)者，而習(xí)慣正是由于感覺經(jīng)驗得出來的
因此休謨強調(diào)：“習(xí)慣是人生的偉大指南”。
康德所面臨的情況是唯理論和經(jīng)驗論的沖突以及兩個理論自身的缺陷。
首先康德受到了亞里士多德“四因說”的影響，其認為一個事物的構(gòu)成，必然需要有質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因，暫且討論前兩因。
康德認為我們知識的形成必然需要后天的經(jīng)驗成分，外部的感性刺激為我們知識的形成提供了必不可少的經(jīng)驗質(zhì)料。而光有質(zhì)料不足以使我們的事物成型，這就好像如果想構(gòu)建一個房子，你只有水泥鋼筋是無法建成房子的，你還需要有建成房子模型的形式。
究竟孰是孰非，我也難以分辨，好像各自都有道理，但我覺得沒有必要一定要分個對錯，事物并不只有對錯之分。
根據(jù)各自的口味和喜愛去追求自己喜歡的學(xué)者，正如我對休謨的敬仰那般，即使大多數(shù)人批評他，甚至他的部分思想在當今被人們定義為錯，也絲毫不影響我對其理論思想的敬佩。或許正如休謨說的，其實沒必要去深究那些無法證明的領(lǐng)域，目前已有的知識已經(jīng)足夠我們學(xué)習(xí)一生。
了解一個哲學(xué)家的全部觀點，終會受益一生，樂在其中。
