相信大家都聽過《龍的傳人》，歌詞里說“古老的東方有一群人，他們全都是龍的傳人”。人當然不可能是龍的子孫，這種說法非常新，古人根本不會這么講。可中國人到底是怎么來的呢？這篇文章，我們就來集中聊聊這個話題。
我們先回顧一下中國考古學的歷史。在二十世紀中國的考古學歷史上，有三個重大的考古發現和這個話題有關。第一個是在河南的仰韶文化，第二個也在河南是安陽的殷墟，第三個是在山東的龍山文化。
這三個考古發現，是中國有現代考古學以來，最重要的大事。
我們先說在河南的仰韶文化。仰韶文化，是被一位瑞典人發現的，他叫安特生，本來是研究地質的，是瑞典烏普薩拉大學的教授，還兼任著瑞典國家地質調查所的所長，本來八竿子打不著的關系，后來卻因緣際會，一個瑞典人成了中國現代考古學的奠基人。
1914年，這位安特生被袁世凱政府請來中國，幫助找礦，那時候北洋政府財政吃緊，開礦是為了增加收入。可是過了兩年，袁世凱沒做幾天皇帝夢就死了，北洋政府里也就沒人顧得上找礦的事。安特生思來想去，決定轉行去調查古生物化石。你可能會好奇，好端端的，他為什么會選擇化石這一行呢?
原來，當時中藥里有一味藥叫“龍骨”。按照古代醫書的記載，龍骨能鎮靜安神。當時，有一位德國醫生對龍骨非常好奇，他收集了很多帶回德國，交給一位古生物學家研究。研究的結果發現，所謂的龍骨，其實就是古代哺乳動物的化石，其中有一枚牙齒甚至可能還是來自古人類。你可以想見，過去我們把龍骨當中藥吃的時候，不知道吃掉了多少古生物的化石。
安特生知道了這些事之后，感到這個領域很有前途，就決定投身到古生物化石的調查。1918年，安特生進入河南開始尋找龍骨，他偶然在河南省的西北部，也就是今天隸屬三門峽市的澠池縣，在一個靠近黃河的仰韶村，被他挖到了陶器，上面有五彩圖案，就是現在我們說的“彩陶”。
三年后，1921年，安特生又和中國地質學家袁復禮一起，在仰韶村正式進行發掘，這次他們發現了大量的陶器、石器，還有住房、村落的遺址。安特生特別激動，因為仰韶遺址的年代很早，應該在公元前三千年左右，也就是離現在差不多五千年前。那么，這就比拉克伯里所說“奈亨臺東遷”的時代，早了有一千年。這下子就部分否定了我們在上一集中提到的，法國學者拉克伯里提出的“中國人種和中國文化西來說”。
幾年以后，安特生發表了《中華遠古之文化》，里面強調仰韶遺址，應該就是漢族先民居住的地方，他針對的就是拉克伯里的“西來說”的說法。
可是，仰韶文化是中國土生土長的嗎？安特生并沒有結論。他拿出土的彩陶給瑞典王儲古斯塔夫，也就是后來的瑞典國王看，這個王儲也是一名業余考古學家。他去英國的時候，又把彩陶帶給英國著名的陶瓷專家郝步森鑒定，專家認為，這些彩陶和中亞地區比如土庫曼斯坦的安諾遺址，以及東歐，甚至意大利的西西里島古代遺物的圖案非常類似，比如菱形的幾何圖案非常接近。
所以安特生又推斷，仰韶彩陶文化可能還是從西邊來的，也許傳來之后，跟本地的土著文化發生了混合。為了證明這一點，安特生不久就去了西北調查，像青海西寧的朱家寨、甘肅廣河縣的齊家坪、甘肅臨洮縣的馬家窯等，這些遺址中的彩陶，和仰韶非常相似，而其中在甘肅的齊家坪遺址的時代，最早可到公元前3500年左右，比河南的仰韶遺址還早了五百年。
把這些彩陶的遺址連起來，從甘肅到河南，地理方位恰好是從西到東，于是，這就等于安特生提出了新一波的“中國文化西來說”，就是說，彩陶文化從西向東，先從新疆傳播到甘肅，再從甘肅沿著黃河傳播到河南，進而擴散到整個中國。
這樣，安特生雖然推翻了拉克伯里“奈亨臺東遷”的說法，卻還是不能推翻“中國人種和中國文化西來說”。
安特生的說法，還是讓中國考古學家耿耿于懷，后來的一個大學者，哈佛大學已故的張光直教授就說，二十世紀上半葉的中國考古學家始終反感“西來說”。所以，二十年后，考古學家夏鼐重新發掘安特生曾經去過的甘肅的齊家坪遺址，他修正了安特生提出的結果，他發掘的結果證明齊家文化的時間，應該是在公元前2500到1500年之間，在時間上，比河南的仰韶文化要晚，這就相當于否定了安特生關于彩陶文化從西向東傳播的結論。
不過，只有五千年前的仰韶文化，還是不夠說明中國文化的獨立脈絡。一個連續的文化鏈條，需要有好幾個能夠證明時代的證據。
我們再看看下一個考古學的發現，就是三千多年前的河南安陽的殷墟。
無巧不成書，就在前面說的那位德國醫生收集龍骨的時候，有一位中國學者叫王懿榮，他也注意到了這種奇怪的藥材，因為他發現有些龍骨上有刻畫符號，很像古文字，他就讓人收集這些龍骨，這些文字就是后來大家都知道的“甲骨文”。
對甲骨文的研究從來也沒停過，經過那個時代的一些學者，像劉鶚、羅振玉、王國維的研究，人們知道刻在龍骨上，也就是刻在那些龜甲和牛肩胛骨上的，是殷商時代的文字。而且，細心的羅振玉還輾轉打聽到，這些龍骨大部分都來自河南安陽的小屯村，終于，傳說中的殷墟，也就是殷商最重要的都城被考古學家們發現了。
到了1928年，北伐戰爭剛剛勝利，國民政府名義上統一了全國，就由剛成立的中央研究院歷史語言研究所派考古隊對殷墟進行發掘，這一發掘陸陸續續延續了好多年，到今天發掘還在進行中。
殷墟的發掘收獲非常大。簡單來說， 考古學家個歷史學家確認了，這里確實就是殷商國都，因為發現了宮殿和宗廟的遺址，發現了被認為是殷商王陵的大墓群。在殷墟還發掘出多達15萬片以上的甲骨文，發現漢字五千多個，提供了大量關于那個時代的歷史知識。
此外，殷墟還出土了大量的青銅器、玉器、陶器等文物。有了這些豐富的文物和資料，我們今天對商代的了解，比在兩千多年前寫《史記》的司馬遷、甚至比孔子知道的還多。
到這里，我們通過考古發現了河南的仰韶文化，又發現了殷墟文化，對于中國人和中國文化的淵源問題，似乎可以構成一個連續的脈絡了，可是這個脈絡還是有缺陷。從五千年前的仰韶到三千多年前殷墟，中間還有一千多年的時間，中國人在哪兒呢?
正好在這個時候，也是在1928年，考古學家們又在山東歷城縣龍山城子崖，發現了很多打磨得非常精美、非常薄的黑色陶器。后來，在城子崖周邊又陸陸續續找到了幾十處類似的黑陶遺跡。這就是能填補空白的第三個考古發現：山東的龍山文化。
為什么龍山文化的發現很重要?
因為它剛好處在五千年前的仰韶和三千多年前的殷墟之間。經過科學測定，龍山的時代大約是公元前2500年至公元前2000年，距離現在四千年。1931年，從美國回來的考古學家梁思永，也就是梁啟超的兒子，梁啟超可以說是教子有方，中央研究院第一屆院士里面，人文組的院士一共28名，他的兒子就占了兩名，一位是梁思永，還有一位是建筑學家梁思成先生。
梁思永先生又在河南安陽后岡，發現了距今三千多年的商代小屯遺址，也就是殷墟、龍山和仰韶，三種文化一層疊一層的痕跡。這樣一來，從五千年前的仰韶、四千年前的龍山到三千年前的殷墟就連成一條線了。
可以想象，當時中國歷史學界的領袖人物傅斯年先生非常高興，他特意為龍山城子崖考古報告寫了序文，說發掘漢族中國起源，才是“建造中國史學知識之骨架”。而且說，考察彩陶和中亞西亞的關系固然重要，但是，絕不能只是看這一點，如果以這個問題為第一重點，就會誤以為“先秦二三千年間中土文化之步步進展，只是西方亞洲文化之波浪所及”。
為什么他這么說呢？他就是要打破西方人拉克伯里、安特生他們的“中國人種和中國文化西來說”。他的同事，考古學之父李濟也說，城子崖龍山文化的發現，駁斥了中國文化西來說，因為“現代中國新史學最大的公案就是中國文化的源始問題”，也就是中國文化的起源問題。
我們看到20世紀上半葉，通過這一系列的考古發現，人們一步步地建立起早期中國的歷史脈絡。在這些考古發現之前，能確鑿無疑證明的中國歷史，只能到西周，這不光因為有司馬遷《史記》的記載，還因為周代還有很多傳世的青銅器，能跟文獻互相印證。
殷墟的考古發現，不但確認了商代的存在，而且證明了《史記》關于商代歷史的記載大體上是可靠的；山東龍山文化的發現，證明了殷商之前，也許是三代里面夏代的存在；而仰韶文化的發現，更是把中國文明的歷史推到文字產生之前，甚至推到炎帝、黃帝這些傳說時代。
這些發現，真是非常了不起。可是麻煩的是，這還是不能說明中國人就是在中國土生土長的呀，是不是他們還是更早時候從西邊兒來的外來人種呢?
所以，在中國人起源的拼圖上，最后一塊拼圖就是北京人的發現。
