你別看大家口頭上都贊成因材施教，實際從教育主管部門領導、校長到教師，大家內心深處信奉的卻都是類似行為主義的教育哲學。行為主義的代表人物美國心理學家華生有一句名言：“給我一打健康的嬰兒，如果讓我在由我所控制的環境中培養他們，不論他們的前輩的才能、愛好、傾向、能力、職業和種族情況如何，我保證能把其中任何一個人訓練成我選定的任何一種專家：醫生、律師、藝術家、富商，甚至乞丐和盜賊。”我們的教師不常常說學生是“一張白紙”嗎？這意思和華生一樣，就是說，學生成什么人，決定于我怎樣塑造他。顯然，這是教育萬能論。既然教育是萬能的，我還有什么必要“因材施教”？我管你什么材！我讓你成什么才你就成什么才。
因材施教的前提是承認學生有一個客觀存在的、不依教育者主觀意志為轉移的“材”，正像“因地制宜”的前提是承認有那么一個客觀存在的“地方”一樣。教育者一般是不愿承認這個東西的，因為教育萬能的思想把一切功勞歸于教育，能滿足教師的職業榮譽感，而且采用這種假設方便統一管理，省腦筋。
可惜科學研究的成果在不斷打破這種主觀主義。無數科學實驗證明:孩子生下來就是不同的，長到6歲，個性的框架就差不多已經形成，認為學生是一張白紙，誤差非常之大。但要糾正這種根深蒂固的習慣思維，我們得準備做艱苦的工作。要說服教師和家長，使他們心服口服地承認一個古老的真理：“物之不齊，物之情也。”意思是物品千差萬別，這是客觀情形，自然規律。但顯然，老師們普遍不愿意接受這一現象。
我們再說因材施教難以實行的第二個原因。即使教師真的轉變了觀念，從靈魂深處承認學生個性有差別，能力有大小，也往往無法真正做到因材施教。為什么?因材施教要靠教師個人的經驗和悟性。但是老師的能力有大有小，老師的精力就這么多，學生這么多，誰能管的這么精細，去因材施教呢。
