（一） 從甘草的“炙用”，對經方藥物的解讀
生甘草偏于清熱解毒，祛痰止咳。蜜炙甘草偏于緩急止痛，益氣復脈等。生、熟甘草均有調和諸藥之能。然“炙”字之意義，長久以來，認識有誤。
甘草，首載于《神農本草經》，列為上品。其品種、入藥部位、性效等沿用至今。其炮制方法：“甘草……生河西積沙山及上郡。二月、八月除日採根，暴干，十日成。”《傷寒論》載方113首，用甘草方劑70余首，其中用“炙甘草”湯方有67首。現代人均將其“炙甘草”解讀為蜂蜜炙甘草，有失偏頗。
南北朝·雷斅《雷公炮炙論》：“甘草，凡修事，每斤皆長三寸剉，辟破作六、七片，使瓷器中盛，用酒浸蒸，從巳至午，出，暴干，細剉。使一斤，用酥七兩涂上，炙酥盡為度。”此處“炙”應解讀為“炒”。并沒有用蜂蜜炙。
蜂蜜炙甘草，始見于《千金翼方》、《太平惠民和劑局方》等。后世本草文獻多有記載。
《傷寒論》所有含甘草湯方中，有兩種情況：未加角注者，為生甘草；角注炙者，為清炒甘草，這在《傷寒論》湯方中藥物角注必“炙”藥物中得到佐證。
《傷寒論》湯方藥物角注“炙”的藥物有：甘草、厚樸（小承氣湯）、枳實（小承氣湯）、百合、鱉甲、阿膠、蜂窠、皂莢（酥炙）、生狼牙（炙香）、皂莢（炙焦）等；厚樸姜炙，川烏蜜煎等。
以上藥物均未明確指出藥用蜂蜜來炙，只有川烏明確指出用蜜煎。所謂“炙”，均非是用蜂蜜炙。如厚樸、枳實、狼牙、皂莢等。要正確解讀《傷寒論》等古醫籍藥物臨床應用確切意義。還有必要從楊雄（公元前53年——公元18年）之《方言》（《適軒使者絕代語釋別名方言》）中找到答案。
對“炙”的解讀。《方言》：“凡以火而干五谷類，自山而東，齊楚以往謂之熬，關西隴冀之間或謂之焙，秦晉之間謂之炒。”炙者，熱也，火上烤也即火之上妙也。張仲景為楚國人，當然要用楚國方言來表述藥物注解，《傷寒論》湯方中眾多藥物角注都用了楚國方言。
1、其原意為把肉放在火之上。表燒烤。《說文·炙部》：“炙，炙肉也，從肉在火上。”《釋名·釋飲食》：“炙，炙也，炙于火上也。”
2、表烤熟的肉食。《官場現形記》第二十四回：“又聽得‘拍’的一聲，桌子上的菜碗，乒乒乓乓，把吃剩的殘羹冷炙翻的各處都是。”
3、表燒灼。《廣雅·釋詁二》：“炙，也。”《玉篇·炙部》：“炙，熱也。”《漢書·武王子傳》：“乃斬充以徇，炙胡巫上林中。”顏師古注引服虔曰：“炙，燒也。”《老殘游記》第二十回：“將病人關在一室內，必須門窗不透一點兒風，將此香炙起，也分人體質善惡；如質善的，一點便活。”
4、表烘老、烘干、炒干。《論衡·逢遇》：“且夏時爐以炙濕，冬時扇以翣火。世可希，主不可準也。”《徐霞客游記·滇游日記十一》：“急入真廚，索火炙衣。”
5、表曝曬。三國魏嵇康《與山巨源絕交書》：“野人有快炙背而美芹子者，欲獻之至尊。”元·張國賓《薛仁貴榮歸故里》第二折：“也知他那里日炙風篩，愽功名苦盡甘來。”
6、表中藥中加工炮制方法之一。把中藥材（飲片）加入輔料同炒（古代稱“炙”），使輔料滲入到藥材（飲片）內部。如酒炙、醋炙、蜜炙、鹽水炙、姜汁炙等。
《本草綱目》序例上：“其制藥炮、熬、煮、炙。”《紅樓夢》第十回：“炙甘草八分。”等。在傳統中藥行當中，中藥炮制一般認識：加固體輔料謂“炮制”，加液體輔料謂“炮炙”。又，“制”與“炙”在中藥專業，有時并無嚴格區分。但在傳統中醫藥古典文獻中，“炙”的解讀則有明顯的區分：①指用高溫使藥物干燥，或用清炒法使藥物干燥，去其涼寒之性，改變藥性。如《傷寒論》中對藥物的“炙”。如果沒有明確角注用蜜炙，則一定是清炒，并非指蜂蜜炙用。②專指用液體輔料炙用中藥飲片。
顯而易見：《傷寒論》中“炙甘草湯”中之炙甘草，不是指蜂蜜炙甘草，應是炒甘草。其他炙用藥物亦是如此。
1、《經方》中的炙甘草，應為清炒甘草。
2、 “炙甘草湯”方中之“炙甘草”，應是炒甘草才是。在湯方中之方解應為：炙甘草（炒甘草）去其涼寒之性，助肉桂（方中桂枝應為肉桂），振奮心陽，益脾益氣。
以上為個人意見，僅作參考。
祝之友：中藥學泰斗、國家級名老中醫藥專家、四川洪雅中醫院全國名老中醫藥專家祝之友傳承工作室指導老師、主任中藥師、 臨床專家。
從事臨床中藥學工作近40年，致力于臨床中藥研究，提出柴胡從清代末期至今“竊肝陰”之爭及有關柴胡研究成果不能重復，是南北各地所用部位不同所致；提出在我國中醫藥界應建立和開設“臨床中藥學”學科，推動祖國醫藥學發展。
在國內首先開展對《傷寒論》藥物的歷史變異與應用研究。主研完成市級科研課題兩個，主編專著兩部，與他人合著專著一部，在各級學術刊物和會議上發表和交流專業學術論文150余篇。
