客觀地說，滿清入主中原后推行的“剃發易服”政策，不僅引發了滿漢民族之間的激烈沖突，還嚴重阻礙了新生國家的重建進程。
那么問題來了，對于滿漢民族而言，“發型”有著什么樣的文化內涵？已經全面接受程朱理學治國思想的清朝統治階層，為什么偏要跟老百姓的發型“過不去”？面對殘酷的“剃發令”，明朝遺民們又做出了什么樣的抗爭？我查閱了一些資料，跟大家簡單聊聊。
“剃發易服”主題油畫
眾所周知，17世紀初的滿（洲）族，是一個兼具漁獵、游牧和農耕特色的“混合民族”（拓展閱讀：一文概述：什么是“騎馬民族的征服王朝”？），崇尚武力；以農耕為主、深諳儒家文化的漢族，一直講究崇文重禮，標榜詩書禮教。因此，彼時的滿漢二族，大到生活方式，小到“衣著發型”，都有著較大的差別。
實際上，北方的游牧民族和漁獵民族，一直都有著“剃發”、“結辮”的風俗。在《資治通鑒·魏記》中，作者將三國時期的鮮卑人的“發型”稱為“索頭”。
坦誠說，“剃發”和“結辮”是“自然選擇”的結果。具體而言，在騎射環節，“辮發”不會遮住眼睛，干擾視線；在野外作戰或狩獵過程中，“結辮”還能起到枕頭的作用。
鮮卑人形象
長期居于東北的滿洲諸部，“毫不例外”地延續并傳承著“辮發”的習俗。對于“滿洲發型”，朝鮮使臣申忠一在《建州紀程圖記（1544）》中如是寫道，“胡俗（滿洲）皆剃發，只留腦后少許，上下二條，辮結以垂。”
隨著時間的推移，這一“發型”最終成為了滿（洲）族人獨有的生活符號。因此，即便在入主中原之后，他們也一直沒有刻意改變自己的“發型”（拓展閱讀：讀書筆記：“聰明汗”皇太極的“漢化”之路）。
電影《南漢山城》中的“滿洲發型”
與滿洲不同，中原漢人一直講究“全發綰結”。在《禮記·曲禮》中，作者就要求男子在二十歲時必須“束發加冠”——“將頭發束于頭頂，外加冠套住，中間橫插一笄以固定”，表示自己正式成年。
電視劇《清平樂》中的宋仁宗
1）儒家文化體系下的“發型認知”
在儒家的文化體系中，“頭發”代表著“生命之根”，并兼具“生命”的內涵。因此在《說文解字》中，作者許慎就將“發”解釋為“根”。實際上，像“曹操割發代首”、“楊貴妃斷發示死”等儀式化的行為背后，均有著“將頭發視為生命”的意味。
北宋徐鉉等人奉詔重新整理的《說文解字》，被稱為大徐本《說文解字》
古代中醫認為，頭發“為精血所聚”。比如在《黃帝內經·素問》中，就有“腎者主蟄，封藏之本，精之處也，其華在發”的說法。因為人的“精血”源自父母。于是，“發”與“孝”又奇妙地聯系在了一起，所謂“身體發膚，受之父母，不敢損傷，孝之始也”的觀點，便是極為精準的闡釋。
一言概之，與“（生命）根”和“孝”均有淵源的頭發，是漢族族群的身份符號和精神寄托。
因此，古代漢族人不僅精心呵護自己的頭發，還將剃發、髡發、斷發等行為，視作對身體與精神上的雙重侮辱；對于周邊少數民族的“披發”、“辮發”風俗，他們不僅極度鄙夷，還將之視為典型的“化外之征”。
電影《柳如是》中的明朝知識分子形象
2）滿洲人的“發型認知”
與漢族一樣，“發”在滿（州）族群體中，同樣有著較為深刻的內涵。比如在滿族的創世神話《天宮大戰》中，就有著“女性辮子神創世說”的觀點。
另外，當時的滿（州）族人們普遍認為，“人的頭發與天穹最為接近，是人的靈魂所在”，發辮是“真魂的棲息之所”。因此，戰場上的幸存者們，通常會將陣亡的八旗將士的發辮帶回故里并隆重埋葬，這便是所謂“捎小辮”風俗。
故宮博物院藏《塞宴四事圖》（局部）
綜合前面的描述看，迥異的發型，已經成為了識別滿漢民族屬性的顯性標志。實際上，在更早的古代史料中，編撰者們就通常會以“發型”為切入點，進行族群識別。
比如《史記·西南夷傳》中的“西南夷….皆編發隨畜遷徙”，《谷梁傳·哀公十三年》中的“吳，夷狄之國也，祝發文身”等，都是典型的例子。
清朝君臣
1）“剃發令”的底層邏輯
明清易代后，清朝的統治階層盡管在意識形態領域，選擇將程朱理學作為治國思想。但在顯性的風尚層面，他們不僅大力推行“剃發令”，還將違抗者視同“逆命之寇”，不惜以武力相威脅，“誅之而后快”。
電影《英雄鄭成功》劇照
對于清廷推行“剃發易服”的動機，學界普遍認為，兼具政治和文化的雙重目的。
基于政治層面看，清廷將“發型”視為判別中原漢族百姓“順逆”的標志，旨在從根本上斷絕他們的“狐疑觀望之路”。
順治元年（1644）五月，攝政王多爾袞就曾頒發諭旨：“各處城堡著遣人持檄招撫….有雖稱歸順而不剃發者，是有狐疑觀望之意，….如過限不至，顯屬抗拒，定行問罪。”
多爾袞：剃發易服，勢在必行！
基于文化層面看，“剃發”的本質就是“在精神上征服漢族”。
一直以“（女真）金國”繼承者自居的清朝統治者們普遍認為，“漢化”是導致金朝滅亡的罪魁禍首（拓展閱讀：金國百年興亡史：其興也勃，其亡也速）。因此，他們不僅竭力維護“國語騎射”的“固本”政策，還嚴格推行“剃發易服”政策，旨在強迫漢族人“全方位倒向滿洲”。
滿漢雙語版的《大學》
2）漢族各階層的“反剃發”斗爭
在古代中國，面對改朝換代的歷史進程時，大多數居于城鄉的“農、工、商”階層的人眾，都會基于生計的考慮，“做出適應性的選擇”。更何況，以“明朝繼承者”自居的弘光政權，早已在江南各地人心盡失。
資料顯示，在弘光政權續統的一年時間里，大筆的財政收入，幾乎從來沒有用于救濟災民、興修水利等利民的舉措當中。除了豢養只知禍國殃民的軍隊之外，相當一部分都耗費于皇帝、宮廷和官僚階層，供他們過著窮奢極侈的生活。
坦誠說，南明的“家底”還是非常厚實的
因此，在清軍掃蕩江南初期，并沒有遇到太多大規模的武裝抵抗。
在多鐸率大軍入南京城時，南京百姓們不僅在家門口擺設香案，還以黃紙書“大清國皇帝萬萬歲”，書“順民”二字粘于門；“清兵所過（江南）州縣從風而靡，長吏罕有殉城者”，各州縣紛紛投降，即便是江陰、昆山、蘇州等也不例外。
弘光帝被俘后，憤怒的南京百姓們不僅沿街唾罵，一些人還向他投擲瓦礫。對此，士人陸圻在《纖言》中如是寫道：“丙午，（弘光）帝乘無幔小轝入城，首蒙緇素帕，身衣藍布袍，以油箑掩面，兩妃乘驢隨后，夾路百姓唾罵，有投瓦礫者。……帝嘻笑自若，但問馬士英奸臣何處爾。”
電影《柳如是》中的多鐸大軍
但令清朝統治階層萬萬沒有想到的是，“剃發令”一下，江南形勢瞬間風云突變。很多原本歸順的州縣百姓們紛紛揭竿而起，殺掉清廷委派的官吏，起兵抗清。
以嘉興為例，“六月初九日，清兵至，知府鐘鼎臣以城降，居民爭粘'順民’二字于門。清委署官吏謂之'南選’，“市肆安堵”。
但是，“（同年）閏六月初六日，剃發令下，百姓哄至府署，鎮將曰：'徂剃發汝等妻子俱不保’，民怨沸騰，數日間聚眾三萬余”，連清委任的地方官員也被眾人“磔死球場”。
嘉興城的起義，遭遇到了清軍的血腥鎮壓。據史料記載，“城中逃出者十二三，未及出者十之七八，幸免于難者僅三百余人”，“其余（未逃出者）盡行殺戮，血滿溝渠，尸積里巷，煙焰彌天”。
電影《英雄鄭成功》中負責剃發的清軍形象
3）“抗議剃發”的幾個原因
為什么各地百姓對“剃發令”如此抗拒？簡而言之，主要有兩大因素，即“不忍受辱”和“不忍淪為夷狄”。
對于所有的漢族百姓而言，“剃發”就是對自己人格和信仰的雙重侮辱；對于深受儒家傳統浸潤的士大夫階層而言，“剃發”等同于“淪為夷狄”（拓展閱讀：什么是“中國”：清朝皇帝眼里的“中國”）。
電影《柳如是》劇照
因此，選擇“留發不留頭”，誓死抵抗“剃發令”的人眾，一直不在少數。對此，因為“南山案”最終“被誅于市”的戴名世就曾指出，“剃發令”頒布之后，“江淮之間，一介之士，里巷之氓，以不肯效國裝死者，頭顱僵仆，相望于道，而不悔也。”
曾言“砍頭事小，薙發事大”的學者楊廷樞，也因“反清事泄”，最終在順治五年（1648）五月二日“為巴提督所手刃”。他在臨刑前大呼“生為大明人”，即便在頭斷后依然，刑場周圍依然留有“死為大明鬼”之聲，可謂壯烈。遺憾的是，在清廷的武力威逼之下，他們不得不接受“剃發”的命運。
外國傳教士筆下的中國百姓
4）知識分子們的“消極抵抗”
在國家局勢日漸穩定后，“茍活于新朝”的知識分子們，依然采取了不同類型的“消極抗爭”舉措，向“剃發令”示威。對此，黃宗羲在《兩異人傳》中如是寫道：“自髡發令下，士之不忍受辱者，之死不悔。乃有謝絕世事，托跡深山窮谷者，又有活埋土室，不使聞于比屋者。”
具體而言，顧炎武選擇“稍稍去鬢毛，改容作商賈”；余若水“冬夏一皂帽，雖至昵者不見科頭”；周唯一“盡去其發而為發冢”，以“無發居士”的形象示人。
顧炎武和黃宗羲
實際上，“盡去發”是很多士人抗拒“剃發”的常見方式。比如王夫之一生始終“玄鬢高挽”，最終“完發以歿身”。在《放杜少陵文文山作七歌》中，他以佛教故事阿修羅王與天神戰斗的精神自勵，誓言“不毀傷受之父母的身體發膚”。
洞庭翻波黿鼉吼，倒駕天風獨西走
回首人間鏡影非，下自黃童上白叟
鐵網罩空飛不得，修羅一絲蟠泥藕
嗚呼七歌兮孤身孤，父母生我此發膚
但可以肯定的是，成功保全“故國發式”的知識分子少之又少，大多數士人只能通過象征性和儀式化的行為，表達對“剃發令”的不滿和抗拒。
王夫之（1619—1692），明末清初思想家，與顧炎武、黃宗羲、唐甄并稱“明末清初四大啟蒙思想家”
其中，“畫網巾”的故事最具代表性。據清初李世熊《畫網巾先生傳》記載，順治二年（1645）清廷平定東南后，嚴厲推行剃發令剃。拒絕剃發的“畫網巾先生”與自己的兩個仆人被捕后，清兵“脫去其網巾，逼其剃發”。于是，“畫網巾先生”令二仆“畫網巾于額上”，以示決絕。順治七年（1650），主仆三人不屈而死。
除了“畫網巾”之外，幾乎所有具備代表性的“古衣冠”，都被這些知識分子們視為抗拒“剃發令”的憑藉。
浙江士人陳確在《竹冠記》中，專門記錄了“自制竹冠”的全過程。后來，黃宗羲在《陳乾初先生墓志銘》中專門記錄了此事：“（陳確）截竹，取書刀削之成冠，以變漢竹皮冠之制，其服也，不屑為唐以下，突兀遇之寒田古剎之下，不類今世人也。”
電影《柳如是》劇照
在清廷的武力脅迫下，“剃發令”最終被“徹底地執行了下去。但是，傳統的“漢風”發式、衣冠所自帶的文化意象與民族情感，一直烙印于漢族各階層人士的內心深處。
因此，在太平天國“奉天討胡檄”中，作者不僅直斥“剃發”讓中國人都淪為了“禽獸”，還相繼打出了“蓄發”和“復衣冠”的口號；對于滿族的辮發風俗，近代革命家鄒容極盡鄙夷，他直言，“辮發乎，胡服乎....為我中國文物之冠裳乎？抑打牲游牧賊滿人之惡衣服乎”（拓展閱讀：從“驅除韃虜”到“五族共和”，辛亥革命內涵的滄桑演變）。
值得慶幸的是，伴隨著社會和思想的進步，今天的我們，再也不用因為“發型”問題，吃這些毫無意義和價值的苦頭了。
