韓子作《對禹問》，直以孟子天與賢與子之言，為求其說而不得，從而為之辭。《孟子》所稱舜禹益之避，皆有事實，豈為之辭乎？
論古者，當就其事而思求古人之心。不可以一時所見，輒持一議以非之。然非代古人而處，確知其必有如是者，不能得也。初，舜之被堯舉而登庸也，即舉禹治水，卒夷洪水之難，弼成五服。聲教訖于四海，禹之為功于生民莫大矣。而舜之子又非賢才，故襲堯跡而禪天下于禹，無可疑者。至禹之子既賢，似可無禪矣，然禹之心，必得如舜之禪而后安也。韓子之言曰：“禹以傳子為慮后世。”夫受人累禪之天下，至已身而獨以與其子，曰吾以慮后世也，其果然乎？
夫圣人之取天下也，皆不得已也。舜不得已而受之堯，禹不得已而受之舜。古也傳子，今也傳賢。謂傳子可為世法者，亦必有不得已焉。而后反之其初，其可也。今也同朝之賢圣，幸尚有益存，而益又所與同治水成天下之大功者，則禹之心以為天下必當歸于益，而天之必與益以天下也。啟雖賢，固不若益傳賢，雖非正法，而有益之賢，且有大功，固不可謂傳賢之事不可復行也。以此求知，禹之必傳天下于益，決矣。雖然，吾又以知益之不受天下，較之舜禹而又甚也，何也？堯舜之子不賢而啟賢，則傳子可復也。益又宜知己之賢，不如舜禹，而功亦不如舜禹。吾意韓子所謂“慮后世”者，即益之為也。
蓋禹之初命益，而益之辭讓，必將曰：君之子啟賢，臣又弗能任天下，請傳之啟，以為后世法。禹固不聽，而必薦之于天，益弗能禁也，益欲去相而早避之，禹更不聽也，必又將請曰：君必授臣以天下，君之子賢，天下必不歸臣，往者南河陽城之避，皆去天下以讓嗣子，萬一臣不幸而當其日，請效其事，若天下自歸啟者，請令啟必受之，無以君之授臣為辭。夫如是，啟亦不能無以許益也，何者？舜、禹之避，固欲天下之歸嗣子，而嗣子受之也。然則禹之授益，益之終讓，啟之竟立，皆有以自處矣。
蓋此事可疑議者有三焉。遞禪而無已，則覬覦必生，禍亂必起，圣人自當早為之所，不容避嫌而長亂，一也。益見啟之賢，不能堅讓于前，而猶循舜禹之跡，二也。啟幸天下之歸已，公違父命而立，何以為賢能敬承父道，三也。故揣其情事，以為必出于此，不然，則皆無以解也。
夫堯之求得舜而禪之，以舜之圣，固無慮其后也。舜以禹之功大而又禪之，禹又以益之在堯舜之時，與己共功，而又欲禪之，果天下皆歸于益，益亦無可禪者矣。古之為天子者，必得諸侯之歸，雖禪也，而成之仍在諸侯，亦不足為多慮也。若以禹之傳子為慮后世，而無授益之事，則羿澆之禍，即起于再傳之后矣，又謂何哉？
注釋
羿澆之禍：上古傳說中勇士羿和澆的并稱。澆，也寫作"奡"。 夏代寒浞之子。南朝梁劉勰《文心雕龍·辨騷》:"譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規諷之旨也。" 清孔尚任《桃花扇·投轅》:"你那蘇張舌辯高，我的巧射驚羿奡。"
今譯
韓非子作《對禹問》，只不過是因為孟子的上天授與圣賢授與你的說法，為了求得他的說法妥與不妥，從而為之言說一番。《孟子》一書所稱頌的舜禹益避讓之事，都有事實，又有年代與地點，難道只是一種說辭嗎？
說起古時候，應當就某件事而想著尋求古人之心。不可以拿一時所見，就堅守一種議論去否定它。然則不是代替古人而處事，確實知道他們必然會這樣，不能不這樣。當初，虞舜被唐堯舉薦而登上帝位，就舉薦大禹治水，最終消弭洪水之難，輔佐成五服之禮。聲威教化截止于四海，大禹對于民眾功莫大焉。而虞舜的兒子又不是賢才，所以因襲唐堯之跡而禪讓天下給大禹，這是無可懷疑的。到大禹的兒子已經很賢良了，似乎也可以不需要禪讓了，然而大禹的心事，他想的是必須要像虞舜禪讓而后才安心。用韓非子的話說：“大禹因為傳位給兒子是為后世考慮。”受人之累而禪讓天下，到自己這里而獨將天下傳給兒子，說我是因為在考慮后世，他果然是這樣嗎？
圣人取得天下，都是迫不得已的事情。虞舜不得已而從唐堯那里接受天下，大禹不得已而從虞舜那里接受天下。古時候將天下傳給兒子，現在將天下傳給賢能的人，說傳給兒子可為世人效法，也一定是不得已的事情。然而后來的人和這最初的做法相反，他們可以這樣。現在同朝的賢圣，幸好還有益這個人存在，而益這個人又和一同治水成為天下立有大功者的大禹友好，然則大禹的心事認為天下必須要歸于益這個人，而上天也必須將天下傳授給益這個人。大禹的兒子啟雖然也賢良，本來不如傳位給益是為傳賢，雖然不是正當的辦法，然而有益的賢良，并且益有大功，本不可說傳給賢良人的事不可以再實行。按照這點求知，大禹必然將天下傳給益這個人，決定了。雖然如此，我又因為知道益這個人不會接受天下的，他這態度較之虞舜大禹而又要厲害些，為什么呢？唐堯虞舜的兒子不賢，然而啟卻賢良，那么將天下傳兒子這傳統也可以恢復了。益又當然知道自己的賢良，不如虞舜大禹，而他的功勞也不如虞舜大禹。我的意思韓非子所謂“慮后世”者，就是益這人的所作所為。
大禹最初命益接受天下，而益這個人卻辭讓，他必然說：您兒子啟就很賢良，我又不能勝任天下，請您將天下傳給啟吧，以此為后世效法。大禹意志堅定不聽益的話，而必然舉薦益這個人擔任天下，益不能禁止，益想要去掉相位而早點避開他，大禹更加不聽益的話，必然又會請求他說：我必須把天下傳給你，我的兒子賢良，天下必然不會歸你，過去有南河陽城之避，都是把天下讓給兒子，萬一你不幸而當其日，請你仿效這件事，如果天下自動歸于啟，那就請你叫啟一定接受，不要因為我把天下傳給你作為托辭。只有這樣，啟也不能夠沒什么許給益，為什么呢？虞舜、大禹的避讓，本來想把天下傳給自己的兒子，而他們的兒子也可以接受。既然這樣，那么大禹把帝位傳授給益，益也終于禪讓，啟被人敬立起來，都是有作為的自持。
這件事可疑的可議論的有三個地方。帝位的接連禪讓而無窮盡，那么覬覦必然產生，禍亂必然興起，圣人自然應當及早為他安排一個處所，不容許因為避嫌而長期混亂，這是其一。益看見啟很賢良，不能堅決辭讓在前，而還遵循虞舜大禹之跡，這是其二。啟幸好天下已經回到自己手里，公然違背父命而立為國君，憑借什么作為賢能敬承父道，這是其三。所以揣摹這件事，認為必然出于這點，不這樣，則都無從解釋。
唐堯尋求到虞舜而將天下禪讓給他，以虞舜之圣明，本來無須考慮他后面的事情。虞舜因為大禹治水立下大功而又將帝位禪讓給大禹，大禹又因為益在堯舜之時，與自己一起立功，而又想要將帝位禪讓給他，如果天下都歸于益，益也就沒有可以禪讓的人。古時候作為天子，必然要得到諸侯的歸附，雖然有禪讓一說，而成敗仍在于諸侯，這也不足為多多考慮的事。如果因為大禹傳給兒子是為后世考慮，而沒有將天下授與益這事，則羿澆之禍，就會起于再傳之后，又是什么原因呢？
