天寶十四載（755）的“安史之亂”一直被認為是李唐王朝由盛而衰的轉折點，大亂平定之后，大一統的中央帝國權力格局漸趨解體，藩鎮勢力迅速崛起。但是，唐祚并未就此終結，反而形成了一種皇權與藩鎮共治的微妙局面，李唐王朝的統治模式在大危機之后實現了某種意義的轉型。
然而，爆發于咸通九年（868）的龐勛兵變和乾符五年（878）的黃巢之亂卻敲響了帝國的喪鐘，席卷全國的戰亂不僅沖擊了李唐皇權，更是滌蕩了藩鎮的權力版圖。在戰亂和平叛的拉鋸之中，新興的軍政集團漸趨形成，有舊藩鎮勢力，有被招撫的叛軍首領，甚或還有歸化的異族軍事集團。
在激烈的權力格局重構過程中，李唐皇室由式微而衰頹，又由衰頹而出局。天祐四年（907）四月，出身于黃巢集團的藩帥權臣朱溫脅迫傀儡唐昭宣帝禪位，曾經輝煌的大唐王朝走到了盡頭。
朱梁取代了李唐，但是帝國大一統的政治格局早已不復存在，定都于汴京的梁朝不過只是一個北方政權，江南、西南、華南的割據政權或明奉朱梁正朔而事實獨立，或徑自稱王獨霸一方。
即便是在北方，雄踞河東的沙陀李氏集團一直視朱氏為寇仇，占據關中的李茂貞岐秦王國則在奉唐朝正朔的名義下抗拒著朱溫的兼并，獨霸幽州的劉仁恭亦以河北天子自居。朱溫雖然奪得帝位，但依然要面對混亂不堪的亂局，晚唐以來藩鎮混戰的局面并未結束。
自朱溫篡唐之后，北方中國的皇權便進入了一個武力更替的特殊歷史時期，短短五十余年（907—960）時間內，中原經歷了后梁、后唐、后晉、后漢、后周五個朝代的更迭。鼎祚轉移之激烈、社會之動蕩，在中國歷史上實屬罕見，故而被目為亂世，歐陽修曾言：“五代，干戈賊亂之世也，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，而先王之制度文章掃地而盡于是矣！”（《新五代史》卷一十七）
當然，所謂“亂世”同樣也是一個英雄、梟雄輩出的時代，從英雄天子李存勖到至死抱憾的“明君”柴榮，又或是充滿才情的亡國之君李煜，這些極富魅力的歷史人物值得我們去細細品讀。
那個亂世也是中國歷史上唐宋轉型的重要過渡時期，混亂中孕育著變革，是新時代來臨的前夜，并不應該被忽略或遺忘。無論是軍政制度，還是社會經濟，又或是文化藝術，五代時期都是唐宋轉型的過渡期。毫不夸張地說，倘若沒有五代，也便沒有日后的宋元制度和文化。
與“五代”相應的是“十國”，二者共同構成了歷史文本話語中的“五代十國”概念。五代時期，除了立國中原的五個朝廷之外，中國境內還有很多割據政權。纂修于北宋初年的薛居正《舊五代史》對于這些政權的處理分成了兩類，“僭大號者，立《僭偽傳》；其不僭號而自傳子孫者，立《世襲傳》?！保ā敦ザ吩浶Ｕ肪矶┘磳⒎Q帝建號的割據政權歸入《僭偽列傳》，名義上向中原五代王朝稱臣的割據政權歸入《世襲列傳》。
按照是否建國稱帝為判斷標準，其實就是看具體的割據政權對于中原五代王朝的臣服態度?！杜f五代史》卷一百三十四至卷一百三十六，記載了當時割據勢力中稱帝的吳、南唐、閩、（桀）燕、南漢、北漢、前蜀、后蜀之事。
《舊五代史》卷一百三十二至卷一百三十三，記載了當時名義上臣屬五代中原王朝的鳳翔李茂貞割據政權、鄜延高氏割據政權、靈州韓氏割據政權、夏州李仁福割據政權、南平高氏割據政權、楚國馬氏割據政權、武平軍劉氏割據政權、武安軍周氏割據政權和兩浙錢氏割據政權的事跡。
所謂“十國”概念的發明者則是歐陽修，他在《新五代史》中將吳、南唐、前蜀、后蜀、南漢、楚、吳越、閩、南平、東漢（北漢）十個割據政權列為“十國世家”。但是，對于“十國”以外實力也不容小覷的幾個割據勢力諸如李茂貞、劉守光、李仁福等，則統統歸為“雜傳”。
歐陽修并未說明“十國”遴選的標準，事實上，唐末五代的割據政權中，鳳翔李茂貞的岐秦政權和幽州劉仁恭、劉守光父子的桀燕都是跨州連郡、實力強大的區域政權。但是，這些實力不容小覷的割據政權并未進入“十國”范疇。相反，僅轄三州之地的高氏南平卻被納入“十國”序列，其地位實在無法擔當。歐陽修肇端的“十國”概念流布于后世，又被清人吳任臣的《十國春秋》所固化，
故而“五代十國”成為一般性的大眾常識。
如果回到那個紛繁混亂的歷史現場，如若泥守于“五代十國”概念，可能會喪失對歷史細節和本相的體悟，忽略掉很多本應被高度重視的歷史人物和事件；但是如果完全拋開“五代十國”的框架體系，又會陷入一種毫無頭緒的無力之中。 在最大限度利用史料的基礎上，借助傳統敘事范式，可能是走近歷史本相的一種可行辦法。
筆者試圖以《新五代史》《舊五代史》《新唐書》《舊唐書》《資治通鑒》《五代會要》等基礎性史料為本，兼擇馬令《南唐書》、陸游《南唐書》、錢儼《吳越備史》、張唐英《蜀梼杌》、路振《九國志》以及清人吳任臣《十國春秋》等史書，在傳統的“五代十國”敘事框架之下，還原從朱溫篡唐到北宋一統之間七十余年的歷史，最大程度地將被遮蔽的歷史細節呈現于讀者面前。細讀這段亂世歷史，體悟大變局時代的世道人心！????
