欧美午夜精品一区二区三区电影,婷婷五月六月综合缴情,贵妃双乳被俩人吸着揉

有關青花起源的討論、爭鳴一直是學術界的焦點話題。70年代及以前，青花起源主要有以下幾說：宋代說（北宋說、南宋說）、元代說（元代早期說、元代中期說、元晚期說）。隨著唐青花的出土，研究者更是將精力轉入了唐青花的研究中，宋青花僅成為附帶的一筆。少見專文研討。也常聽收藏界說起閩北有“宋青花”出土，但均為鐵褐彩。宋青花有或是無，這是人們關注的。本文僅就筆者多年來收集到的有關宋青花資料，不揣簡漻，作一點粗淺闡述。不足之處，祈請方家以正之。

南宋竹樹山窯“囗用”銘褐彩盤標本
一、“宋青花”文字
關于宋代是否有青花瓷，一直是考古界，特別是陶瓷研究者關心的重要問題。最早明確提出宋青花的是吳仁敬、辛安潮1934年所著《中國陶瓷史》曰：“釉里青（為宋代最大發明，用阿刺伯人販來蘇門答臘之蘇泥，檳榔嶼之勃青，印度之佛頭青，畫花紋于薄質之泥坯上，再施一層薄釉，便成為美麗絕倫之青花，其法起于宋代何年，不能的考，但大觀政和時，則確已有此類作品之制造）”。

今人張浦生先生曰：“江思清《景德鎮陶瓷史》中談到宋代生產‘釉里青’，這是最早提出宋青花的記載”。但筆者一直未查到《景德鎮陶瓷史》，僅見《景德鎮陶瓷史稿》，為1959年2月出版，晚于1934年的《中國陶瓷史》?！吨袊沾墒贰?、《景德鎮陶瓷史稿》、《景德鎮的青花瓷》等陶瓷史書也都認為青花瓷始于宋代。但均無實物標本可證，亦未談及產地窯口。

宋褐彩多角瓶

“宋代青花瓷”實物標本出土較少，可以見到的就更屬鳳毛麟角啦，所以關于宋青花的研究也就不會太多了。雖然有些文章曾試圖論證宋青花瓷有存在的可能，如英國學者J·M·艾迪斯1968年即認為：“在菲律賓我們確有證據把青花瓷的年代斷定回溯至宋代”，菲律賓出土的“第一批青花瓷大概產自于南宋，也許在福建?！?。馮先銘的《記志書中一批有待調查的瓷窯》、童書業、史學通的《中國瓷器史論叢》等，都曾肯定確有宋青花瓷有存，終因未見到發掘的實物依據，更無瓷窯可以佐證，不為公認。自浙江省博物館朱伯謙《浙江兩處塔基出土宋青花瓷》后，四川重慶和江西吉安以及河南鞏縣又發現有宋青花，李汝寬更引伸黑水城發掘出土的青花瓷片應屬相并行于金代的南宋時期，且為湖田窯所產以及內蒙古近年發掘的青花瓷中有宋代產品等論證，認為景德鎮的湖田窯（御土窯）宋代已燒制青花瓷器，而且可燒大件青花器。這些看似有實物依據的宋青花瓷，但都沒有瓷窯遺址出土物資以為證。就連景德鎮各宋代窯址科學發掘中都不見一塊碎片。

宋褐彩盂口執壺

二、“宋青花”實物
以下為有關“宋青花”的相關資料：
1、馮先銘在《瓷器淺說》說：“青花的起源始于宋是不容懷疑的，遺憾的是沒有發現可以肯定為宋代的青花瓷器……抗日戰爭前古物陳列所曾經展出過兩件宋哥窯葵瓣口盤，兩件盤子底足內都寫有‘寶用’兩字，字體仿銅器銘文，呈現的色調是青花顏色，當時研究瓷器的人都認為是青花，但這兩件瓷器現已被劫往臺灣。還有一件流往國外的宋哥窯盤也同樣有‘寶用’（可參閱大維德《中國陶瓷圖錄》圖版32）二字，不過色調為褐黃色，這可能是含雜質過多或施釉過薄所致。根據這兩件實物，我們可以知道宋代已經開始用鈷礦來做著色劑裝飾瓷器了?！薄敖鼛啄耆珖硟榷甲⒁鈱ふ宜吻嗷?，也報導了一些宋青花出土信息，但大多是明代器物。因此，對于早期青花的研究還有待于新資料的發現……給論還有待今后研究來解決?！边@幾件“寶用”款哥窯盤我們無法見到。不過我倒是在福建竹樹山宋元窯址采集到幾件類似青花的褐彩書“囗用”（圖1）、“用”銘的碗盤殘片，發色灰黑、藍黑，但另外幾件文字殘缺，發色卻褐黑。
德化碗坪侖窯南宋地層發掘出土數件“碗內用毛筆蘸釉書寫的字，行書體，呈褐色”殘片。但都未經測試，應該為褐彩。圖3～6
“‘寶用’款宋哥窯大碗”

冬宮博物館藏黑水城出土元青花瓷

為閩北出土的收藏界提到的所謂“宋元青花”，
發色褐、灰黑、青黑等，已經多數專家認定為褐彩，學術界已達成共識。另外，“寶用”款哥窯盤即便是鈷料所書，那么是否為明清或民國仿哥產品？
李輝柄先生在《青花瓷器的起始年代》一文中，肯定大英博物館藏有一件“‘寶用’款宋哥窯大碗”為鈷青料所書，但又說“雖然是用青花鈷料書字，而且也在釉下，但這只能是一個孤例，沒有普遍性”來否定“宋青花”。如果承認它是青花，那么也就不是“孤例”了，加上馮先銘先生所說的三件盤，至少已有4例，還不能否定還有尚未見到的。從這件“‘寶用’款宋哥窯大碗”（圖7）看，其釉下彩“寶用”款也不像青花鈷料所書，而且開片細小紊亂，釉汁有輕飄浮于表面之感，毫無傳世宋哥窯特有的豐瞍肥厚和酥油光皺釉面，與清宮舊藏傳世哥窯器貌合神離（可對比《故宮博物院藏文物珍品大系·兩宋瓷器》和臺北故宮博物院《宋官窯特展》等圖錄）?？赡苁抢钶x柄先生也意識到這件“‘寶用’款宋哥窯大碗”有問題，或“普遍性”無法自圓其說，2001年發表將原文作了些刪節并增補了“及其發展”的內容，再次發表名為《青花瓷器的出現及其發展》，在第三節“青花瓷器的起始年代”以及整篇文字中，撇開了這件“青花‘寶用’款宋哥窯大碗”。

3、《廣州小北宋墓簡報》發掘者認為：出土青花瓷小罐為宋代無疑。為此引發爭論，傅揚先生指出：青花瓷小罐是明代永樂至成化間之物，并批評發掘者濫引吳仁敬、辛安潮的《中國陶瓷史》。詎意，其筆鋒一轉曰“青花瓷器創始于宋代，卻是可信的事實……《中國陶瓷史》認為宋代發明了釉下青，這是對的”，但未提出可以佐證的實物。王志敏先生也認為青花瓷小罐是明代器物，但應屬嘉靖時期?！耙环N意見認為青花小罐是明代初期物；一種意見則認為是明代中期嘉靖時期的作品；而參以發掘者則又肯定是宋代青花瓷器。而從其造型、紋飾及與宋、明兩代殉葬的明器來分析比較，可以確定它是明代的器物，其相對年代應屬明代中期”。我們從青花呈色、造型和紋飾等方面看，也同意是明代的作品。

“南宋青花雙魚耳花瓶”

“‘咸和’銘絞釉葫蘆酒瓶”
4、據李正中、朱裕平《中國青花瓷》及朱裕平《元青花瓷》稱：廣東潮州窯曾出土4件青花瓷像和1件瓷爐，及“宋代的青花瓷分別產于浙江、廣東和景德鎮，浙江和廣東的燒制年代要早于景德鎮”說法亦是沿用陳堯成、郭演儀、張志剛《歷代青花瓷器和青花色料的研究》、《宋元時代的青花瓷器》中對兩件宋代塔基出土青花瓷片化學分析測試數據，及其陳萬里等舊說。他們沒有看過1981年出版的《潮州筆架山宋代窯址發掘報告》，所以，上述說法也就不能成立，不攻自破了。如今宋代褐彩瓷已較多見，學術界已達成共識，如《中國古陶瓷》只提唐、元、明、清青花，不見宋青花說，介紹潮州窯有這么一句：“青白瓷佛像的頭、眼、須部常點黑褐色彩，此為一大特點”

。“青花‘上’字大果盤”

南宋末褐彩四系罐

本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請點擊舉報。

精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕