商會洞見
20世紀90年代早期興起的治理理論被譽為公共管理領域最核心的發展之一。1、但治理理論的流行也導致了概念的紛繁和語義混亂。羅伯特羅茨認為治理至少有六種不同定義:作為最小國家的管理活動的治理;作為公司管理的治理;作為新公共管理的治理;作為善治的治理;作為社會-控制體系的治理;作為自組織網絡的治理。2、就行業組織治理而言,主要涉及其中的治理定義:作為公司(法人)管理的治理與作為社會-控制體系的治理。前者盡管在近年來也關注利益相關者、社會責任等組織外部問題,但核心問題在于如何通過制度規范組織內部的權力配置即內部治理結構問題;后者則傾向于將組織視為一個有機整體,研究組織與其外部因素協調的互動過程,即組織外部治理問題。
上述兩種理論分別側重研究組織的內、外治理問題,可合稱為組織治理。組織治理一方面包含內部治理結構,另一方面還強調和組織外部因素協調的互動過程。治理結構是組織治理中較為靜態的部分,它對環境因素的變化較不敏感,通過制度化的方式保存組織治理過程中形成的權力安排,發揮著組織治理穩定器的作用。組織治理則要不斷應對利益相關者、其他治理主體、環境因素和資源約束的變化,具有治理結構所不能包含的動態過程,外部環境通過組織治理的變化最終影響到組織內部治理結構。治理結構既是制度設計的產物,也是適應組織環境變化的結果。
01
商會的性質
組織性質對其治理結構具有決定性影響。已有研究多注重商會的自身性質如組織目的、產權、法律地位等對治理結構的影響,而事實上,商會的有些性質只有在與其他組織的互動中才表現出來,如角色定位、職責功能等,這些性質也會影響其治理結構。因此,本文區分了商會作為治理主體的性質以及它在與其他治理主體(政府、會員企業)互動中所體現的性質。
作為治理主體,商會屬于互益性非營利組織。商會區別于營利性組織和公益性非營利組織之處在于:商會一般采取會員制,具有一定的封閉性,會員身份的取得受到行業、會員資質以及其他條件的限定。會員在參與商會事務時的地位是平等的,它們不像在公司里那樣,遵循資本多數決定原則,按照股份多少確定股東的權利。會員即使繳付了更多會費或捐款,也不能就此主張大于其他會員的權利。會長、理事的權力是通過選舉,由全體會員多數同意而獲得的,而他們的權利依然和其他會員一樣是平等的。互益性非營利組織的設立,是為了提供會員的集體利益,這種集體利益對非會員具有排他性。互益性非營利組織在以下兩種情況下也有可能向社會公眾提供公共產品或服務:出于全體會員的意愿,或者受到政府資助與委托的項目。互益性非營利組織可以從事營利性活動,但不得將營利所得分配給會員。
對商會作為一種治理主體性質的界定,預設了商會是一個封閉的自在主體。在此前提下,討論商會非營利性和互益性對同樣具有封閉性的商會內部治理結構的影響是恰當的。但商會組織治理不只是內部治理結構,它還具有更多開放、動態的內容,如與利益相關者的互動等。因此,有必要拓展對商會性質界定的范圍,以發現更多影響。
02
商會組織治理的因素
03
商會組織治理的影響因素
商會的性質對商會治理結構產生重要影響,而治理結構只是商會組織治理中靜態、封閉和內部制度化了的部分。因此,僅僅界定商會性質尚不足以充分討論其組織治理,我們還必須基于動態過程考察商會組織治理的影響因素:組織規模、合約性質、資金結構以及產品性質。
組織規模。商會治理結構必須與其發展規模相匹配。作為一種組織,商會需要動員起足夠的資源人力資源、財物資源,而這些資源的貢獻者需要獲得激勵。奧爾森將組織規模納入對組織貢獻和激勵平衡關系的考察中,他的集體行動理論暗示,當一個組織規模足夠小時,少數精英成員的自發行動就可能實現集體目標;只有當組織規模較大,才需要有一套復雜、正式的治理結構以確保選擇性激勵機制,獎勵貢獻者,處罰搭便車者,從而實現集體目標。
社會資本。社會資本是有利于個人和組織達成集體行動的可用資源。奧爾森指出,造成集體行動困境的關鍵在于缺乏選擇性激勵機制。此后的一些研究表明,充足的社會資本有利于生成這種機制,進而克服集體行動的困境。社會資本概念可以解釋商會在發展初期,在缺乏正式制度規范的情況下,它成為約束成員行為、協調與政府關系的一種組織資源。而隨著商會的發展,會員之間的社會資本部分地被正式的治理結構和規則所內化或取代,商會與政府、企業之間的社會資本則隨著互動關系而發生變化。
04
資金結構
商會的經費來源中,會費和會員捐贈是會員為實現集體目標而繳納給商會的資金,會員據此擁有無償享受商會運用這部分資金所提供的服務的權利,而且這部分服務對非會員具有排他性。商會獲得的項目經費、營業性收入,不能用于對會員的分配,否則商會將失去免稅資格。商會對會費、會員捐贈和營業性收入的使用體現了商會作為互益性非營利組織的性質。
商會收入中的政府財政撥款和補貼以及來自政府的項目經費,是政府出于公共利益的需要,委托商會代為履行某種公共職責或提供某種公共服務。商會的這類服務面向社會全體成員,不能被會員所獨享。因此,當商會接受來自政府的經費時,它就不再是純粹的互益性非營利組織。商會資金來源的結構性變化所造成的組織性質的變化,將對其治理結構產生影響。
商會的產出。商會履行的職能和提供的服務按照其產品性質可分為兩類:公共產品和俱樂部產品,前者是具有非排他性和非競爭性特征的產品,后者是在消費上具有非競爭性,但是可以輕易做到排他性的產品。商會同時提供兩類產品,而不是單純的公共產品或單純的俱樂部產品,正是這一特征使其相對于政府或企業,能以較低乃至最低的總交易成本實現其職能。會員加入商會是為了獲得非會員所不能享有的俱樂部產品,而政府向商會提供財政支持、行政許可或政治支持則是為了讓商會代為履行某些職能和服務,這些服務往往帶有公共產品的性質。商會在組織治理中必須協調好兩種產品的提供比例,從而在政府和企業之間都能夠獲得足夠支持。
05
新的分析框架
商會的組織治理,是商會在與企業、政府的長期互動中,界定自身的性質和相互間關系,并據此不斷完善自身治理結構的動態演進過程。在這個過程中,商會通過動員與整合各治理主體的資源,努力適應環境變化,維持自身的存續和發展,承擔政府委托的職責、維護行業企業的集體利益,并不斷尋求與政府的良性互動和行業的良好治理。
商會首先是行業企業為尋求共同的集體目標,自發形成的一種俱樂部式組織。商會運用從會員那里獲取的財物和人力資源,提供各種俱樂部產品,維護和實現行業企業的共同利益,因此屬于互益性非營利組織。同時,商會又是接受政府委托,履行某些行業管理職能的代理人。如果商會接受政府的經費資助,就要提供其所要求的某些服務,這些服務往往具有公共產品性質,這時的商會不再是純粹的互益性非營利組織,而具有一定公共性。商會的治理結構隨著商會發展、組織規模擴大而趨于復雜化。在商會成立初期,精英式的領導人、小集團的一致行動和基于人際間社會資本的非正式制度和關系性契約,成為組織治理的主要方式。而隨著商會發展,這種治理方式將日益朝著制度化、正式化方向轉變。
商會的治理結構。商會按照互益性非營利組織的方式使用自身經費,包括會費、企業捐贈和項目資金,在其中,會員企業通過會員大會選舉產生理事會,并將資金的控制權委托給理事會,同時保留所有權。會員基于所有權中的剩余控制權,具有對理事會的監督權,可以委托監事會代為行使;會員基于所有權中的剩余索取權成為這筆資金的受益人,有權享有商會提供的各種服務。同時,商會按照公益產權方式使用來自政府的經費,包括政府財政撥款和補貼、政府項目資金。在其中,政府將資金的控制權委托給商會,并將所有權中的剩余索取權移交給社會公眾或者特定的某類群體,只保留部分的剩余控制權,即委托權,有權對商會進行監督,主要包括財務審計和行政監管。由于政府的資金來自于納稅人,所以社會公眾也有對獲得政府資助的商會的監督權。社會公眾或不特定的某類群體有權享有商會提供的公共產品或服務。
必須指出,我們提出上述商會組織治理和治理結構的理想類型,并非要以一套人工設計的制度安排植入現實的商會組織中去,而只是為了提供一個理論分析框架,以解釋各種動態因素如何持續地影響著商會治理,并促使其朝著理性化方向逐步演進.
來源：荊門市商業聯合會
