南方邦聯CSA總統杰斐遜.戴維斯（JD）支持聯邦統一；
林肯和JD“政治家的利益”；
南北戰爭雙方軍隊“同志加兄弟分歧”
從民主憲政的原則或者是從“善政”的角度，
評估林肯的政治生涯，大致是(55% vs 45%)，功在大于過。但如果是以同樣的要求，那怕是站在南方邦聯CSA的政治利益的角度，去評估南部邦聯的總統杰斐遜.戴維斯（JD），JD先生除了道德品質高大全以外，軍政決策雖不能說一無是處，令人費解之處也極多，確認正確的，似乎只是任命RELee為司令官等幾項，算是做對了。
一些美國野史援引
道德史觀的春秋筆法，對JD先生作妖魔化文學處理，但JD給聯邦活逮了以前，品德好得不但國民贊不住口，連JD家里被解放的奴隸，面對企圖檢訴身陷監獄的JD的聯邦檢察官，也說不出JD對奴隸有那點是不合人道的。杰斐遜.戴維斯盡管是
南北戰爭的“叛國賊”，但戰后又重新返回政治界，當選為佛羅里達州參議員；死后佛州對其國葬，誕壽成為佛州公共假日。可見此君名聲確實不錯。
杰斐遜戴維斯（JD）的名字是
美國國父執筆《獨立宣言》的“杰斐遜”，也可見其家庭對杰斐遜“人人平等”信念的崇拜。戰爭期間創意不多，戰后就象RELee一樣，
熱心推動民族和解。自然，格蘭特支持下，最終解除了對杰斐遜戴維斯的檢控，至少也是格蘭特為南北和解，創造了切實的條件。預先肯定一下JD不缺民主信仰的良心品質，是因為此君在戰爭領導工人各的閃光點，確實不多了。
JD的代表性著作是回憶錄《The Brief History of CSA》（CSA簡史），以及內戰前提出的《Federal slave code》提案（聯邦蓄奴自主權提案）。這些提案比較清楚地表明，杰斐遜戴維斯的政治立場是（堅持奴隸制＋統一的聯邦＋州權自決），在政治戰略上堅持明確南方獨立的權力后，重新談判加入聯邦。因此戰爭攤牌后，林肯與JD的立場區別，乃是“無條件返回聯邦”與“有條件返回聯邦”之爭。
考慮到當時南方CSA還沒有真正成為一個政治實體，JD的目的最大的可能性，
還是“示形于外，實侵于內”，用自以為是象征性的“開火”，促使南方各州真正組織起來；也由此爭取歐洲援助，“我們是真的要獨立，不是鬧著玩的”。如果炮轟薩姆特堡，確實只是一次象征性的開火，JD的決策未必是錯的；但其時戰略主動權在林肯手里，JD就大錯特錯了；
釣魚島主義，畢竟是愚蠢的。
北方的林肯和南方的JD，兩位同樣支持聯邦同一，同是在
杰斐遜主義的熏陶下成長成來的美國人，卻在南北兩面的政客位置上，各自推動著整個美國社會走向內戰，美國內戰的悲劇色彩，就顯得殊為濃厚。從政治利益的層面可以更容易解釋一點，林肯推動戰爭，目的是為了穩固已經動搖的總統職權，和看似已經動搖的聯邦政權；JD推動戰爭，則是為了自已的總統更象一個總統；——>
都是政治家的利益！
如果再對照南北雙方的軍隊，（聯邦主義＋廢奴主義）立場的南方軍事將領RELee和石墻杰克遜，與（聯邦主義＋同情奴隸主）的北方將領如格蘭特，謝爾曼，謝爾登和麥克萊倫等，彼此的立場和利益是何等相似？按東方的標準，完全可以做到同志加兄弟的親密！何況“南方邦聯領導人”，也公開聲稱并不反對聯邦的統一？
南北戰爭作為民主社會的悲劇，成為民主政體的最大問號！
