這位執法人員的苦衷道出了許多人對和諧社會建設的誤讀，那就是：和諧＝無原則妥協。
中央提出構建和諧社會，是從國家和社會發展長遠戰略的高度來認識的，社會和諧是社會主義的本質屬性，但它絕不再是自然經濟條件下的和諧。在新的歷史條件下，我們應該有新的社會治理模式的和諧。
在我國，以違法為代價的妥協不可能走向和諧。今天的中國已經逐步成為一個社會主義市場經濟國家，多元市場主體并存是這個社會的典型特征。市場主體的多元化帶來的是利益主體的多元化和價值觀、道德觀的多元化。如果我們把無原則的妥協也作為和諧社會的衡量標準，那么就會縱容違法現象大行其道，就會使和諧社會與法治社會相互抵牾。
法治是社會和諧的前提。法治最大的好處就是能夠為人與人之間的關系確定一個明晰的行為規范。法律判斷一個人的行為是否合法，有具體明確的標準，合法與違法、非罪與犯罪，存在相對清晰的界限。在一個利益多元的社會，必須依據法律公平處理案件，判斷是非。如果我們對違法行為“睜一只眼閉一只眼”，必然會挑戰法律的權威，背離和諧社會的本質，從而使社會陷入是非界限模糊的混亂境地，就從根本上破壞了社會的持久“和諧”。
和諧不是不講原則的妥協。市場經濟是一個競爭經濟，人民群眾的不和諧感受不是基于對競爭的恐懼，而是擔心不公平競爭。沒有公平競爭，就沒有公平分配。有些地方和部門為了體現“和諧”，對一些該管該治理的問題采取無原則的妥協態度，任其蔓延發展，以至釀成大災大禍大隱患，這顯然是與和諧的宗旨背道而馳。
和諧不等于虛榮浮華，不等于鴉雀無聲，不等于好人主義，不等于文過飾非。和諧和無原則妥協的出發點不同、目的不同。構建和諧不能靠無原則妥協。以無原則妥協的方式求得“和諧”，絕不是真正意義上的和諧，本質上還是一種工作上的形式主義，政策上的機會主義，說到底還是政治上幼稚的表現。（曉水）
