EmpireLawyers
數十萬法律精英的專業社群,每天推送'有用的實務干貨',分享各領域權威法律資訊、精準解讀法律、有效解決具體法律問題;為作者打造高端傳播平臺、為讀者提供優質內容分享及高品質法律咨詢。關注并回復數字: 9 ,可交流、合作、咨詢。
來源|作者賜稿并授權法客帝國刊發
轉載須在文首醒目注明作者和來源
延伸閱讀：
最高法院判例:只有經有全體股東一致同意,出資比例與股權比例不一致的約定才有效
最高法院:隱名股東也可以直接從公司分紅!(附:超出你想象的條款設計方案)|法客帝國
最高院判例明確:工商登記并非公司章程的生效要件(可參照適用合同法進行認定)
最高院判例:對股權可類推適用《物權法》關于善意取得的規定(詳細梳理全文版)
最高院:駁回陳發樹再審申請,夢碎云南白藥損失數十億(全文修訂)
公司違反內部程序提供擔保之效力相關3個法律問題分析（2015）
公務員投資入股方式及效力有關典型判例和24個重要裁判規則匯總(2017版)
最高院判例:法定代表人擅自對外擔保,由公司承擔責任(2015完整)
編者按：我們推出的百案評析系列即將集結在中國法制出版社出版，敬請關注。我們將陸續推出的100篇針對最高人民法院作出的公司法訴訟案例的分析解讀，從敗訴方角度深度剖析敗訴原因，從他人的敗訴中吸取教訓、總結經驗。“前事不忘后事之師”，作者希望通過系列敗訴案例的解讀，幫助公司股東、高管和公司法律顧問，從他人的血淚教訓中不斷總結與提高，避免掉進相同的“坑”里面。
延伸
最高法院:隱名股東也可以直接從公司分紅!(附:超出你想象的條款設計方案)|法客帝國
最高法院:如何判斷沒有公司決議對外擔保的法律效力?(2種裁判觀點 24個典型判例)
[法 客 帝 國(Empirelawyers)出品]
閱讀提示：要作出不按實繳的出資比例分紅的股東會決議，必須是全體股東同意。哪怕99.99%的股東投票同意作出不按實繳的出資比例分紅的股東會決議，均因為侵害其他小股東利益，該股東會決議無效。
高級人民法院判例
未經全體股東一致同意，股東會作出的不按實繳的出資比例分紅的股東會決議無效
裁判要旨
除非全體股東另有約定，股東應按照實繳的出資比例分取紅利。未經全體股東一致同意，股東會作出不按實繳的出資比例分紅或變相分紅的股東會決議，該股東會決議無效。
案情簡介
一、游代萍原系開發總公司職工，后開發總公司國企改制，由原公司職工自愿出資組建了開發集團。在此過程中，游代萍出資146669元，成為開發集團的隱名股東（開發集團工商備案的股東僅為公司工會，及自然人邱永）。
二、2007年5月18日，開發集團形成兩份股東會決議，開發集團以出資額10倍的價格回購了38名股東持有的股份，并支付了38491250元的股權轉讓款。
三、2007年11月9日，開發集團董事會形成了《關于認購部分股本的方案》，規定將回購股份以3849125元的金額（即回購價格的10%）進行認購分配，其中50％分配給邱永及另外54名股東，另外50％分配給3個董事會成員、10個公司中層干部以及其他在崗的31名股東，全部按一比一的價格進行購買。
四、2007年11月27日，開發集團召開臨時股東大會，全部55名股東中共有54人參加，投票表決《關于認購部分股本的方案》，同意的有47人，不同意的有7人。當天，開發集團形成了《關于認購部分股本的方案》股東會決議。
五、后游代萍訴至法院，主張開發集團不顧游代萍等股東的強烈反對，強行通過了損害小股東利益的《關于認購部分股本的方案》股東會決議，請求判令該股東會決議無效。
六、昆明中院一審駁回了游代萍的訴訟請求，游代萍不服，向云南高院提起上訴，云南高院改判，支持了其訴訟請求。
敗訴原因
開發集團為回購股份支出了公司的公積金38491250元，之后又以僅10％的價格將股份分配給股東，且分配比例并未按照股東的實際出資比例，有明顯的傾斜。如此分配方案勢必導致部分股東在公司全部出資中所占的比例降低，而由于回購股份使用的是公司的公積金，不僅違反了開發集團公司章程對公積金用途的規定，還直接觸動了全體股東的財產積累，從而深刻影響到相關股東的經濟利益和經營管理權利。由此可見，開發集團以低股價分配股份的行為，究其實質就是變相分紅，但分紅又不按實際出資比例，顯然損害了部分中小股東的利益。
根據公司法“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外”之規定，該股份認購方案除非全體股東一致認可，否則應為無效。而前述事實表明，有7名股東已經當場表示不認可，故在此情況下，開發集團強行通過《關于認購部分股本的方案》并形成股東會決議，該股東會決議應當確定為無效。雖然開發集團辯稱是為了建立獎勵機制，但既然獎勵內容已經損害了其他股東的利益，就必須獲得其許可，否則也應無效。
敗訴教訓、經驗總結
前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
一、除非全體股東一致同意，否則公司必須按照實繳的出資比例分紅。未經全體股東一致同意，未按實繳的出資比例分紅或變相分紅，會導致有關分紅的公司決議無效。
二、并非只有工商登記的股東才能訴請公司決議無效，實際出資人（隱名股東）在公司內部可享有與正常股東相同的權利義務，其股東地位依法應予保護，可提起公司決議效力訴訟。因此，本案中游代萍作為開發集團的隱名股東，可就開發集團內部與其相關的糾紛提起訴訟，依法具備本案的主體資格。
相關法律規定
《公司法》
第二十二條 公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。
股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。
公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。
第三十四條 股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。
以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認為”就該問題的論述：
2007年5月18日以及2007年11月27日，開發集團形成的兩份股東會決議表明，開發集團以出資額10倍的價格回購了38名股東持有的股份，并支付了38491250元的股權轉讓款。2007年11月9日，開發集團董事會形成了《關于認購部分股本的方案》，規定將回購股份以3849125元的金額進行認購分配，其中50％分配給邱永及另外54名股東，另外50％分配給3個董事會成員、10個公司中層干部以及其他在崗的31名股東，全部按一比一的價格進行購買。2007年11月27日，開發集團召開臨時股東大會，全部55名股東（包括邱永在內的全部職工）共有54人參加，投票表決《關于認購部分股本的方案》。唱票記錄表明，54名股東以記名方式同意的有47人，不同意的有7人。當天，開發集團形成了《關于認購部分股本的方案》股東會決議。
從以上事實可以看出，開發集團為回購股份支出了公司的公積金38491250元，之后又以僅10％的價格將股份分配給股東，且分配比例并未按照股東的實際出資比例，有明顯的傾斜。如此分配方案勢必導致部分股東在公司全部出資中所占的比例降低，而由于回購股份使用的是公司的公積金，不僅違反了開發集團公司章程對公積金用途的規定，還直接觸動了全體股東的財產積累，從而深刻影響到相關股東的經濟利益和經營管理權利。由此可見，開發集團以低股價分配股份的行為，究其實質就是變相分紅，但分紅又不按實際出資比例，顯然損害了部份中小股東的利益。
根據公司法第三十五條“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外”，以及公司法第二十二條“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效……”之規定，該股份認購方案除非全體股東一致認可，否則應為無效。而前述事實表明，有7名股東已經當場表示不認可，故在此情況下，開發集團強行通過《關于認購部分股本的方案》并形成股東會決議，該股東會決議應當確定為無效。雖然開發集團辯稱是為了建立獎勵機制，但既然獎勵內容已經損害了其他股東的利益，就必須獲得其許可，否則也應無效。
案件來源
游代萍與昆明西山土地房屋開發經營（集團）有限公司股權確認糾紛[云南省高級人民法院（2008）云高民二終字第197號]。
著作權聲明：轉載需在文章首部醒目方式注明：作者 單位名稱 來源于公眾號公司法權威解讀。否則侵權必究。
作者簡介
長按二維碼向我轉賬
受蘋果公司新規定影響，微信 iOS 版的贊賞功能被關閉，可通過二維碼轉賬支持公眾號。
微信掃一掃
關注該公眾號
