再?gòu)男问竭壿媽W(xué)談起吧。這門(mén)學(xué)科就是單把思維的一種形態(tài)，亦即抽象思維或者說(shuō)概念思維的形態(tài)而不包括比如前面涉及的表象的形態(tài)作為研究對(duì)象。而且，世界公認(rèn)的邏輯學(xué)創(chuàng)始人的亞里士多德對(duì)思維的“刻畫(huà)完全是形式方面的”。也就是說(shuō)，亞氏邏輯只研究思維的抽象形態(tài)的形式方面。對(duì)非專業(yè)的讀者需要作出說(shuō)明。亞里士多德邏輯主要是三段論理論，三段論推理由三個(gè)命題構(gòu)成，兩個(gè)命題作為前提，一個(gè)命題作為結(jié)論。比如，“所有人都是會(huì)死的，所有希臘人都是人，所以所有希臘人都是會(huì)死的”。根據(jù)構(gòu)成前提和結(jié)論的三個(gè)命題的邏輯形式確定了三段論的各個(gè)式（即三段論的推理形式）。刻畫(huà)和規(guī)定了保證“必然地得出”的各種三段論的推理形式，確立了有效的、排除了無(wú)效的推理形式，并且把有效的推理形式構(gòu)造成為一個(gè)系統(tǒng)。亞里士多德直言三段論學(xué)說(shuō)建立標(biāo)志著邏輯學(xué)誕生。比如上述例子就屬于第一格的第一式為：“如果Ａ謂述每個(gè)Ｂ并且Ｂ謂述每個(gè)Ｃ，那么Ａ也必然謂述每個(gè)Ｃ”，其中令：A=死，B=人，C=希臘人。符合該式規(guī)則，有效。
亞氏的追隨者將其相關(guān)邏輯論文匯編成《工具論》，包括該《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》和《辯謬篇》等六篇論文，彰顯了邏輯之論辯工具性。“論辯”即論證、辯護(hù)，是一種基于多主體互動(dòng)的論證綜合體。論辯即多主體論證，稱廣義論證。與之相對(duì)，狹義論證通常是指單主體論證與零主體論證。零主體論證是形式邏輯學(xué)家們所關(guān)注的形式論證，其評(píng)價(jià)與語(yǔ)用要素?zé)o關(guān)。為什么亞氏關(guān)注“零主體論證的形式論證”？就是不考慮“語(yǔ)用要素”。不然的話，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。禍患無(wú)窮。公元前399年，希臘的雅典進(jìn)行了一場(chǎng)著名的審判。70歲的哲學(xué)家蘇格拉底，這位“亙古以來(lái)最有智慧的人”，被雅典人以城邦利益的名義判處了死刑。審判蘇格拉底的不是職業(yè)法官而是由公民抽簽出任的五百人陪審法庭。蘇格拉底的學(xué)生是柏拉圖，柏拉圖的學(xué)生是亞里士多德。學(xué)生從老師的悲劇引出來(lái)慘痛而深刻的教訓(xùn)：人類需要“零主體論證的形式論證”！需要不考慮“語(yǔ)用要素”的“形式論證”！無(wú)論“公的理”或者“婆的理”，惟有合乎邏輯形式及其規(guī)則才有理。
世紀(jì)之交，筆者讀到一本僅僅10萬(wàn)字的小冊(cè)子《理性史——與埃米爾·諾埃爾的談話》
（5）對(duì)唯抽象思維觀的突破與超越
法國(guó)哲學(xué)史家弗朗索瓦·夏特萊認(rèn)為正是蘇格拉底冤死的事件喚醒了西方人的理性。邏輯學(xué)的誕生乃是為了杜絕多數(shù)的名義下的大民主的悲劇發(fā)生。有人描述一種理想狀態(tài)：凡遇到國(guó)家或地區(qū)有爭(zhēng)執(zhí)甚乃到了意欲兵戎相見(jiàn)的程度，都可以雙方派代表坐下來(lái)，將彼此的觀點(diǎn)化成一個(gè)個(gè)邏輯式。專家組可以據(jù)此判定是非對(duì)錯(cuò)，從而消弭戰(zhàn)端。這其實(shí)就是數(shù)理邏輯的應(yīng)用。前已明確，邏輯是探索、闡述和確立有效推理原則的學(xué)科。而用數(shù)學(xué)的方法研究關(guān)于推理、證明等問(wèn)題的學(xué)科就叫做數(shù)理邏輯。也叫做符號(hào)邏輯。利用計(jì)算的方法來(lái)代替人們思維中的邏輯推理過(guò)程，早在十七世紀(jì)萊布尼茨就設(shè)想過(guò)創(chuàng)造一種“通用的科學(xué)語(yǔ)言”，把推理過(guò)程象數(shù)學(xué)一樣利用公式進(jìn)行計(jì)算，從而得出正確的結(jié)論。是為先驅(qū)。十九世紀(jì)中葉，1847年，英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾發(fā)表《邏輯的數(shù)學(xué)分析》，建立了“布爾代數(shù)”，并創(chuàng)造了一套符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表示邏輯中的各種概念；還建立了一系列的運(yùn)算法則。這就用代數(shù)方法研究邏輯問(wèn)題初步奠定了數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這只是理想，因?yàn)槟氵€得數(shù)理邏輯專家主持其事，難保他們背離公平公正。即使數(shù)理邏輯產(chǎn)生一百多年后的今天，人類讓機(jī)器能夠運(yùn)用建立在數(shù)理邏輯上的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言代替我們的部分邏輯思維，讓它們來(lái)做這樣的裁判也還是靠不住的吧。前一陣我的郵箱被盜，小事一件就說(shuō)明有人能夠歪用人工智能。據(jù)傳，大國(guó)間彼此利用互聯(lián)網(wǎng)干擾它國(guó)的選舉的事情確有發(fā)生。
我們看到，形式邏輯思維以及它的衍生的數(shù)理邏輯思維，這樣的思維形態(tài)是人類先是天然發(fā)生后是人為發(fā)明的重要精神工具，但是，無(wú)論人類的大腦——自然的思維，或者機(jī)器的電腦——人工的思維，即便純?nèi)坏貙?shí)現(xiàn)了所謂純粹的抽象思維，也還是有欠理想的。所以，在這個(gè)基礎(chǔ)上試圖對(duì)這樣的思維形態(tài)作出突破與超越，必然是偉大的創(chuàng)舉。
然而，知識(shí)人總有點(diǎn)偏執(zhí)。演繹過(guò)程本來(lái)就離不開(kāi)大前提的。只要這個(gè)內(nèi)容的因素?zé)o可旋避，思維從整個(gè)過(guò)程來(lái)說(shuō)，就不能做到全程純形式。演繹的初始前提哪里來(lái)？由歸納而來(lái)。我記起了培根的《新工具論》，查得其出版于1620年。培根認(rèn)為三段論的演繹方法不能幫助人探求真理；只求在爭(zhēng)辯中制勝對(duì)方。為此，他在書(shū)中提出并全面、詳細(xì)地闡明了他的新邏輯方法，即歸納法，并稱為“新工具”，以示有別于亞里士多德以演繹邏輯為主的《工具篇》。他強(qiáng)調(diào)要獲得真理就必須用觀察和實(shí)驗(yàn)的方法大量收集材料，通過(guò)分析、比較、排除，把非本質(zhì)的東西加以淘汰，最后獲得本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。他為近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)開(kāi)辟了道路，當(dāng)然他偏執(zhí)地對(duì)演繹法作了過(guò)度的批判，也帶來(lái)了形而上學(xué)思維方法的局限性；這是后話。
培根的《新工具論》的價(jià)值，我認(rèn)為除了哲學(xué)上之外，這也是對(duì)于古老代的思維科學(xué)——形式邏輯學(xué)的一個(gè)重要的補(bǔ)充。亞亞里士多德是演繹邏輯，培根則是歸納邏輯。如今的形式邏輯教科書(shū)兼容兩個(gè)方面。即使如此兼容，形式邏輯對(duì)思維的刻畫(huà)還是靜態(tài)而且非全面的。必須作動(dòng)態(tài)的刻畫(huà)，二者動(dòng)態(tài)的辯證統(tǒng)一才是獲得真理性的必要條件。辯證邏輯思維的研究與辯證邏輯的建立成為中國(guó)思維科學(xué)的偉大創(chuàng)舉之一端。這個(gè)歸納方法的補(bǔ)充，比上一博說(shuō)的數(shù)理邏輯的衍生（或延伸）稍早百年左右。二者都適應(yīng)了近代科學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的需要。中國(guó)失之交臂。
古代思維科學(xué)——形式邏輯學(xué)，在哲學(xué)誕生300年左右就從母胎析出。爾后，人類智慧又醞釀了2300年左右，再?gòu)男问竭壿媽W(xué)衍生或曰延伸出數(shù)理邏輯學(xué)。在對(duì)自身的思維能力研究上，人類早已作出過(guò)
聯(lián)系客服
