《美術譯叢》與美術史研究中的兩個關鍵詞 |
| 溫馨提示:轉載請標明,四川美術網 該新聞已被查看:1432次 2008-12-18 14:40:55 |
形式分析 在近代美術史學史上，沃爾夫林有兩個重要貢獻，一是首次提供了一套可以直接描述畫面的術語，二是為專業藝術史學奠定了穩固的基石——也就是說，看不懂或無法描述美術作品就意味著外行。沃爾夫林、羅杰?弗萊、福西雍之后，藝術形式的獨立品質得到了強調，形式分析理論發展的更為精致， 美國學者奧夫納甚至將風格分析施用于藝術鑒定，并取得了重要的成就。 在形式分析理論風靡一時之際，相反的聲音也同時存在。例如潘諾夫斯基就說：“在一件藝術作品中，形式不能與內容分離，色彩、線條、光影、體積與平面的分布，不論在視覺上多么賞心悅目，都必須被理解為承載著多種含義。” 而這一點恰恰是沃爾夫林的初衷，這真是一個有趣的悖論。在《美術史的基本概念》中，沃爾夫林提供了一整套風格分析的術語，但是，沃爾夫林的主旨不是談形式分析，而是討論不同民族、個體之間的心理差異。從這一點出發，沃爾夫林之后的美國藝術史學者庫布勒就特別值得一提。他批評了形式純粹自律的僵化思路，重新回到了沃爾夫林的起點，強調藝術風格變化的主體，強調人的主導作用，而不是純形式的鐘擺式搖動。 在今天，形式分析的理論得到了極大修正，藝術史學者的一個普遍共識是：風格并非自身發展獨立發展的結果，甚至也不完全是藝術家的創造。贊助人、觀看者都是風格的參與者，甚至也都是重要的研究對象。在此基礎上，另一位美國藝術史家薩默斯（David Summers）在Real Space一書中又對“空間”——社會空間、展示空間等問題展開了新的討論，要想得到令人信服的結論，藝術史家必須對藝術品的當下存在空間進行置換，要對藝術品原有的社會空間，展列空間，變遷的空間進行重構。 情境邏輯 “情境邏輯”（Situational Logic）這一概念來自于波普爾（Karl Popper 1902-1994），主要是區別如下兩種情境，一是行動者所理解的情境，一是實際發生、存在的情境。波普指出，在科學史上，經常有這樣的事例：一個科學家實際上解決的問題，并不是他有意識解決的問題。貢布里希借用了情境邏輯這個概念，并將之施用于藝術史與藝術批評領域。 情境邏輯對風格問題提供了純粹社會學的解釋，并以此替代了黑格爾主義的心理學或直覺主義闡釋模式。貢布里希用這一理論對風格變遷史作了全新的解釋，他在《藝術與錯覺》導言中提到：時代風格中存在比黑格爾“時代精神”更令人信服的解釋。這就需要用情境邏輯去進行分析。貢布里希認為，藝術家之間的競爭和技術變革往往會導致意外的后果，即舊有的規則被全部推翻，從而成使風格和趣味出現裂變。風格的變化又會使“自我意識”覺醒，并在在藝術批評中引起“新”與“舊”兩極分化的爭論。一方是規范的保持者，另一方是建立新傳統的革新者，這種情形構成了藝術史具體的時代情境。 “情境邏輯”對于解釋現代藝術史或當代藝術更是具有特殊說服力。通過《名利場邏輯——在時尚、風格、趣味的研究中歷史決定論的替代理論》一文，貢布里希暗示了藝術家社會生活的情境邏輯包含著一種隱藏的機制——競爭的刺激迫使藝術家們追求某種驚人的東西、新穎的東西，這很容易導致追求時尚。更重要的是，貢布里希指出：“時尚的旋轉木馬也將在名利場轉動。……那些不再停泊于實用功能上的藝術將輕而易舉地卷進這場急速旋轉的運動，其原因就蘊涵在情境邏輯之中。這是從實用功能的桎梏中解放出來而引出的非故意的結果之一……” 從藝術批評的角度來講，貢布里希的“情境”理論主要是針對歐洲藝術批評界流行的表現主義理論和歷史決定論而發，其目的是對以下兩種偏見進行糾正，一種觀點認為：歷史上的偉大藝術家就是創造了新風格和新的表現方式的人。通過對藝術風格史的系統研究，貢布里希推翻了這種觀點，重新強調了藝術家和藝術傳統之間不可分割的內在聯系。另一種觀點認為：風格就是標準，用新媒介、新手法進行創作本身就是價值的尺度。這種看法反映了普通人的愿望——即個人的抱負、性格能夠得到普遍的承認。但事實上，并不是每一個人都是天才，而風格只不過是藝術作品的一個組成部分。對大多數人來說，用什么風格表現或用什么語言寫作幾乎與藝術品的質量無關。新與舊并不是衡量藝術品質的價值標準。 這樣一來，情境在藝術史研究中就有了雙重含義。一、科學和藝術中的大部分問題都是從科學和藝術本身產生的，藝術家總是在一個由傳統預先定型的媒介工作，它可以借鑒這些經驗來進行自己的實驗。二、藝術家的個人行為總是會受到時尚、趣味、流行觀念，甚至是社會運動的擠壓，這種壓力構成了名利場邏輯，促使藝術家和他所處的時代發生了直接的聯系。套用波普爾的話講：一個藝術家實際上解決的問題，并不是他有意識解決的問題。意外和偶然性在藝術史中比比皆是。 作者：孔令偉 |
