2019年5月1日，星期三，農歷己亥年【豬年】三月廿七
今日品讀王充《論衡》之論衡卷第五——感虛篇第十九（13）
【原文之十三】
傳書言：“梁山崩，壅河三日不流，晉君憂之。晉伯宗以輦者之言，令景公素縞而哭之，河水為之流通。”此虛言也。夫山崩壅河，猶人之有癰腫，血脈不通也。治癰腫者，可復以素服哭泣之聲治乎？堯之時，洪水滔天，懷山襄陵。帝堯吁嗟，博求賢者。水變甚于河壅，堯憂深于景公，不聞以素縞哭泣之聲能厭勝之。堯無賢人若輦者之術乎？將洪水變大，不可以聲服除也？如素縞而哭，悔過自責也，堯、禹之治水以力役，不自責。梁山，堯時山也；所壅之河，堯時河也。山崩河壅，天雨水踴，二者之變無以殊也。堯、禹治洪水以力役，輦者治壅河用自責。變同而治異，人鈞而應殊，殆非賢圣變復之實也。凡變復之道，所以能相感動者，以物類也。有寒則復之以溫，溫復解之以寒。故以龍致雨，以刑逐暑，皆緣五行之氣用相感勝之。山崩壅河，素縞哭之，于道何意乎？此或時河壅之時，山初崩，土積聚，水未盛。三日之后，水盛土散，稍壞沮矣。壞沮水流，竟注東去。遭伯宗得輦者之言，因素縞而哭，哭之因流，流時謂之河變，起此而復，其實非也。何以驗之？使山恒自崩乎，素縞哭無益也。使其天變應之，宜改政治。素縞而哭，何政所改而天變復乎？
【字詞】
1、壅：（yōng）堆積，阻塞
2、輦：（niǎn）本意指古時人拉或推的車，亦指拉車、乘車、運送
3、素縞：（sù gǎo）素、縞皆指白色的織布，常指喪服
4、癰：（yōng）一種皮膚和皮下組織的炎癥
【拙解】
傳書中說：“呂梁山崩，致黃河堵塞三日不能流通，晉景公很擔憂。晉伯宗借用駕車人之言，讓晉景公素服哭求，河水因此而得以流通。”此為虛言。山崩而致河堵塞，猶如人有瘡膿腫塊，以致血脈不通。醫治瘡膿腫塊，可再以素服哭泣之聲治愈嗎？堯時，洪水滔天，大水環高山覆丘陵。帝堯愁嘆，廣求賢能之人。那時的水災更甚于黃河堵塞，堯帝心憂甚于晉景公，不聽說堯帝以素服哭泣之聲能戰勝洪水。是堯帝身邊沒有賢能之人知曉像駕車人那樣的法術嗎？或是洪水巨大，不可以素服哭聲除災？如若素服哭求，是在悔過自責，那么堯、禹是依靠人力治水，而不是靠自責。呂梁山，堯時即有此山；所阻塞之黃河，堯時便有此河。山崩塌而致黃河阻塞，天降雨而致洪水漲，二者所成之災沒有不同。堯、禹依靠人力治洪水，駕車人之術是以自責的方式治理阻塞的黃河。同樣的災而治理方式不同，同為人而應對水災的方法不同，此非圣賢者消災除禍恢復常態的實際情況。凡是消災除禍恢復常態之道，所憑能相互感動者，當為同類事物。有寒冷則需以溫暖消之，有溫暖亦當以寒冷消熱。因此以龍而成雨，以嚴寒而除暑氣，皆因五行之氣可用以相互感應而相克。山巒崩塌阻塞河道，素服哭求，有何道理呢？此例或許是正當黃河受阻之時，呂梁山剛剛崩塌，墜土積聚，河水尚未滿盈。三日之后，水位升高勢足而致積土潰散，漸而沖壞阻塞。阻塞即開則河水開始流出，向東流去。其時伯宗獲知駕車人之言，因而建議晉景公素服哭求，哭后河水便流出，世人便說黃河水災，由此而恢復正常，其實不是這樣的。何以驗證？假使山巒自然崩塌，素服哭求是沒有用的。假使山崩是天災應驗，當改變國政治理才可消除。素服哭求，國政有何改變而使天災消除恢復正常呢？
【小議】
暴雨，可致山土下泄，堆積于河道，便形成了堰塞湖，短時可阻斷河道。隨著水位不斷升高，河水積聚的勢能不斷增加，最終會沖破阻塞泥土，帶著泥土強勢奔騰而泄下。這本是自然常識，現代人當然知曉。古時常居山下水旁之人或也明白，而“廟堂”貴胄們或是真的不懂。載史之作的素材往往源于朝中，故而常有些不通自然的“神”論，不足為怪。如此便形成了傳承數千載的敬天崇神文化，比如黃道之學。堯、禹，只知以人力治水，傳為千古圣帝；“輦者”竟有“素縞而哭”之法，豈不成了“天神”？古時傳說，只要不當其為史實，讀之亦甚感有趣，頗覺古人想像力挺強的，今人未必勝之。
王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時期思想家，唯物主義者。
《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想。《論衡》的出現，在中華歷史文化發展進程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。
