幾年前采訪一個(gè)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的老專家，談及放開(kāi)“二胎”的問(wèn)題，他痛心疾首的說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)晚了，再不放開(kāi)后果不堪設(shè)想。”和我分析完老齡化趨勢(shì)之后，他看著我，神色悲涼的說(shuō)：“等你們這代人（獨(dú)一代）老了的時(shí)候，該怎么辦？”
那時(shí)候我并未將這句話放在心上，直到最近要做媽媽，生活模式迅速轉(zhuǎn)變，開(kāi)始面臨一系列的問(wèn)題：雙方父母到北京帶孩子怎么住？要為孩子存多少錢？孩子和老人的醫(yī)療保險(xiǎn)怎么辦？如是種種憂慮一起襲來(lái)，我反復(fù)問(wèn)自己：在退休之前，我能否能應(yīng)付財(cái)力和精力的雙重考驗(yàn)？而接下來(lái)的問(wèn)題更讓我不敢面對(duì)：等到完成撫育下一代和照顧上一代的任務(wù)之后，我也老了，我又靠誰(shuí)呢？
父母寬慰我說(shuō)：不用擔(dān)心，我們都有退休金，到你退休時(shí)，退休金更高。的確，他們的退休金足夠保障他們的基本生活費(fèi)用，加上他們省吃儉用，還能略有盈余。但眾所周知的是，現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)是在現(xiàn)收現(xiàn)付、沒(méi)有任何資金積累的傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，它要求在職的一代人在繼續(xù)承擔(dān)上一代人的養(yǎng)老責(zé)任的同時(shí)，還要為自己積累養(yǎng)老金。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是寅吃卯糧，我們這一代人交的養(yǎng)老保險(xiǎn)，正用來(lái)給父母這一代人發(fā)放養(yǎng)老金，粗略的從單一家庭來(lái)看，也就是“一養(yǎng)二”。而現(xiàn)在“獨(dú)一代”結(jié)婚建立的家庭，主流模式會(huì)是“4-2-1”或“4-2-2”。下一代人進(jìn)入職場(chǎng)不久，我們就要退休，將使下一代人面臨著“一養(yǎng)六”和“一養(yǎng)三”的巨大壓力。從宏觀來(lái)看，急劇縮減的“倒金字塔”人口結(jié)構(gòu)，不斷延長(zhǎng)的平均預(yù)期壽命，將使養(yǎng)老保險(xiǎn)的缺口不斷擴(kuò)大。再考慮上通脹因素，現(xiàn)在占到工資總額20%的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳存額，30年后又將價(jià)值幾何？
從養(yǎng)兒防老的角度，很多人會(huì)說(shuō)“雙獨(dú)”家庭可以選擇生“二胎”，以此將“一養(yǎng)六”的壓力平攤為“一養(yǎng)三”。但同時(shí)，一個(gè)家庭能否承受多養(yǎng)育一個(gè)子女的邊際成本，需要仔細(xì)的考量。我們可以假設(shè)一個(gè)一二線城市的“4-2-2”的典型家庭，4個(gè)老人55歲都有退休金（女性）或有固定收入。“獨(dú)一代”夫婦30歲，都有穩(wěn)定工作。我們可以保守的估算家庭的撫育成本如下：夫婦有住房，貸款額100萬(wàn)，還款年限25年。在孩子不讀國(guó)際學(xué)校、不自費(fèi)出國(guó)的情況下，每年每個(gè)孩子的花費(fèi)為3萬(wàn)元。夫婦二人的生活費(fèi)也為每人每年3萬(wàn)元。在沒(méi)有失能的情況下，每年每位老人由夫婦提供1萬(wàn)元的生活費(fèi)。這意味著，到4個(gè)老人80歲時(shí)，夫婦二人55歲，已經(jīng)或即將退休，需要準(zhǔn)備的花費(fèi)是：1×4×25+3×4×25=400萬(wàn)。這還是在家庭成員沒(méi)有重大疾病和意外發(fā)生的情況下，夫婦二人平均到每年的凈開(kāi)銷將是16萬(wàn)元，還沒(méi)有算上通脹率。
從以上例子來(lái)看，想要“二胎”，獨(dú)一代夫婦需要保證每年凈收入在20萬(wàn)元以上，此外還需要有50-100萬(wàn)的存款以備不時(shí)之需，幸運(yùn)的話，這筆錢能夠不被動(dòng)用，將和茫遠(yuǎn)的退休金一起構(gòu)成獨(dú)一代的退休儲(chǔ)備。有人會(huì)說(shuō)，不同城市的房?jī)r(jià)和物價(jià)水平不同，但考慮到房?jī)r(jià)、物價(jià)和工資的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，不同城市“獨(dú)一代”家庭的經(jīng)濟(jì)壓力不會(huì)有太大的波動(dòng)。另外一個(gè)不容忽略的事實(shí)是，很多獨(dú)一代在異地定居，父母來(lái)照顧孩子需要有居所，如果需要改善居住環(huán)境，租房和買房的成本更加劇了他們的負(fù)擔(dān)。
由以上假設(shè)繼續(xù)推演，“似乎”可以得出這樣的結(jié)論：即便放開(kāi)“二胎”政策，很多家庭出于經(jīng)濟(jì)壓力也不會(huì)做出選擇。之所以用“似乎”，是因?yàn)樵谏媲埃袊?guó)人所迸發(fā)出的激情是無(wú)法阻擋的。如同莫言的《蛙》所描述的那樣，在基因復(fù)制的本能信仰面前，很多人都變成了勇敢的戰(zhàn)士。但莫言所描述的“戰(zhàn)士”主要為農(nóng)村家庭，在城市文明的浪潮中，更多人習(xí)得了理性計(jì)算。在北京，今年超生的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)為36.8萬(wàn)元，對(duì)絕大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，這都不是一個(gè)小數(shù)目。
作為獨(dú)一代，為了年老時(shí)生活有靠，只能多掙錢，同時(shí)也不能太拼命，有個(gè)三災(zāi)八難的家里也傷不起。而政策制定者們，又為我們準(zhǔn)備了什么？文章開(kāi)頭所提到的那位專家說(shuō)過(guò)：“要感謝那些當(dāng)年沒(méi)有遵守計(jì)劃生育的超生者，他們延遲了老齡化危機(jī)，讓我們有喘息之機(jī)。”到現(xiàn)在，幾年過(guò)去了，這寶貴的喘息之機(jī)也要消耗殆盡了。生育政策、養(yǎng)老制度，都還在“從長(zhǎng)計(jì)議”。 每天下班回家時(shí)，看到租住在地下室打工者的孩子們，操著帶著各種方言的普通話瘋跑瘋玩，我好像有了些虛妄的勇氣，繼而涌上憂愁。
