我們當中的許多人在超市里會很自動的拿起脫脂牛奶而不是全脂牛奶，會選擇低脂的醬來代替黃油。這些消費習慣是源于數十年減少含有飽和脂肪攝入的官方建議，因為這些飽和脂肪堵塞我們的動脈，增加患上心臟病的的風險。
但是最近的傳言似乎會造成一場飲食革命，因為它再也不會將飽和脂肪妖魔化。
選擇脫脂牛奶并沒有停止肥胖率的上升和2型糖尿病，而科學實驗證明了飽和脂肪不應該對心臟病負責。
上周瑞典的研究人員發現，使用全脂性的乳制品減少了患2型唐尿病的風險。在一項對2500多人的研究中發現，那些日常飲食中含有8份或更多高脂肪了人比那些攝入少量高脂肪食物的人患病的幾率降低了23%。先前的研究表明，脂肪會影響身體分解糖。
發表在《Applied Physiology, Nutrition and Metabolism》上的一項加拿大的研究發現，發現吃乳制品如奶酪和奶油可以降低血壓和血糖，這兩個因素都與減少肥胖和2型糖尿病有關。研究者們發現，那些血液測試較健康的結果的血液中都含有一種脂肪酸，這與吃乳制品有關。
一系列最新的報告都建議我們選擇那些全脂的乳制品。例如今年三月，英國一項涉及一百萬人的權威研究發現，那些失業飽和脂肪的人比那些食用低脂產品的人更不容易患上心臟病，研究人員總結道：“飽和脂肪不會導致心臟病。”
事實上，最新的想法是將飽和脂肪從我們的飲食中除去以后導致我們過多的攝入的碳水化合物，尤其是糖。這導致了我們血糖水平的升高，以及與肥胖、2型糖尿病有關。
美國科學記者Nina Teicholz的新書《The Big Fat Surprise》鼓勵恢復對飽和脂肪的食用。她說：“在過去幾十年里，對高脂飲食和低脂飲食的對比后發現，高脂肪對健康更好。證據表明，來自紅肉、蛋、全脂乳制品或椰子油似乎比植物油來的健康。”
一項有II型糖尿病患者參與，發表在科學期刊《PLOS ONE》上的研究發現，那些高脂肪，低碳水化合物的飲食確實比那些低脂肪的飲食要好的多。他們能更快的減掉兩倍的體重減少四倍的藥量。
Teicholz說：“現實情況是，脂肪不會使你發胖或患上糖尿病。”她自己所工作的報社讓她做餐館評論時她突然意識到了這點。她說：“突然我發現那些我以前幾乎不吃的東西：肉醬、牛肉、奶油醬汁。讓我吃驚的是，我減去了10磅的體重，這是我幾年來從未做到的，但我的膽固醇水平并沒有變化。它已經影響了我的正常飲食了。”
她花了十年的時間研究各種科學文獻。她說：“我很震驚的發現這種營養政策存在嚴重的科學缺陷。這種營養政策50年來禁止這些美味和健康的食物。”
她的研究發現，例如我們對地中海食物的熱愛程度會在有機會的情況下會鼓勵科學家和記者參加由橄欖油行業在豪華酒店舉行的會議。事實上，這樣的飲食是健康的證據并不是那么充分。更危險的是，對飽和脂肪妖魔化讓我們接觸到更多的有毒物質。
反式脂肪酸這種植物油被人工的固化成固體，我們已經知道它能升高人體內的膽固醇水平，所以很少使用。這些已經被實驗室調制的脂肪所代替。然而，這些已經被證明能增加破壞自由基分鐘的產生，可以破壞細胞和它們所包含的遺傳信息。
Teicholz說：“對植物油的追蹤記錄十分讓人擔心。我們討論放棄黃油和豬油已經不遠了。”
對脂肪進行妖魔化開始于上世紀50年代，美國的以為心臟病專家Ancel Keys確定它能造成心臟病。他的理論認為脂肪能造成動脈堵塞以及影響血液中的膽固醇水平。他的理論基礎是他所謂的7個國家的研究，美國、日本、芬蘭和希臘的脂肪消耗，并且顯示，脂肪攝入量大，心臟病的發病率高。
評論家以及指出，其他不同的國家如法國、德國和瑞士產生了相反的結果。即便如此，Keys的假設還是很快成為美國和英國的營養政策。
一個結果就是，加工食品中的飽和脂肪被人工的反式脂肪取代。這些反式脂肪酸在室溫下通常是液態的。為了使它們更適合烘烤，讓其中加入氫使其變得更硬。但反式脂肪有一系列不好的影響，例如提高“壞”的膽固醇降低“好”的膽固醇。
幾年來，制造商已經漸漸將它們產品中的反式脂肪去除。Teicholz表示，上世紀50年代的研究結果可能是危險的。
但烘焙行業仍然需要硬脂肪。解決方案是，利用化學藥品發明新的方法使植物油凝固。
反式脂肪也廣泛應用于快餐食品和餐館中——現在它們多被不飽和植物油所取代。但在高溫下,它們可以分解產生有害的自由基。
四十年代,研究人員發現這些分子可導致肝硬化和和動物過早死亡。其中之一，被稱為3-MCPD，被認為是一個潛在的致癌物質。
同時，Teicholz稱，,橄欖油被稱為“有益心臟健康”，是地中海飲食的重要組成部分，并不是像我們想象的那么美好。她說橄欖油的正面形象很大程度上要歸功于價值25億的歐盟公共關系基金。
事實上，橄欖油的好只是不增加“壞”的膽固醇，飽和脂肪同樣也可以做到。其他的有益心臟健康、降低血壓的說法沒有得到支持。
Teicholz認為低脂肪的飲食尤其損害婦女的健康，因為它降低“好”的膽固醇超過了男性。
