商業
這是一本非常吸引人的博弈論入門書——充滿個性、歷史和場景感。阿里爾·魯賓斯坦不僅是一名杰出的理論家——他掌握了清晰闡述的本領，還是一個講故事的天才。——西爾維婭·娜薩，《美麗心靈：納什傳》作者
這是經濟學家阿里爾·魯賓斯坦以個人視角書寫的經濟學普及讀物。書中采用簡潔又充滿歷史、場景感的寫作手法，以及理論與現實各占一節的平行結構。在介紹經濟學的重要概念時，他回憶起他的童年、家庭和事業上許多有意思的經歷，這些經歷無不深受這些概念和思想的影響。他想通過這些經歷，挑戰經濟學的核心信條，闡明經濟學對社會的作用及其局限。
在他來看，經濟學模型跟寓言是同一個東西，并不比后者更科學：它們都游走于幻想與現實之間，故事傳授經驗教訓，而模型也提出了深刻見解，它們都能為我們所用。他希望此書能讓大家有勇氣挑戰“權威”，并教會大家提出尖銳的問題，嘗試改變經濟學理論，以新的眼光看待經濟和社會的相互作用。
阿里爾·魯賓斯坦（Ariel Rubinstein），美國紐約大學、以色列特拉維夫大學經濟學教授，納什獲諾獎前后十幾年在普林斯頓大學任教。世界計量經濟學會前主席，在經濟學諸多領域均有巨大貢獻，尤以博弈論、有限理性研究最為出色，是當代博弈論“四君子”之一。其《博弈論教程》(1994，與馬丁·奧斯本合著)已成為博弈論的經典教材。
李佳楠，香港中文大學經濟學碩士，廣西師范大學出版社編輯。
曹乾，東南大學醫療保險系教師。譯有《微觀經濟理論》（馬斯-克萊爾等 著，即MWG的經典教材）、《動態最優化基礎》等。
導論（節選）
當我上經濟學與社會議題的課時，我經常是這么開頭的：
我想從這個問題開始講起：一個學者在公眾面前，特別是當他在討論有爭議的政治議題的時候，他應該做什么？我認為，他應該講清楚他的話里有多少用了他的專業知識，他表達的觀點是否有學術成果的支撐，還有他的評論里的哪一部分完全就是他的個人想法和意見。因此，我毫不猶豫甚至還有一點點自豪地想明確聲明，我在這里所講的話將完全與我的學術知識無關。我在這里講的一切都是個人的，一切基于我的整個生活經驗，其中也包括我專業從事經濟理論的經驗。然而，據我的理解，經濟理論對于在此討論的問題的核心是沒有什么可以說的。我不確定我知道選項是什么；我也不想去預測明天的通貨膨脹率或者是后天的制造業的生產指數。當然，我知道你們之所以邀請我來這講課就是因為我是一個經濟學教授，而大家認為經濟學教授是應該知道所有這一切的。但我的無知著實讓我感到尷尬。所以，你們會問我為什么來這里。作為一個經濟理論家，我想委婉地說，因為經濟理論確實被用于討論當前的經濟議題，但我不喜歡……
這個說法并不是一個免除自己達到“科學”標準的借口，也不是要突出一個與其他經濟學家不同的形象或者為了提升我的自身形象。這個引言表達了我真正相信的東西。然而，我很清楚我的言論會受到懷疑。如果一位經濟學教授一上臺就宣稱自己的言論與經濟學無關，說話時臉上還帶著一種超過他同行的優越感，并且上的課可以被認為“是在他喝水的井里吐痰”的話，那么我會嘲笑這樣的教授。如果我是天文學教授或研究中世紀的歷史學家，我敢肯定沒有人會邀請我來講有關政府經濟政策的課。此外，我很清楚我對于經濟學所持的保留意見并不會阻止我的聽眾繼續把我當成經濟學教授（最多覺得有點特別），而不僅僅是一個關心社會的公民。但是盡管有我的警告，我懷疑還是有人會認為我的言論是出自一位權威。其實，世界上哪有什么權威！
同樣，在這本書里我也無法做到客觀。在這本書里，我并沒有打算向讀者揭示我發現的一些真理。相反，我這里講的所有東西，即使是在學術的（academic）語境下［我這里故意用“學術的”這個詞，因為我不認為“科學的”（scientific）這個詞適合用在經濟學上］，也是完全主觀和有爭議的。因此在這本書里面，關于我自己的內容可能并不比經濟理論的內容少。
在耶路撒冷希伯來大學讀書期間，我有機會聽到很多杰出教授的課，其中有兩位讓我不知不覺地做起了經濟理論的研究。其中的一位并不為經濟學界所知—他并沒有被選為某一位財務部長的顧問，甚至也沒有寫過數理經濟學的文章。他是數理邏輯學家謝拉赫（Saharon Shelah）。每次我和我的朋友們從斯科普司山（Mount Scopus）或吉瓦特拉姆（Givat Ram）的大課室出來，我們的筆記本都會寫滿各種定義和證明—它們都是我們從課室黑板上非常細心收集來的。謝拉赫會在集合論和數理邏輯的課上寫滿整個黑板—有時候寫得太滿，以致黑板上密密麻麻。當我們理解了我們抄的內容之后，我們感到非常驚訝—我們驚訝于這些定義和證明的完整性、概念化水平和邏輯性。我們看到了對于簡單性（simplicity）和精確性（precision）這兩條標準的一種嚴格和不妥協的堅持。這兩門課讓我們接觸并學會欣賞一個模型、一個語句和一個證明的美。然而，我們在這兩門課上學到的那些抽象數學概念（就像在數學系的其他課上學到的一樣），之所以真正吸引我們，是因為它們喚醒了我們內心對于周圍世界的興趣。不知怎么回事，我們感覺到我們那時正在學的那些形式概念跟我們的實際生活直接相關。那時候我們在學校自助餐廳邊喝咖啡邊討論問題，尋找數學語句的意義，發現這些語句不僅僅是連接不同數學概念之間的紐帶，還關乎我們年輕人非常著迷的東西，即人與人之間的互動。
大三的時候，我遇見了第二位老師。他叫梅納赫姆·雅里（Menachem Yaari），是我在學術研究上的導師。那時我在寫研討會論文，他讓我參考一本非常好的書—阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）寫的《集體選擇與社會福利》（Collective Choice and Social Welfare）。這本書的結構非常與眾不同。每一章都有一個平行的章節，這個章節有一樣的章節數字，只是數字帶著星號。沒有星號的章節里討論了公共選擇理論的公理，而帶星號的章節的討論則變成了一系列準確的定義、論據和證明。當我讀這本書的時候，我開始意識到兩樣東西：第一，經濟學是有趣的—這是它給我的一個真正的啟示；第二，我們每天生活的世界與數學符號的世界之間的聯系遠遠超出了我們之前在咖啡館里的討論。在讀這本書之前，我就像一個小孩，看到了葉子、小山丘和影子，從它們那里想象著英雄人物，并且對我所看到的東西感到害怕。在讀了這本書以后，我才意識到我們在咖啡館里所做的事情實際上是對經濟理論的核心的一次天真的嘗試。這是因為經濟理論正是關于人與人之間的互動的（沒有星號的那些章節），而經濟理論工作的工具就是數學模型（帶星號的章節）。
經濟理論通過我們稱之為“模型”的東西表達思想。模型這個詞聽起來比寓言或者故事更加科學，但是我認為它們是同一個東西。
故事的作者試圖向讀者傳授生活的經驗教訓。他通過編一個徘徊在現實與幻想之間的故事來達到這一目的。人們可能會由于它的不現實或過于簡單而不認真對待。但這兩個特點也是它的優點。游走于幻想與現實之間意味著它能夠擺脫不相關的細枝末節和不必要的令人分心的事物。這個自由開闊了我們的視野，使我們注意到被壓抑的情感和幫助我們從故事中學到生活的教訓。當我們從幻想世界回到現實世界時，我們也會帶上故事帶給我們的啟示，而當我們碰到類似故事中描繪的場景時，我們就會明智地應用它們。
在經濟理論里面，我們在想象的世界中娛樂自己，就像在哈利·波特、皇帝的新裝或所羅門王的故事里一樣。經濟理論編造故事，然后起名叫“模型”。經濟模型也是某個介于幻想與現實之間的地方。模型可能會由于過于簡化或不現實而被譴責，但建模仍然是必要的，因為它是明晰概念、評估假設、驗證結論和得到深刻見解的唯一方法。而當我們從模型回到現實世界后，這些深刻見解又可為我們所用。
在現代經濟學中，故事被形式化地表達：單詞被字母所代替。經濟學的概念都裝在了數學的結構里面。
形式化的語言有它的優點，它能讓講故事的人變得自律。一個講經濟學故事的人不得不準確地講清楚他的假設。當他使用像“因此”（thus）、“所以”（therefore）或“那么”（it follows that）這樣的詞語時，他就很容易受到客觀的批評：他從假設得到的結論必須以一個數學語句（mathematical statement）表達出來，而這個數學語句必須伴隨一個證明。
描述一個經濟學模型就像介紹一個故事的背景一樣：介紹故事的英雄人物、他們的興趣愛好還有他們活動的情節背景。為了使模型能像故事一樣，從開始一直演繹到結束，我們還需要一組規則“指引”它們，這組規則被稱為解概念（solution concept）。很多解概念可以被應用在同一個模型里面。檢驗某個解概念的方法是看它所用的那些假設是否合理。我們更希望這些解概念能夠被用到一個更大的模型集合里面。形式化語言鼓勵講述者尊重這樣一個要求：一個經濟學寓言的結論必須來自他用來描述模型所采用的那些假設和他所遵守的解概念。
然而，形式化語言也有它的缺點。它創造了科學化（being scientific）的幻覺。那些不熟悉形式化模型的人往往會認為那些模型代表了“絕對真理”，然而它們只不過是寓言罷了。另外，形式化模型把目標觀眾縮小到只剩下那些過去就已經沉浸在里面的人。從我的教學經驗里我發現，就算是最好的經濟學學生—他們對這門學科有著最深的熱愛，都在學習形式化模型的語言方面有困難。這可能是由于他們一直把形式化模型和對模型的解釋混淆了，并且把數學概念和與這些概念一起出現的話混淆了。此外，當談到經濟政策的問題時，模型形式化的披風使得經濟學家能創造一種錯覺—他們的意見科學并且權威，也使得他們能夠在非專業人士面前隱瞞那些模型所使用的假設。神秘的形式化語言和普通人類語言之間的壁壘幾乎完全阻止了任何不在經濟學圈的人去評論“專業的”經濟主張。
題圖為阿里爾·魯賓斯坦，來自：廣西師范大學出版社
