(收起)如果說世界上真的存在《三體》里說的，有“科學邊界”這樣一個組織——它集合了人類世界里最聰明的腦袋，試圖用科學的方法來尋找人類對科學的局限性，并且深入到了能觸及這樣一條所謂對科學的認知底線，并造成了諸如“物理學是否存在”這樣根本性的爭議，最終產生了人類精神的重大沖擊和認知危機——我是說，其實這種事情在人類歷史上已經發生過了。 而這個組織的名字叫“維也納學圈”（Vienna Cirle）。包括20世紀最了不起的那些聰明人，比如愛因斯坦、伯特蘭·羅素、維特根斯坦、卡爾納普、卡爾·波普爾、數學家卡爾·門格爾，邏輯學家庫爾特·哥德爾，物理學家恩斯特·馬赫（就是你坐噴氣飛機時的那個“馬赫數”，以他命名的）……無法一一列數，但很多都是一般會出現在如今各個學科大學教材里的閃耀名字。而這些聰明人，都和這個學圈聯系緊密，彼此影響著各自的智識軌道，或者是啟發者、對談參與者，或者是旁聽者、反對者，又或者是被學圈視為明星，在維也納做下了開創性的工作，并一點點擴大影響力到全世界。 大佬們討論了很多問題：物理學這樣的自然學科和社會學心理學這種社科，是不是建立在相通的基礎上？基礎又有多牢靠？這些精英們匯聚一堂，企圖在各種討論中劃出了一條界限，即區分什么是“科學”和“非科學”（形而上學）。 因為整個維也納學圈產生的當時，正好是牛頓時代以來，科學進步最非凡的年代。舉例說，我們認為不證自明的公理“兩點之間為直線”，但愛因斯坦能證明，兩點之間最短為曲線。那科學被推翻了嗎？其實除了愛因斯坦，當時包括馬克思·普朗克、尼爾斯·玻爾和維也納·海森堡，都以各自的方式重新推翻了我們描述世界的方式。比如玻爾宣稱光既可以是粒子又可以是波，海森堡則指出測量者本身會在測量一個時候扭曲另一個。也就是說，劉慈欣從《朝聞道》開始到《三體》還停留在上個世紀以前，他預想的那個充滿明確性、完全客觀、不容辯駁的科學世界，其實是根本不存在的。 維也納學圈核心成員石里克和紐拉特在爭議中，發展了一個比喻，被稱為“紐拉特之船”，紐拉特認為，我們必須先行假設現有知識是可靠的，而不能荒唐到一下子推翻所有的假設（高喊一聲“物理學完全騙了我”然后跳樓），但我們也不能妄想有任何堅若磐石的基礎。因為我們總能在進步中，一點點放棄掉一些“知識”，就像水手在漂浮的外海想要重建一條船，我們沒有條件在靜止的船塢里拆除它，直接用最好的材料重建。 這也影響了后來波普爾對于科學必須要有“可證偽性”的觀念。我們不可能在物理實踐中發現了誤差就直接推翻物理學，科學家必須永遠接受被反駁、被推翻，科學家不可能因為實驗失敗就高呼”牛頓、薛定諤是騙子”并跳樓——這不是科學，而恰好是非科學。而大劉的科哲觀明顯是滯后和陳腐的，《朝聞道》里科學家可以為了追求一個明確的標準答案而慷然赴死（令人驚訝的是其中甚至對全知全能的外星人之神給出的“知識“，竟然沒有一個人提出質疑和反對），和《三體》里喊著”物理學不存在了”而馬上自殺的科學家，本質上是一脈相承的。中國上世紀二十年代時有過的所謂“科玄之爭”，也是中國知識分子們受當時維也納學圈擴散的影響而做出的初步引介，雖然很粗淺而且因為意識形態方面的沖突，這事情直到現在的中國也沒被很好的講明白過（中西醫之爭之類，例子很多）。 當然這條我無意于批評大劉，因為作為大劉的早期科幻讀者，其實該批評的或者該吐槽的地方多年前大家早都整得差不多了，炒剩飯沒意思，文學終歸是一種包容性很強的東西。而當年和我一起讀這些作品的朋友們，很多已經被大劉帶上了科幻行業的道上，我們老讀者如今更關心的是細節怎么能改編處理得更好。 而這條真正的主題，其實是想給大家推薦一下新年我收到的新書里讀到的一本難得的國內關于維也納學圈的普及讀物，《進步知識分子的死與生：兩次大戰之間的維也納新哲學和石里克的遇害》。推薦給覺得《三體》中科學哲學觀討論很有意思的朋友們?，F實中的維也納學圈和“科學邊界”小組最終被政治化運動綁架一樣，這些聰明人們即使無意于政治，但最終遭到了當時民族主義者和納粹的敵視（“科學理性”本身就和他們格格不入）——別忘了，還是無名藝術家的希特勒也在維也納待過——并導致了學圈創始人石里克教授遭遇槍殺。這些最聰明的腦袋們，有一部分最終真的選擇了自殺。 豆瓣讀書頁面：https://douc.cc/3fNqSW
