“清華簡”是清華大學所藏戰國竹簡的省稱，這個詞近期由于在媒體多次出現，大家已經耳熟能詳了。這批簡全部是秦火以前的寫本書籍，并且系以傳統所說的經、史之類為主，從而對中國古代歷史文化的研究具有非常重要的意義。
這批竹簡的出現，堪與前漢的孔壁、西晉的汲冢比美，也未為過譽。
清華簡究竟是一些怎樣的文物，使學富五車的學者為之動容，做出如此高的評價？這批文物的背后又有什么樣的故事？它們對中國歷史文化的研究到底會產生什么樣的影響？本文摘編自《走近清華簡（增補版）》，作者劉國忠。
只要稍微懂一點中國歷史知識的人，都會知道秦始皇和由他建立起來的強大卻又短暫的秦帝國。秦朝是由嬴姓的秦人所建，秦的歷史發展過程可以大致分為三個階段：
早期的秦只是一個部族；在西周滅亡、周平王東遷時，秦襄公因為護送周平王東遷有功，被分封為諸侯，從而建立起了秦國；到秦始皇時，強大的秦國終于消滅了六國，結束中國分裂割據的局面，建立起了秦朝。
隨著秦的不斷發展壯大，秦的文化也得以在全國范圍內傳播開來。學術界一般根據秦的發展歷程，把秦的歷史劃分成前后相繼的秦人（或稱秦族，指秦國建立以前的秦人）、秦國和秦朝三個時期。
秦建國以前的歷史，史書的記載非常有限。在《史記·秦本紀》中，司馬遷對于秦早期的歷史論述十分簡略，特別是關于秦人起源的問題，《秦本紀》的記載十分含糊，有許多自相矛盾之處。
司馬遷一方面指出，嬴姓各國多分布于東方，同時也提到，秦人的祖先中潏“在西戎，保西垂”。因此，對于秦人的起源問題，學者們的意見也是見仁見智，并就此展開了長期而熱烈的討論。
一些學者認為，秦人原本為戎族，來源于西方。這一說法提出較早，王國維在《秦都邑考》中稱“秦之祖先，起于戎狄”，不過他并沒有做詳細的論證。對這一觀點加以系統論述的是蒙文通先生，他寫了《秦為戎族考》等文，后收入于《周秦少數民族研究》一書中，蒙先生在書中反復論證和申述了秦人原為西方戎族的觀點。
還有一些學者則主張秦人起源于東方。這一理論的淵源，可以追溯到司馬遷《史記·秦本紀》的相關論述，20世紀以來，也有不少學者贊同此說，如傅斯年在1933年發表著名的《夷夏東西說》一文，首倡嬴姓之秦為東方民族；另外，衛聚賢在20世紀30年代也提出：“秦民族發源地山東，至山西、陜西、甘肅，然后再向東發展。”
也有一些學者在這兩種觀點之外，另辟蹊徑，提出了自己的意見，如黃留珠先生認為，秦人是“源于東而興于西”，所謂“源于東”者，是講秦人、秦文化的原始發祥地在東方；而“興于西”者，是說秦人、秦文化的復興之地在西方，也就是說，秦文化有兩個“源”，一是“始發之源”，一是“復興之源”。黃留珠先生還認為，秦人先后有四次西遷，分別是在夏末商初、商末、周公東征之后、西周中期偏晚。黃先生的這些意見可以說是對學者們相關討論的折中和協調。
正是在這一學術背景下，清華簡《系年》的出現和相關記載，才更能彰顯其重要意義。
《系年》里面有許多史實不見于傳世文獻，其中的第三章即有關于秦人起源的記載，從而給秦人起源問題的解決提供了新的證據和思路。
原來，在商朝末年的時候，秦人有兩個非常有名的祖先，一位名叫飛廉，一位名叫惡來。飛廉和惡來是父子關系，據說飛廉跑得很快，而惡來則力大無窮，父子兩人都因為能力出眾，很受紂王的賞識，成為“助紂為虐”的典型代表。周武王帶領大軍與紂王在牧野決戰時，飛廉因為事先被紂王派去出使北方，沒在牧野之戰的現場，得以僥幸逃脫一死；而他的兒子惡來就沒有那么幸運了，他與紂王都在牧野之戰中喪生。
飛廉完成出使任務返回時，商朝已滅，紂王已死，商、周之間已經完成了政權的更替。作為紂王死黨的飛廉不甘失敗，他暗中潛伏下來，伺機反叛。
時機終于來了。克商后沒過幾年，周武王就因病辭世，繼位的周成王由于年幼，不能獨立執掌朝政，于是周武王的弟弟周公協助成王處理政事。這一局面卻引起了同為武王弟弟的管叔、蔡叔和霍叔等人的不滿，這三個人原本都被分封到商朝的王畿地區，監視商人，被稱為“三監”，他們看到周公掌控了朝廷大權后，心有不甘，于是到處散布流言，說周公有野心，將要篡奪政權。紂王之子武庚乘機與這三人勾結，從而發起了三監之亂。從《系年》來看，飛廉顯然積極參加了這次叛亂，而且很可能是這次叛亂的一個幕后操縱者。
三監之亂一度使西周的政權處于風雨飄搖之中。不過，在周公和周成王強有力的領導下，周人很快就組織力量予以反擊，周公親自帶兵東征，殺死了管叔和武庚等人，平定了叛亂。可是，狡猾而又善跑的飛廉又一次成功溜走了。
飛廉逃到哪里去了呢？這一次，飛廉跑到了東方，去投奔同為嬴姓的奄。奄也稱為商奄（《系年》里寫作“商盍”），在今天的曲阜一帶。奄本來是當時的東方大國，是商王朝非常重要的組成部分。商朝滅亡后，奄和當時位于山東到蘇北一帶的很多贏姓國家和部族都是反周的。飛廉跑到商奄，自然是要聯合這些同姓族人，重整旗鼓，共同反周。
不過，西周政權并沒有給飛廉等人任何喘息休整之機，周公等人在平定三監之亂后，立即揮師東進，攻打商奄等國。周師進軍十分順利，商奄等50多個參與叛亂的國家先后被平定。這一次，善跑的飛廉終于無路可逃，最終被周師擒殺。清華簡《系年》對此有簡明扼要的敘述：“飛廉東逃于商盍氏。成王伐商盍，殺飛廉。”這就是飛廉的最后結局。
如果《系年》只是交代了飛廉被殺的下場，這并沒有什么特殊之處，因為《孟子》等書也有相關的記錄，《系年》的這一敘述只是再次確認了相關史實而已。真正讓學者們大跌眼鏡的是接下來的這句話：
西遷商盍之民于邾，以御奴
之戎，是秦先人。
原來，周人在滅掉了商奄之后，為了懲罰這些參與叛亂的贏姓商奄之民，周人令之西遷，其性質用后世的話說便是謫戍發配，謫戍的地點則是邾這個地方。
至于邾的地理位置，李學勤先生經過研究，發現它就是《尚書·禹貢》篇所載的朱圉山，位于今天甘肅省的甘谷縣一帶。可是，在《系年》發現以前，從來沒有人知道，“商奄之民”曾被周人強制西遷，而這些“商奄之民”正是秦的先人，這真是令人驚異的事。
秦國先人“商奄之民”在周成王時被迫西遷，或許還與飛廉父親中潏的經歷有關。據《史記·秦本紀》記載，中潏曾有為商朝而“在西戎，保西垂”的經歷，并且與戎人有一定的姻親關系。因此，周朝命令“商奄之民”遠赴西方御戎，也并非是一個讓人意外的決定。
明白了秦的先人是原在東方的商奄之民后，與秦人始源相關的一系列問題都可以得到很好的解釋，例如：
在文獻方面，《史記·封禪書》載：“秦襄公既侯，居西垂，自以為主少皞之神，作西畤，祠白帝……”秦襄公為什么自稱主少皞之神，是由于少皞嬴姓，《說文》曰：“嬴，帝少皞氏之姓也。”少皞也作少昊，據說原來是黃帝之子，其都城即在曲阜一帶，后來又被尊為東方之神，至今在曲阜城東還保存有少昊陵。曲阜一帶的奄國正好是“少皞之虛”，可見，秦襄公只是沒有忘記自己國族的來源而已。
在金文方面，西周中期的詢簋和師酉簋都提到“秦夷”，還有“戍秦人”。來自東方的商奄之民，其后裔自然可稱為“夷”而不是西方的“戎”；秦人是被發配戍邊，所以又可稱為“戍秦人”。
在簡帛方面，馬王堆漢墓帛書《戰國縱橫家書》的“蘇秦謂燕王章”云：“自復而足，楚將不出沮、漳，秦將不出商奄，齊不出呂隧，燕將不出屋、注。”意思是如果安于現狀，不思進取，那么楚、秦、齊、燕各國將不會離開他們的始出居地。
這里特別值得關注的是把秦和商奄聯系起來，可是西方的秦國怎么會與東方的商奄聯系在一起呢？前人百思不得其解。正因為不了解秦與商奄的關系，所以傳世本《戰國策》把“商奄”等都錯誤地改掉了。直到清華簡《系年》重出，我們才真正理解了這句話的確切含義。
關于秦人始源的這些情況，經過李學勤先生完美闡發，相關的爭議得以圓滿解決。對此，西北師范大學的趙逵夫先生曾評價說，正是由于李先生的這一研究，“秦本東夷而遷于西北的結論得以被學界普遍接受”。
李學勤先生在分析了秦人始源的歷程之后還專門指出：“既然秦人本來是自東方遷來的商奄之民，最早的秦文化應該具有一定的東方色彩，并與商文化有較密切的關系。希望這一點今后會得到考古研究的驗證。”這一論述也為我們今后的工作重點提供了思路和方向。
