真實案例：
2004年3月香港吳先生在深圳購買二手房一套，因當時與秦小姐相好，秦小姐以可與吳先生保持同居關系為由要求聯名買房，吳先生表示同意并支付了全部房款，《房地產買賣合同》沒有對雙方各自占有的份額予以約定，深圳龍崗國土房產局在沒有征詢雙方意見的情況下，將每人份額填寫為50%。后雙方發生矛盾分居，吳先生以誰付款誰擁有為由于2008年對秦小姐提起訴訟，要求確認房屋歸屬其一人所有。
一審裁決：
深圳市龍崗區法院經審理認為：涉案房產已經深圳市規劃與國土資源局頒發了房地產證，且已對該房屋權利所有人的份額即原被告各占50%明確做出了確權，該房屋不存在權屬不明的情況，原告吳先生若認為行政部門該確權行為有誤應當依法向行政主管部門依法律途徑解決，或另以行政訴訟程序解決。原告的訴請不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。2008年9月18日裁定：駁回原告吳先生的起訴。
二審裁決：
吳先生不服一審裁定，委托本律師提起上訴。深圳市中級法院經審理認為：本案屬于房產確權糾紛，雙方當事人爭議的焦點在于涉案房產產權之權利人究竟為何人，人民法院應當根據雙方當事人提交的證據，以本案的事實為依據進行實體審理。原審法院駁回吳先生起訴不當，本院依法予以糾正。2009年2月13日深圳市中級法院終審裁定：撤銷一審裁定，指令深圳市龍崗區法院對本案審理。
律師說法：
1、當事人在購房合同中并沒有約定產權比例，產權登記部門對雙方各占50%的登記沒有任何依據，不能視為房屋權屬已確認，當事人可以再行提起確權之訴;
2、吳先生的訴求符合我國《民事訴訟法》第108條之規定，法院應當予以審理并依據庭審查明的事實判決房屋產權的歸屬;
3、根據《物權法》第103、104條規定，共有房屋在沒有約定或約定不明的情況下，除具有家庭關系等外推定為按份共有;按份共有人對共有房屋的份額沒有約定或約定不明的按照出資額確定，不能確定出資額的，視為等額共有;
4、“人無千日好，花無百日紅”，情侶一方出資聯名購房最好簽訂協議，說明聯名原因及產權歸屬，以免日后分手發生糾紛。
