作者：鐘承桔、王鋼
來源：中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2018,20(11)
髖臼骨折分為5種簡單的骨折和5種復雜的骨折[1]。其中，后壁骨折是一種最常見的髖臼骨折類型，約占所有髖臼骨折的1/4~1/3[2,3,4,5,6,7,8]。由于后壁骨折屬于簡單骨折，加上其在髖臼骨折中占比最大，因此成為創(chuàng)傷骨科醫(yī)師最早認識和最先入手的髖臼骨折類型。但是，在臨床工作、文獻查閱和會議交流中不難發(fā)現(xiàn)，后壁骨折的治療效果并不樂觀。早期切開復位內(nèi)固定治療后壁骨折仍有37%的患者療效不滿意[9]。盡管解剖復位內(nèi)固定可以提高髖關節(jié)遠期功能的優(yōu)良率，但是后壁骨折患者能夠完全恢復髖臼的正常功能卻為數(shù)不多[5]。
我們團隊在20世紀90年代就已經(jīng)著手對髖臼骨折進行治療和研究，在這20余載見證了髖臼骨折治療的飛速發(fā)展和驚人成就。隨著人類社會的進步和科學技術的發(fā)展，一方面，髖臼骨折的流行病學特點也在發(fā)生變化，60歲以上的髖臼骨折發(fā)病率在過去的25年已經(jīng)增加了2.4倍，成為增速最快的群體[10]。另一方面，諸如計算機模擬、3D打印、導航、虛擬現(xiàn)實（virtual reality，VR）和增強現(xiàn)實（augmented reality，AR）等技術也紛紛運用于髖臼骨折領域，這些日新月異的技術極大地推動了髖臼骨折在分型、診斷、術前計劃、手術技術和理論研究等方面的進步。
然而，德國1項納入1 266例髖臼骨折患者的研究[11]發(fā)現(xiàn)，髖臼骨折手術量增加而復位質(zhì)量卻沒有提高。顯然，技術的發(fā)展與髖臼骨折的治療效果并不同步，尤其是后壁骨折。針對這一矛盾，同時也是以縮短初學者對后壁骨折的學習曲線、改善后壁骨折的預后、有效規(guī)避后壁骨折的陷阱為初衷，本研究結(jié)合髖臼骨折治療經(jīng)驗和大量的最新文獻，對后壁骨折治療和研究的最新進展進行概括和總結(jié)。
一、流行病學
Judet等[12]在20世紀60年代系統(tǒng)地闡述了髖臼骨折的診斷、分型和手術治療，后壁骨折占33%（57/173）。后壁骨折的發(fā)病率為每年0.325/100 000，但不包括高達53.6%（188/351）不能按Letournel分型的髖臼骨折[13]。另外有研究[14]顯示，髖臼骨折的發(fā)病率為每年8.1/100 000，但文中未對骨折進行分型。最新發(fā)表的流行病學調(diào)查[2,11,15,16]發(fā)現(xiàn)，后壁骨折占髖臼骨折的17.0%~25.2%。值得注意的是我們查閱了迄今為止唯一不同的證據(jù)，法國2017年的流行病學研究[15]發(fā)現(xiàn)，后壁骨折發(fā)生率（19.3%）略低于前柱骨折（22.2%）。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)231例（56%）髖臼骨折采取非手術治療，其中多數(shù)是低能量損傷所累及的前壁骨折。這可能提示目前髖臼骨折的群體和骨折類型的分布正在發(fā)生變化。
后壁骨折雖然是一個較為簡單的骨折類型[3]，預后不良與合并傷有關。后壁骨折常常合并有髖關節(jié)脫位（85%~93%）、坐骨神經(jīng)損傷（36.4%）、髖臼關節(jié)面壓縮或粉碎（19%）、股骨頭骨折（40%）[2,12,17,18,19]。涉及后壁的髖臼骨折有56.3%合并股骨頭骨折，髖關節(jié)前脫位、后脫位分別有66.7%、71.9%的股骨頭骨折發(fā)生率[17]。德國2013年流行病學研究[20]納入了104例手術治療的橫形伴后壁骨折（90%以上經(jīng)K-L入路治療），高達87.5%患者合并髖關節(jié)脫位，20.2%術前即合并坐骨神經(jīng)損傷。
二、發(fā)生機制
20世紀60年代Judet和Letournel[12]就已經(jīng)闡明髖臼骨折的發(fā)生機制，髖臼骨折是由股骨頭傳遞而來的間接暴力所致，這些暴力來自股骨大轉(zhuǎn)子、屈曲位的膝關節(jié)或伸膝狀態(tài)下的足部。當髖關節(jié)屈曲>60°承受足夠大的暴力時，就容易導致后壁骨折。目前交通發(fā)達，乘坐交通工具時髖關節(jié)通常屈曲60°以上，這正是后壁骨折發(fā)生時身體所處的狀態(tài)，即所謂的'儀表盤損傷'。此外，特定體位的高處墜落傷也是后壁骨折的一大原因。可見，交通傷和墜落傷是髖臼骨折發(fā)生的2大原因[14,21]。
一、診斷
受限于當時的技術，Judet等[12]結(jié)合解剖結(jié)構、X線片和術中觀察這3個方面而創(chuàng)立了髖臼骨折的Letournel分型。在沒有更先進的技術時，準確地診斷髖臼骨折必須拍攝3張X線片：骨盆正位片（患側(cè)髖關節(jié)正位片）、閉孔斜位（Judet位）片、髂骨斜位（Judet位）片。當只有后壁線中斷（累及臼頂時臼頂線中斷），髂恥線、髂坐線、前壁線、淚滴（加上髂嵴線、閉孔環(huán)）完整時即可診斷為后壁骨折。
隨后，CT平掃及三維重建技術的誕生，為診斷和評估后壁骨折提供了更多的信息，例如后壁骨塊的大小、位置、數(shù)量及移位程度，關節(jié)內(nèi)骨塊及股骨頭骨折，關節(jié)面粉碎及臼緣壓縮，還有頭臼匹配程度[8]。此外，1項隨機對照試驗[22]發(fā)現(xiàn)3D打印模型可以提高醫(yī)師對髖臼骨折的形態(tài)學理解和學習興趣，與VR技術相比，觸手可及的3D打印模型是一種更有效的學習方法。準確地診斷和評估后壁骨折是對其治療的前提[23,24]。在詳細詢問受傷過程、身體所處的狀態(tài)和全面體格檢查的基礎上，結(jié)合X線片和CT檢查就對后壁骨折進行準確診斷和評估并不困難。通過3D打印技術確實可以縮短髖臼骨折學習曲線，但是3D打印的耗時性和費用也是應當權衡的問題[24]。
從我們的學習歷程和經(jīng)驗看來，不應過度依賴3D打印和VR技術等高新科技來診斷髖臼骨折，而應按照'X線片、CT平掃、三維CT'這一由簡單到復雜次序仔細閱片、反復揣摩。如此分析大約100例髖臼骨折的影像學資料之后，僅僅通過X線片或CT平掃就足以準確診斷絕大多數(shù)的髖臼骨折，這既能減少對輔助檢查的依賴、提高髖臼骨折的診斷水平，也能增強骨折的內(nèi)在關系（X線片、CT平掃和三維CT之間）的認識。同樣，Moed等[8]主張：盡管三維CT技術取得很大進步，X線片及CT平掃仍然是診斷和分析后壁骨折的主要工具，所有的髖臼骨折也是如此。
二、分型
后壁骨折是髖臼骨折Letournel分型中最常見的類型[2,3,4,5,6,7,8]。孟建峰等[25]借助'鐘表'模型認識髖臼骨折Letournel分型。2018年JBJS雜志發(fā)表了最新的髖臼骨折分型[26]，即'以色列分型'，那么后壁骨折屬于后移位型骨折。后壁骨折分為3個亞型（AO分型）[8,27]，復位質(zhì)量、預后與亞型有關[27]。應注意區(qū)分粉碎性骨折（Ⅱ型骨折）與壓縮性骨折（Ⅲ型骨折），只要有壓縮就是壓縮性骨折，否則無論粉碎多嚴重都是粉碎性骨折。共同點是粉碎性骨折（Ⅱ型骨折）與壓縮性骨折（Ⅲ型骨折）都是后壁骨折預后不良的影響因素[18,19,27,28]。
一、后壁骨折的急診處理
高達85%~93%的后壁骨折合并髖關節(jié)脫位[2,12]，此時是絕對的骨科急癥[29]。盡早復位髖關節(jié)（12 h內(nèi)）是一個公認的原則[8,28,29,30,31,32,33]，可以減小股骨頭壞死的幾率。通常在急診科充分鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛后進行閉合復位，若失敗則轉(zhuǎn)入手術室全身麻醉下進行閉合復位，一旦成功就要立即拍X線片確認[8]。應當注意的是閉合復位髖關節(jié)的過程可導致后壁骨塊嵌入關節(jié)內(nèi)。
急診手術指征包括：閉合復位髖關節(jié)失敗、復位后的髖關節(jié)在牽引狀態(tài)下仍不穩(wěn)定、后壁骨折合并股骨頸骨折、開放性后壁骨折[8]。此外，第3版《骨折治療的AO原則》[34]將閉合復位過程中產(chǎn)生了關節(jié)內(nèi)的嵌頓骨折塊也作為急診手術指征。
二、髖關節(jié)穩(wěn)定性的評估
后壁骨折累及>50%提示髖關節(jié)不穩(wěn)定[9,28,30]。當骨折累及20%~50%的后壁時，Davis和Moed[35]發(fā)現(xiàn)髖臼骨折專家也不能十分準確地判斷髖關節(jié)的穩(wěn)定狀態(tài)。Firoozabadi等[36]發(fā)現(xiàn)即使當后壁骨折<20%的后壁時，仍有23%的髖關節(jié)不穩(wěn)定，因此通過骨折塊大小判斷并不可靠。隨后，Patel和Moed[4]繼續(xù)對累及≤50%后壁的骨折進行一系列影像學參數(shù)研究，單一變量分析確定骨折線上頂點、后壁征、坐骨棘征與髖關節(jié)不穩(wěn)定有重要關系，但多因素回歸分析并未發(fā)現(xiàn)髖關節(jié)不穩(wěn)定的獨立危險因素。因此，與他們此前的研究結(jié)論一致，對于后壁骨折≤50%者進行髖關節(jié)麻醉狀態(tài)下檢查（examination under anesthesia，EUA）仍然是判斷髖關節(jié)穩(wěn)定性的決定性因素。EUA是判斷髖關節(jié)穩(wěn)定性最可靠的方法[9]。所有后壁骨折的髖關節(jié)都可能是不穩(wěn)定的[28]。EUA的指征有：①所有髖關節(jié)在位且頭臼匹配良好的后壁骨折患者，包括髖關節(jié)無脫位史或者已經(jīng)成功復位的后壁骨折患者[37]；②所有累及≤50%的后壁骨折患者[9]。
Moed等[28]首先描述的EUA方法如下：全身麻醉（使用肌松劑）后，患者平臥，患側(cè)髖關節(jié)完全伸直并處于中立位，檢查者緩慢屈曲患側(cè)髖關節(jié)超過90°、再逐漸向股骨長軸施加全身的重力，此時用C型臂X線機觀察髖關節(jié)正位和閉孔斜位，如此重復1次。如果頭臼匹配良好（關節(jié)間隙等寬），就進行第3次檢查，并且內(nèi)收、內(nèi)旋髖關節(jié)各20°再次透視，一旦出現(xiàn)髖關節(jié)半脫位（表現(xiàn)為關節(jié)間隙不等寬）即證明髖關節(jié)不穩(wěn)定。這警示我們，出現(xiàn)半脫位足以證明髖關節(jié)不穩(wěn)定，此時終止施力，不允許檢查者使用蠻力讓髖關節(jié)再次明顯脫位[8,37]。
若已經(jīng)確定后壁骨折的患側(cè)髖關節(jié)不穩(wěn)定，為了預防再脫位和股骨頭磨損，術前應當對患肢進行骨牽引[8]。牽引重量不超過患者體重的1/6，髖關節(jié)后脫位最常見，因此必須保持髖關節(jié)伸直外旋位來輔助維持復位狀態(tài)[34]。
一、影響后壁骨折預后的因素
解剖復位、堅強內(nèi)固定治療移位的后壁骨折是普遍共識。大量長期隨訪研究[18,27,31,32,33,38,39,40]發(fā)現(xiàn)，解剖復位后壁骨折的遠期功能和影像學結(jié)果更好，即復位質(zhì)量是最重要的影響因素。后壁骨折的臨床結(jié)果與影像學等級緊密相關[28,41]，也可以說明復位質(zhì)量至關重要。2017年意大利一項研究[33]發(fā)現(xiàn)，121例后壁骨折均采用K-L入路（其中4例行大轉(zhuǎn)子截骨），結(jié)果95%解剖復位、5%復位滿意，最終改良的Merle d’Aubigne評分優(yōu)良率為86.6%。
前文已引用大量證據(jù)表明盡早復位髖關節(jié)（12 h內(nèi)）和解剖復位是改善后壁骨折預后的'金標準'。相反地，延遲復位髖關節(jié)和骨折復位不良對后壁骨折的預后極其不利，這點毫無疑問。后壁骨折預后不良的因素還包括合并傷（神經(jīng)損傷、下肢損傷、股骨頭骨折等）[29,31,33,38,40,42]、關節(jié)面粉碎（Ⅱ型骨折）[27,28]、臼緣壓縮（Ⅲ型骨折）[18,19]、累及臼頂[3,43]、BMI>25[31]、受傷年齡≥55歲[28]、股骨頭壞死[28,38]。Meena等[40]發(fā)現(xiàn)骨折移位>20 mm、髖關節(jié)脫位、延遲手術>2周是髖臼骨折預后不良的因素，與骨折類型、性別、年齡和隨訪時間跨度無關。而負重時機（以12周為界）對后壁骨折的功能結(jié)果和并發(fā)癥率無影響[44]。
值得一提的是，有2篇文章[28,38]提到股骨頭壞死是后壁骨折預后不良的因素。這個結(jié)論是值得懷疑的，股骨頭壞死應當作為后壁骨折預后不良的一個結(jié)果，而非原因。
二、手術指征
前文已提及急診手術指征。限期手術指[8,33]征包括髖關節(jié)不穩(wěn)定（骨折塊>50%或者EUA陽性）、頭臼不匹配、關節(jié)內(nèi)骨塊、臼緣壓縮（Ⅲ型骨折）、骨折移位>2 mm。最佳的手術時機是傷后2~5 d[8]。
無上述手術指征并且EUA陰性的后壁骨折患者，應當采取保守治療。保守治療的患者需要拄拐部分負重6周，并且要教育他們禁止屈髖超過90°、避免患髖內(nèi)收超過20°和內(nèi)旋超過20°[37,45]。6周后可以恢復完全負重和正常活動。Moed等[45]保守治療17例后壁骨折患者，平均骨折塊大小為24%（6%~41%），影像學結(jié)果16例優(yōu)、1例良，進一步證實了該結(jié)論：保守治療經(jīng)EUA確認后的髖關節(jié)穩(wěn)定的后壁骨折，可預見的結(jié)果是頭臼匹配良好、預后滿意。他們此前的研究已經(jīng)得出過同樣的結(jié)論[37]。事實上，也間接證明了EUA是判斷髖關節(jié)穩(wěn)定性最可靠的方法。
上述后壁骨折保守治療的2次研究[37,45]，Mcnamara等[45]均不考慮骨折移位程度和后壁骨折亞型（粉碎型或壓縮性骨折）。我們可以從中推斷，骨折移位>2 mm和臼緣壓縮（Ⅲ型骨折）可能并不是絕對的手術指征。同時，這也是有待進一步研究的方向。
三、老年后壁骨折
2016年的1篇綜述[42]主張老年后壁骨折的髖關節(jié)不穩(wěn)定時也應當手術治療。另1項128例涉及后壁骨折（包括簡單骨折和復雜骨折）的研究[18]提示，僅僅解剖復位不足以恢復正常功能，因為高達54%（7/13）的臼緣壓縮、后壁粉碎且年齡超過50歲的患者術后仍然需要行早期全髖關節(jié)置換術（total hip arthroplasty，THA）。60歲以上的后壁骨折往往是粉碎性或壓縮性骨折（Ⅱ型或Ⅲ型），合并股骨頭壓縮骨折更常見，無論保守治療還是任何一種復位固定手術多數(shù)在2年內(nèi)發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎，最終還是要行THA。因此，對于有多項預后不良因素的老年后壁骨折行一期THA可能是明智的選擇[18,42]。此外，合并肌肉萎縮癥的老年髖臼骨折患者，病死率升高[46]。
王鋼等[47]對一組手術治療失敗的髖臼骨折患者進行研究發(fā)現(xiàn)，手術失敗的主要原因是分型錯誤、手術入路選擇不當和復位不良，其中后壁骨折占45.5%。可見術前計劃相當重要。對于后壁骨折而言，手術入路和固定方式早已定型。應用3D打印和計算機輔助的虛擬手術技術為后壁骨折做術前計劃、模擬復位和鋼板預彎，有助于提高復位質(zhì)量和置釘?shù)陌踩浴⒖s短手術時間和出血量[48,49]。3D打印的耗時性和費用是缺點之一，AR技術正好彌補了其不足[50]。
一、手術入路
標準的K-L入路可以治療大多數(shù)的后壁骨折（97%），該入路常見的錯誤是切口太偏后，導致切口與臀大肌入口不一致和前方術野暴露過小[8,28]。該入路治療后壁骨折的解剖復位率在80%左右[51]。
當后壁骨折達到臼頂12點鐘位置時，臀中肌肌腹和臀上神經(jīng)血管束就妨礙了術野和骨折的復位。為了更好地暴露臼頂和前壁，此時采取改良Gibson入路會更有利。該入路由Moed等[5,8]改良而來，為大腿近端外側(cè)的直切口，無需劈開臀大肌，神經(jīng)血管損傷的風險很低。改良Gibson入路顯露范圍更大，所有K-L入路能處理的骨折該入路均可以，2014年Moed[52]撰文對其進行了系統(tǒng)介紹。
Ganz入路應用相對較少，當后壁骨折累及臼頂、合并股骨頭骨折或需要手術脫位髖關節(jié)時適用。該入路的切口靈活，既可以是K-L入路也可以是改良Gibson入路的切口，主要步驟是大轉(zhuǎn)子截骨。若需要做關節(jié)囊'Z'字切開，應保留關節(jié)囊附著在后壁骨塊上以免破壞血供[8]。2017年Schroeder等[53]報道了后壁方形截骨治療3例關節(jié)面壓縮的髖臼骨折，該方法同樣可以處理關節(jié)內(nèi)游離骨塊，可能是解決這些難題的選項之一。
2014年Sarlak等[54]采用部分的Henry坐骨神經(jīng)暴露切口治療37例髖臼骨折患者，其中后壁骨折16例患者。由于不切斷外旋肌群，總體治療效果滿意。10例并發(fā)異位骨化，其中7例為Ⅰ級。但可能需要更大樣本量的研究進一步證實。
二、內(nèi)固定方式
后壁骨折的標準化治療方案已經(jīng)誕生了數(shù)10年，后入路拉力螺釘和鋼板固定仍然是'金標準'[7]。Wu等[7]研究4種后壁骨折固定方式的生物力學特性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)板外釘是更適宜的固定方式。Zhang等[3]納入56例粉碎性后壁骨折患者，對比研究髖臼三維記憶固定系統(tǒng)與傳統(tǒng)的螺釘、支撐鋼板，發(fā)現(xiàn)對于累及臼頂?shù)暮蟊诠钦郏y臼三維記憶固定系統(tǒng)可能有更好的支撐作用。Lee等[55]用加壓鎖定pilon鋼板治療20例粉碎性髖臼后壁骨折。相似地，用支撐技術重建粉碎性的髖臼后壁骨折療效良好[56]。若復位后發(fā)現(xiàn)后壁存在骨缺損，可在大轉(zhuǎn)子取骨進行移植[8]。有研究者[57]發(fā)現(xiàn)，雙柱骨折時常累及后壁，累及的后壁通常是單一的大骨折塊、無壓縮、無移位或輕微移位，髖關節(jié)囊完整，股骨頭骨折罕見。他們用髂腹股溝入路治療了35例累及后壁的雙柱骨折和64例不累及后壁的雙柱骨折，拉力螺釘由內(nèi)到外固定累及的后壁，兩組均獲得良好治療效果，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。Zha等[58]報道了7例平均傷后6.4個月的創(chuàng)傷性髖臼后壁缺損患者（術后骨塊吸收也是一種并發(fā)癥），用髂骨植骨重建髖臼后壁，認為這是一種有效的方法，但不適用于關節(jié)已經(jīng)發(fā)生創(chuàng)傷的患者。此外，后壁骨折常伴有后上唇撕裂和髖關節(jié)脫位。Yoo等[6]報道了2例用鉚釘直接修復后上唇的同時間接復位了后壁骨折患者，該方法簡單、有效。Kim等[59]首次報道用關節(jié)鏡的術野和操作通道復位、固定后壁骨折。
一、螺釘穿透關節(jié)
螺釘穿透關節(jié)若早期不能被發(fā)現(xiàn)則很可能迅速導致股骨頭磨損，進而發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎或股骨頭壞死，所以其為再手術的指征[60]。為了驗證復位質(zhì)量、置釘安全性和頭臼匹配情況等，髖臼骨折術后常規(guī)行CT檢查是必要的。用關節(jié)鏡取出穿透關節(jié)的螺釘，Jang等[61]首次報道了該方法的個案報道。
二、創(chuàng)傷性關節(jié)炎
后壁骨折術后創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生率為21.6%~63.4%，但手術時機（7 d為界）對此無影響[39,51]。創(chuàng)傷性關節(jié)炎是后壁骨折預后不良的一個結(jié)果，受很多因素影響，能人為干預的卻很少，提高復位質(zhì)量是降低該并發(fā)癥的重要手段。后入路治療后壁骨折的解剖復位率在80%左右[51]，粉碎性和壓縮性（Ⅱ型和Ⅲ型）骨折是較大的挑戰(zhàn)，尤其是老年患者。
三、異位骨化
異位骨化（heterotopic ossification, HO）與后壁骨折也息息相關。HO之Brooker分級[62]，其中0級：無HO；Ⅰ級：髖周軟組織內(nèi)骨島；Ⅱ級：骨盆或股骨近端的骨刺、間隙至少1 cm；Ⅲ級：骨盆或股骨近端的骨刺、間隙小于1 cm；Ⅳ級：明顯骨性髖關節(jié)僵硬。1998年有文獻[63]證實吲哚美辛和放療均是安全、有效的髖臼骨折術后HO預防方法，但是放療更昂貴，也有其他風險。2012年的研究[64]發(fā)現(xiàn)吲哚美辛6周療程對HO無預防性治療作用、且增加了骨不連的發(fā)生率；而1周療程可能是有預防HO的作用且不增加骨不連風險。相反，2013年Griffin等[62]在此前的研究已證實：相比安慰劑，吲哚美辛不能降低髖臼骨折術后HO的發(fā)病率，因此他們擯棄了術后使用吲哚美辛的慣例。他們再次回顧性研究423例髖臼骨折患者，共281例接受手術治療，其中202例采用K-L入路，排除如合并顱腦損傷等病例后最終納入120例患者作為研究對象。結(jié)果顯示HO的總發(fā)病率為47%（56/120），Ⅰ~Ⅱ級（輕度）26%，Ⅲ級（中度）13%，Ⅳ級（重度）8%。有癥狀的HO為15%，再手術率（切除HO）為3.3%。由此，他們得出結(jié)論：吲哚美辛不能降低髖臼骨折術后的HO發(fā)病率。Firoozabadi等[65]報道508例髖臼骨折患者經(jīng)單一K-L入路治療，排除了預防性治療異位骨化和失訪的患者后，最終納入312例作為研究對象。結(jié)論提示延長機械通氣時間是重度HO的唯一預測因素，創(chuàng)傷嚴重程度評分、性別、骨折粉碎程度、股骨頭骨折、髖關節(jié)脫位、脫套傷、關節(jié)內(nèi)骨塊、其他骨折的數(shù)量、頭部和胸部損傷評分>2分均與重度HO無關。
四、股骨頭壞死
高達85%~93%的后壁骨折合并髖關節(jié)脫位[2,12]。盡早復位髖關節(jié)（12 h內(nèi)），同時要嚴格把控手術指征，術中精細操作、保護旋股內(nèi)側(cè)動脈是改善預后且能人為干預的重要因素。
五、醫(yī)源性坐骨神經(jīng)損傷
術前和術后都要對髖臼骨折患者進行坐骨神經(jīng)功能檢查并書寫病歷記錄[34]。部分學者[8]主張K-L入路時游離并保護坐骨神經(jīng)，也有學者偏好不解剖。改良Gibson入路為直切口，所有K-L入路能處理的骨折，該入路均可以，神經(jīng)、血管損傷的風險更低[5,52]。醫(yī)源性坐骨神經(jīng)損傷絕大多數(shù)是完全可逆的，術中保持屈膝狀態(tài)降低坐骨神經(jīng)張力也是重要的保護舉措。
常常作為初學者切入點的后壁骨折看似簡單，實際上合并傷的常見性、骨折的粉碎性和壓縮性、預后因素的多樣性和并發(fā)癥的嚴重性組合在一起造成了治療這類骨折比較棘手，效果也欠佳。因此，系統(tǒng)而全面地掌握后壁骨折相關知識、學習最新的循證醫(yī)學證據(jù)和創(chuàng)新的治療方法意義重大，也唯有如此方能揚長避短、最大限度地改善后壁骨折的預后。
參考文獻：略
