墨家是諸子百家之一，先秦諸子百家當中，專門研究自然科學的一個學派，墨家在戰國時期出現，是一個紀律嚴明的學術團體。
他們主張人與人之間平等的相愛，反對侵略戰爭，反對鋪張浪費，注重掌握自然規律，墨家當年發展最盛之時，甚至能夠與儒家分庭抗禮。
就連儒家的代表人孟子也曾經說過，
由此可見，墨家當日之輝煌。
在百家爭鳴之時，墨家有著廣闊的民眾基礎，發展極為迅速，彼時，甚至還有“非儒即墨”之稱。
墨家的創始人墨子提出了兼愛、非攻、節葬、節用等諸多觀點，創立了幾何學、光學、物理學等一系列突出的科學理論。
然而可惜的是就是這樣一個極具進步性的學派，卻在漢朝初年逐漸沒落，在“罷黜百家，獨尊儒術”之后，逐漸消失在了世人的視野當中。
那春秋戰國百家爭鳴之時究竟發生了何事？墨家的衰落與儒家的鼎盛是否相關？墨家的衰落與社會歷史發展的趨勢有何沖突呢？
春秋戰國時期，周王室日益衰微，各諸侯王紛紛迭起，他們打擊異己，掠奪資源，為了搶占更多的人才，大力發展文化促進了各學說的發展。
墨家與其他學派不同，墨家注重科學在手，工業取得了杰出的成效，墨家當中有大量的士和工匠團體，為戰爭提供了諸多技術支持。
值得一提的是，墨子是中國歷史上唯一一位以農民出身的科學家，墨子提倡兼愛、非攻、節約、尚賢，關注底層百姓的利益。
墨家認為不應當發動侵略戰爭，侵略戰爭不僅會傷害人命，損失財產，而且還會阻礙社會前進，是沒有意義的破壞行動。
人們應當做到博愛，不分彼此的愛護每一個人乃至陌生人，只有做到博愛了，才能夠達到非攻伐的目的。
墨家注重“明鬼”和“非命”，墨家學者期待鬼神之說能夠使君主警惕不濫殺無辜，不因一己私欲殘害他人，不因一時悲喜而誅殺臣民的性命。
雖然說墨家學者和無神論者一樣不相信巫術和命運，但是他們卻相信人死后會有靈魂。
墨家否定命運的存在，認為這個世界是公平的，幸福是自己抓住的，一切都是可以憑借人力而改變的。
墨家注重節儉，認為貴族的浪費行為會激化社會矛盾，引起災亂，注重節葬，認為不應當將太多的精力放在喪葬之事上，既不用將大量錢財以陪葬品的形式下葬，也不應當做守孝之事。
墨家主張已故之人去世之后，他的親戚朋友便應該立即投入到生產當中，不應該在原地守孝。
墨家的思想大多都與儒家思想相悖，就以節用和節葬為例，儒家注重禮制，對周王朝的禮樂思想非常看重，認為人有尊卑貴賤，尊者出門要講究排場，不能失了君子的禮儀。
而普通百姓、官員君王下葬之時也要注重禮儀，應當在已故之人的墳墓中放置大量寶貴的陪葬品，以表達生者的尊敬。
儒家為了凸顯孝道，還要求百姓為去世之人守孝，更有甚者，幾年都不得離開家鄉，離開祠堂。
儒家的禮制思想與墨家的節約和節葬思想完全相悖，因此儒墨兩家就一直爭執不休。
墨家的尚同、尚賢與儒家思想也多有相悖之處。
儒家支持宗法制，支持嫡長子繼承制，認為尊貴之人的子女應當接過父輩的衣缽，享受特權。
但是墨家卻認為王侯將相寧有種乎，人不應因為出身和門第而無故享受特權，這樣既會造成階級固化，也會激化社會矛盾。
與其讓那些王侯將相之子掌握話語權，倒不如選出真正有才賢德之人治理地方，治理國家。
除此之外，墨家還常常抨擊禮樂制度，墨家主張人們應積極擺脫禮樂的束縛，廢除繁瑣而又奢靡的演奏。
他們認為古代音樂既耗費時間，造成了諸多開銷，對國家生產并無任何利好，應當廢除。
墨家常常在公開場合批判儒家思想，認為儒家的禮樂不過是為了少數貴族而服務罷了，只滿足了部分人的欲望。
認為儒家所主張的宿命論會讓統治者懶政怠政、官員尸位素餐、民眾放棄耕種織布，從而荒廢此生，儒家的這種宿命論會為社會的動亂埋下伏筆。
除此之外，墨家還常常批判儒家學者喜歡鉆倫理學的牛角尖，高傲自大，荒唐之極。
站在今天的角度來看，墨家批判儒家的諸多觀點都是有一定合理性和進步性的。
但是墨家為何會逐漸消失在眾人的視野當中，儒家反而一躍成為了中國古代正統思想呢？
雖然說墨家阻止戰爭，反對戰爭，但不可否認的是，墨家是一個善戰的學派，他們既能夠制作利于戰爭勝利的器具，也能夠巧用兵法，幫助當權者取得戰爭的勝利。
由于墨家反對戰爭，所以墨家的兵法戰略思想主要在防守上，墨家人為了推行自己的思想，參與了諸多戰爭。
春秋戰國時期頻頻爆發的戰爭給墨家帶來了致命的打擊，墨子當年為了幫助弱小的宋國抵御楚國的攻擊，曾親自去到楚國面見楚惠王，向楚惠王陳述了攻打宋國的利害關系。
并用自己的實力阻止了戰爭的發生，幫助宋朝建立了強有力的防御措施，這個故事千百年來一直為后人所傳頌，但是并不是所有的戰爭都可以通過巧舌如簧來解決的。
墨子為了幫助弱小國家抵御強敵，將大量弟子派往各處參與戰爭，公元前381年，墨家眾多弟子幫助陽城君抵御強敵。
后來，包括孟勝在內的180多人都為了陽城君而戰死了，這次戰爭給墨家帶來了沉痛的打擊。
多年后，強大的秦國為了完成“六王畢，四海一”的政治目的，大肆攻伐其他國家，墨家極力反對秦國的進攻。
在抵御秦國的過程中，喪失了大量骨干人員，付出了慘痛的代價。
由此可見在秦始皇一統六國之時，墨家學派便已經出現衰微之勢了，這一場場的戰爭傷到了墨家的根本，為后期思想的傳承造成了阻礙。
秦始皇一統六國之后，重用法家采用李斯所提出的焚書主張，極力打擊與法家思想相抵觸的學派，而墨家就深受其害。
秦始皇當年下令燒掉了除了秦國史書之外的文學《詩》《書》和百家語者，而主張“兼愛非攻”的墨家就遭到了嚴厲的打擊。
墨家大量著作在這一階段被焚毀，由此可見戰爭和秦王朝的打擊是促使墨家衰微的直接原因。
墨家在接二連三的打擊后一蹶不振，多年之后，漢朝建立，漢朝統治者主張罷黜百家，獨尊儒術更是侵占了墨家的生存空間時。
一直與儒家作對的墨家思想也不為世人所接受。
墨家的衰落也與自身的矛盾脫不開干系，仔細分析，我們會發現墨家的主張本身就存在諸多矛盾，例如墨家的節用思想與人性的欲望消矛盾。
墨家主張節約、節用，不論是普通百姓還是帝王將相都應該對物質欲望加以克制，反對統治者大興土木。
而帝王、官員作為統治階級，他們手中掌握了大量的財富和權力，他們是不可能愿意節衣縮食，艱苦生活的。
別說統治者，就連百姓手中有余錢之后，也會急于滿足自己的口腹之欲的。
墨家所提倡的這種節用思想太過于極端了，違背了人性，不符合社會發展的必然趨勢。
因此隨著社會生產力愿意提高，物質生活更加豐富，這種嚴酷的自律行為也逐漸被后人所摒棄。
除此之外，墨家的明鬼和非命也存在著諸多不相容之處，墨家既不相信鬼神，又期待通過鬼神的力量約束百姓，既不相信命運，又希望以鬼神之說使君主警惕，無法自圓其說。
墨家的思想主張不符合社會現實，不為統治者所接受，體現在以下四個方面。
第一，墨家的非攻思想與春秋戰國時期民族大融合的社會背景有著巨大的沖突。
墨家主張兼愛非攻，反對一切的攻略性戰爭，墨家認為當時的戰爭都屬于攻略性的非正義戰爭，他對這種社會現實極其不滿。
雖然說戰爭確實會傷害性命，掠奪資源，但是當時中國已然經歷了數百年的戰亂之苦，中國正在穩步走向民族融合和大一統的歷史正軌。
這種趨勢不可逆轉，墨家想憑自己一己之力，打消諸侯爭霸的意圖，遏制社會統一的趨勢，根本就不可能實現。
雖然說墨家學者受到了遭受侵略的小國的歡迎，但是卻成為了意圖實現統一治國的強勢國家的眼中釘。
如此一來，墨家便受到了多個強國的聯手遏制。在這樣的背景下，墨家走向衰落便成為了歷史必然。
不論是在春秋戰國時期，還是在秦朝乃至漢朝，墨家一直毫無保留的站在弱小者的一方，成為了既得利益者最大的思想與行為障礙。
第二，墨家的兼愛與尚同、尚賢不可能會實現。
中國封建社會是一個極其強調尊卑，強調等級的社會，因此，歷代統治者皆重用儒家思想，維護自身特權。
但是墨家卻主張無差別的愛，反對按照家庭出身財產多寡身份地位，將人分為不同的等級。
這種主張雖反映了廣大小生產者和底層群眾的要求，展現了人性的光輝，但是卻不可能在封建社會實現，也不可能為既得利益者所接受。
他的這種反對差別、反對等級的思想主張一直為統治者所不容，被貼上了“離經叛道”“大逆不道”的標簽。
因此，不論是秦朝統治者還是漢朝統治者家，對墨家的部分主張都極為鄙夷。
墨家的兼愛思想太過于理想主義，脫離了社會現實，與當時的時代背景無法兼容，但是值得一提的是，這種思想卻對當今社會有著積極的借鑒意義。
其三，墨家主張尚賢，認為應當將真正的賢德之人、有才之人推向高位，如果百姓真正有才的話，那他們也可以做帝王。
墨家認為，天下之所以會大亂，是因為沒有出現一個好的君主來統治百姓。
如果百姓們能夠推選出來一個真正有賢能的人做天子的話，便能夠使百姓遠離戰亂之苦了。
這種樸素的民主平等思想太過于超前，在當時社會缺乏社會基礎，既不能得到普通百姓的支持，也不為統治者所接受。
墨家的尚賢思想既傷害到了統治者的統治根本，也與封建帝制相悖，因此統治者堅決不可能容忍尚賢精神繼續發展。
其四，墨家過于注重自律，過分要求紀律性，鮮少有人能做到。
因此缺乏傳承性，使后期出現了青黃不接的情況，這同樣也挑戰了人的本性。
綜上所述，墨子所推行的活動其實是非常積極且有意義的，墨家思想也具有極強的進步性，對后世影響深遠。
但是由于中國封建社會是權貴們的天下，普通的底層人民根本就沒有話語權，墨子站在底層人民身邊與當權者為敵，站在禮制對面與儒家為敵，無異于以卵擊石，根本不可能會成功。
由于墨家的出現在那個時代顯得那么的不合時宜，所以他只能步步潰敗，逐漸消失在眾人的視野當中。
一直到清朝之時，人們才再次重視墨家，研究起了墨家的學說，可是那時前人所留給我們的寶貴資料卻已是少之又少。
墨家始終站在平民的立場上，關注平民的利益、強調節約、強調非攻，強調尚賢，這些思想精華穿越千年，為當今的思想建設提供了超強的活力。
1.《墨子》
2.《禮記》
3.《史記》
