“公平正義”的法治價值能否最終體現于每一起司法案件之中，“法律面前人人平等”等法律原則能否在司法審判中得到真正實現，人民群眾能否在這場改革中享受到更多獲得感，在很大程度上取決于法官能否做到對同等情形一視同仁，確保同類案件裁判尺度一致。
文 | 古風聽竹
來源 | 古風聽竹的法律博客
首先
統一同類案件裁判尺度，必須有一支高素質的員額法官隊伍。
嚴格落實司法責任制，確保讓司法公正體現在每一起具體案件中，法官是決定性因素。日前，最高人民法院印發的《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》（以下簡稱《意見》）明確要求，堅持“放權放到位”，落實法官主體地位，對擬作出的裁判結果與本院同類生效案件裁判尺度一致的案件，由承辦法官在合議庭評議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書；院庭長對未直接參加審理案件的裁判文書不再審核簽發，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。而在司法責任制背景下，能否落實“讓審理者裁判，由裁判者負責”改革要求，關鍵看法官在對同類案件作出裁判時能否保持尺度一致。尤其是，在實行隨機分案制度后，法官在承辦案件的選擇上不再搞“特殊照顧”，案件如何裁判沒有了院庭長的統一審核把關，這就很容易導致不同承辦法官和合議庭之間因司法能力素養個體差異而在理解適用法律、司法解釋和指導性文件時容易發生認識偏差，進而在裁判中造成“同案不同判”現象。因此，確保同類案件裁判尺度一致，要求各級人民法院必須按照“五個過硬”的要求，加強法官檢察官正規化專業化職業化建設，嚴把員額法官遴選關，注重法官的思想政治素質和履職能力水平，遴選出一支能正確履行司法為民、公正司法職責使命的高素質員額法官隊伍。
統一同類案件裁判尺度，必須堅持以典型案例為指引。
顯而易見，立法所預設的法律規范往往難以涵蓋千變萬化的現實生活，司法解釋及指導性文件對千差萬別的司法案件不可能做到一一對號入座，在很多時候需要通過確立案例指導制度來解決不同法院、不同法官在法律解釋、漏洞補充、法律擬制、法律推理等司法技術運用上的各種矛盾和沖突。在發揮典型案例指引功能方面，最高人民法院周強院長在前不久召開的司法案例工作推進會上指出，人民法院審理各類案件形成的案例，是向社會提供的公共服務產品，是人民法院適用和解釋法律的鮮活載體和記錄，具有重要的法治和文化價值。由于“互聯網+”在推動經濟社會形態不斷演變的同時，也給司法審判注入了新的生命力，為人民法院改革、創新和發展提供了廣闊的網絡平臺。因此，確保不同法院、不同法官做到對同等情形一視同仁，實現同類案件法律適用一致，要求各級人民法院必須重視智慧法院建設，尊重以前已經形成的案例，堅持典型案例指引，充分發揮互聯網在司法資源配置中的優化和集成作用，讓互聯網與傳統司法審判之間實現深度融合，使司法典型案例的成果能廣泛運用于實踐指導之中。鑒此，《意見》新創設了類案與關聯案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時應依托辦案平臺、檔案系統、中國裁判文書網、法信、智審等，對最高人民法院已經審結或正在審理的類案與關聯案件進行全面檢索，制作檢索報告，并分情形作出處理。
統一同類案件裁判尺度，必須嚴格落實院庭長監督管理職責。
推進司法責任制和法官員額制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，應有之義是突出法官在司法審判中的主體地位。然而，突出法官權力主體和責任主體地位，強調司法審判去行政化，裁判案件不搞層層審批、集體把關、請示匯報，并不意味著院庭長從此以后不再依照相關程序行使審判監督管理職權，只是規定院庭長不得擅權直接改變裁判結果，行使個案監督職權必須“師出有名”，嚴守法定程序。為進一步統一裁判尺度，《意見》設定了院庭長監督管理的權限和程序：擬作出的裁判結果將形成新的裁判尺度的，由院庭長決定或建議提交專業法官會議、審判委員會討論；對擬作出的裁判結果將改變本院同類生效案件裁判尺度的，應當按程序提交專業法官會議、審判委員會討論；如發現本院同類生效案件裁判尺度存在重大差異的，應層報審判委員會討論決定。也就是說，對同類案件裁判尺度的確立和把握，承辦法官和合議庭難免百密一疏、力不從心，需要由院庭長通過提交專業法官會議、審判委員會討論這樣的監督管理方式和程序來予以統一。
統一同類案件裁判尺度，必須著力推進司法民主和司法公開。
統一同類案件裁判尺度，離不開外部監督。只有充分發揮人民陪審員制度等的積極作用，切實尊重和吸納人民群眾的智識洞見，在司法審判中依法公正對待當事人訴求，切實保障律師執業權利，不斷擴大司法公開范圍、拓寬司法公開渠道、創新司法公開方式，才能更好地實現人民群眾對司法工作的知情權、參與權、表達權和監督權，進一步增進人民群眾對司法審判的了解、理解和認同。一方面，司法公正源于雙方當事人在訴訟程序之內知情權、表達權、參與權和監督權的正確行使，司法的程序正義與實體正義、形式正義與實質正義、制度正義與個案正義須以司法民主為內在依據和根本尺度，而司法民主給司法公正提供了評判主體、實現方式、評價標準和可靠依據，從而監督法官在行使司法裁判權時必須排除權力、人情、關系、金錢等案外因素的干擾，既在尊重既往裁判的既判力上保持穩定性，又在形成新的裁判尺度上避免隨意性，保證法律在同類案件中得到統一實施。另一方面，最大限度推進司法公開，嚴格落實公開審判制度，確保審判權在陽光下運行，有利于促進司法公正、強化責任意識、防止司法不公、統一法律適用，如通過推動裁判文書上網等倒逼各級人民法院和廣大法官不斷提升司法能力，提高業務素養，保證文書質量，加強裁判說理，確保法律正確統一適用，努力讓公平正義的陽光不斷照進人民群眾的心田。
