認定事實上確有錯誤，主要表現在以下幾個方面：
(一)案件所認定的主要事實或重要情節不清楚，缺乏足夠的證據為根據，或者認定的案件主要事實和證據與結論之間存在矛盾；
(二)發現了新事實、新證據，證明原來認定的事實是錯誤的；
(三)發現當事人偽造證據，或證人作偽證、鑒定人提供假鑒定、翻譯人提供假翻譯等情況，故意陷害他人，致使案情虛構，與實際情形嚴重背謬；
(四)發現本案的偵查、檢察或審判人員犯有瀆職罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。
所謂在適用法律上確有錯誤，應作廣義的解釋，既指適用刑事實體法的錯誤和嚴重違反刑事程序法的錯誤。主要表現在：
(一)對行為人的行為在法律認定上發生重大錯誤，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪，或者是把合法行為認定為犯罪，或者是把犯罪行為認定為無罪；
(二)沒有正確適用法律條文，對案件性質、罪名認定錯誤，應該適用的法律和條文沒有適用，不應該適用的法律和條文卻適用了；
(三)案件具有法定從輕、減輕、免除刑罰或者從重、加重情節沒有加以考慮，因而沒有根據法律進行判處和定罪量刑；
(四)原判定性、定罪雖然正確，但量刑畸輕、畸重，超出了法定刑界限，顯失公正的的；
(五)嚴重違反訴訟程序，或發現嚴重刑訊逼供情形，可能引起錯誤裁判的，等等。
這些申訴理由為司法人員審查申訴提供了依據，但在實踐中，申訴人提出申訴理由不會那么確切，通常都是認為案件認定的事實與實際情況不符；或者認為原判處刑過重或不應判刑，而要求改判、從輕或免除刑罰；或者認為原判判處過輕，而要求加重、從重判處；等等。如果申訴人有足夠理由說明這類案情，就具備了申訴理由，司法機關應當接受申訴并立案審查直至再審審理。
不管是事實認定錯誤，還是法律適用錯誤，必然導致錯誤判決，錯誤的判決必然損害一方當事人的合法權益，無論是民事訴訟、行政訴訟、還是刑事訴訟，事實認定錯誤或法律適用錯誤必然造成當事人其合法權益不能得到保障，造成財產損失或失去人身自由。
以事實為根據，以法律為準繩，是人民法院審理民事案件的基本原則。人民法院審理案件必須實事求是地、客觀全面地、真正地查明案件的真實情況，忠實于事實真相，既要查清當事人之間存在的法律關系的事實，也要查清當事人之間爭議的事實。
根據這一要求，審判人員不但是裁判員，同時又要兼調查員或偵查員。而隨著法院審判方式的改革與國際司法接軌，審判人員只能對雙方當事人提供的證據和法律負責。 通過司法實踐，認為以事實為根據原則存在著理想主義和完美主義傾向，客觀上不利于司法公正程序的標準設立以及證據規則的制定和運用。
一、以事實為根據，容易混淆客觀事實與法律事實的區別。根據司法常識，一個案件的發生尤其是復雜案件的發生，有許多事實同時存在，由于案件發生在前，證據證明在后，又由于人們主觀與客觀的原因，某些案件的事實雖然可能客觀存在，但無法用證據證明。
在法學上凡是能用證據證明的事實稱為“法律事實”。我們平時所講的以事實為根據，實質上是“以法律事實為根據”。司法實踐證明，作為司法操作標準，審判人員只能在當事人提供的證據基礎上作出判斷，而不能超出證據對所謂的“客觀真實”負責。
以證據為根據，就是人民法院在審理民事案件時，當事人對爭議的權益向法院提供證據，審判人員重證據，誰的證據充分，誰就能勝訴。 因此讓“以證據為根據”代替“以事實為根據”，不但能避免所謂客觀真實的事實與法律事實概念上的混淆，同時有利于司法公正操作標準的確立。
二、以事實為根據，強調實事求是，這意味著審判人員負有發現案件客觀真實的義務。結果在司法實踐中常常造成某些案件久拖不決。它顯然與現代法治國家審判人員只對法律事實即證據負責，不承擔發現案件客觀真實的原則相沖突。
北京大學陳興良教授的觀點是：“實事求是，是我們司法活動追求的終極目標，是一種司法理想，但不能作為我們司法操作的標準。”在民事訴訟中，原告、被告、審判人員是一個等腰三角形關系，審判人員處于裁判者的地位，實行不告不理的現代司法原則。
如果審判人員參加調查取證，或出于良好的愿望為一方當事人提供服務，就會破壞這一公正的三角等腰關系，在司法程序上就會違反不告不理原則。 作為司法公正的操作標準只能是“證據充分，引用法律得當，訴訟程序合法”。
過去我國司法受行政工作方法影響，提倡審判人員參與調查案件事實，在當時提出“以事實為根據，以法律為準繩”是有積極意義的。但隨著我國法制逐步健全，法院抗辯式審判方式的實行，我們應該提倡重證據，辦案“以證據為根據，以法律為準繩”是法治進步的必然。
但是審判人員倘若只是重證據，不查證是否屬實，就作出判決、裁定，有很大機會會作出認定事實錯誤的判決、裁定。
三、在司法活動中強調訴訟原則，提倡以證據為根據，有利于提高公民的證據意識，有利于促進我國司法證據制度和質證規則的研究。
審判人員之所以是審判人員，是因為他只對證據和法律負責。審判人員追求的是形式理性而非實質理性。
審判人員只能依法律規定的程序和證據規則進行操作，才能實現法律規定的社會正義。在司法活動中，我們強調從實際出發，實事求是，以事實為根據，盡管主觀愿望良好，但在客觀上削弱了當事人的證據意識，無形中影響了公民及時收集證據的能力和習慣的培養；同時也影響法學研究者、司法工作者對司法證據采信規則和證據應用規則方面的重視和研究。
因此，在司法活動中樹立“以證據為根據”原則，沒有證據不能勝訴成為公民的法律常識，具有積極的現實意義。
