和尚是愛詩之人，每日詩書為伴，倒也自得其樂。和尚也是關心詩詞發展之人，每有觀瀾，或冷笑，或憤怒，不能自已。看多了怪現象，就忍不住出言批駁。
此文筆墨淋漓，言發心聲，一吐為快。雖多有抨擊，用意卻善，諸君有則改之，無則加勉，若有冒犯，恕罪恕罪。在詩詞面前，王和尚永遠是一個行走在路上的小學生，戮力而行，拼死向前。
最近“老皇皇”體走紅，一石激起千層浪，讓本來就視當代寫詩人為“怪物”、“不合時宜”、“泥古不化”的言論更甚囂塵上。每次“詩詞圈”獲得注意，卻總是如此滑稽可笑，真讓人心寒齒冷。
這也讓和尚冷靜下來思考，當代詩壇的出路在哪里，我們到底應該怎么做，如今的傳統詩詞圈到底缺什么？
毋庸諱言，“國學熱”這股大潮愈演愈烈，更多人開始注意到傳統文化的力量，這對當今詩詞的發展無疑注入了更多活力。
同時，網絡科技的發展，給詩詞的傳播、交流和學習提供了更多的便利。詩詞愛好者通過網絡可以獲得知識，進行交流和創作，通過網絡也能讓詩詞更快地擴散出去。提供便利之余，網絡也吸引更多人加入詩詞的討論與創作中來。這無疑對傳統文化的發展起到了不可估量的作用。
人心所向，科技助推，無論在官方還是民間，詩詞創作都呈現生機勃勃的繁榮景象。
但是應該看到，詩詞創作人數雖大有擴張之勢，每日產生的作品數量也如日劇增，但是其質量到底怎樣？
當今詩壇花團錦簇，各種風格和形式層出不窮，但是到底有幾分真，幾分假？
如今各種詩詞比賽搞得如火如荼，很多人也以得獎為樂，甚至相互吹捧。在看重交際的同時，到底還存有幾分風骨？
和尚以為，我們需要辯證看待當今詩壇的現狀，也需要給當今詩壇的虛假繁榮來一個當頭棒喝，下一個“頂門一針”。剔除糟粕，保留真實，如此傳統詩詞的繼承與發展，才能有序合理，才能迎來一片新的天地。
一、 產量龐大，質量低下。
唐朝盧延讓有詩：“吟安一個字，捻斷數根須”；北宋唐庚更有詩云：“詩律傷嚴似寡恩”，他如此記述作詩之苦：“詩最難事也，吾作詩甚苦，悲吟累日，然后成篇。明日取讀，瑕疵百出，輒復悲吟累日，返復改正。復數日取讀之，病復出，凡如此數四。”理學家朱熹更有言曰：“看文字如酷吏治獄，直是推勘到底，決不恕它，用法深刻，都沒人情?！?/strong>
和尚引用此言，并非要求諸位寫詩也如此苦吟，以致失去靈性與自由。而是提醒諸位：寫詩要重質量而輕數量。
反觀當今詩壇、各種網絡詩詞群中，每日能寫出多少作品？難怪有朋友形容當今有人寫詩“如母魚甩籽，似憋尿待崩”。古人千百年留存的詩量，今人可能一天就達到。假日時日，作品之數量恐怕要達到天文數字了，想想真是可怕。
不少人寫詩如流水線，一日數十首，批量生產，簡直是作詩機。這些人何以如此有“才”呢？感情真如此豐富？
愛詩，可以理解；多寫，可視為勤奮，但是如此濫吟，“下筆不能自休”，把寫詩當成任務，當成“流水賬”，虛描硬刻，拼命硬湊，其實是“濫情”。
袁枚有言：“吟詩好似成仙骨，骨里無詩莫浪吟。”杜甫活了59歲，存詩也不過1400多首，據記載杜甫一生全部創作也不過3000多首，以此計算，杜甫幾日才寫一首詩？
和尚親歷過一事：某詩友最喜臨屏，幾分鐘一首長調，并且以此驕人。和尚細看，立意措辭且不論，竟有多處出律。他辯解說：我只圖寫得爽快，出律我也知道，只是求快，就不論格律了。和尚不禁大笑：“你著急忙慌地弄出一個半成品，還說自己才思敏捷？”
和尚以戲言正告他：作為男人，我很負責地告訴你，快，是病，得治！
也有朋友以“心情日記”作為手快量大的辯言，和尚對此只有一句：還寫流水賬當日記，你小學沒畢業么？
詩可言志，可傳情，可寫心，它是作品，不是產品。
詩是文字的精華，摻水的東西，拿回去瀝水晾干！
二，矯情有余，真意何在？
黃庭堅曾嘲笑陳師道寫詩“閉門覓句”，劉克莊更嘲笑當時寫詩人“資書以為詩”，“除卻書本子，則更無詩”。錢鐘書先生更深刻地指出：從古人各種著作中搜集自己詩歌的材料，從古人詩里孽生出自己的詩來，把書架子砌成一座象牙塔，內容越來越貧薄，形式卻越變越嚴密。
如果真能認真讀書，學會“點鐵成金”，“脫胎換骨”之法，尚猶可恕。但是當今太多詩人，從古人詩文中、典籍中，生拉硬套，拼湊成篇，反自以為“有學問”，別人看不懂則高傲一笑，讓對方回去讀書。
如果這樣尚猶可恕，更多者則既不讀書，更不精思，硬憋硬編，寫出作品真讓人不忍直視。更有甚者，以“題圖”為樂，以“應題”比賽為務，好像只要寫出來就是才思敏捷，見識高遠了。
不！這是矯情，絕非真情。
這是塑料花，假山盆景，看似精美，其實空洞，看似流暢，其實無用。如今詩詞圈之“造假”泛濫成災，滿目“依依惜別牽掛情郎”、“拔劍江湖，笑傲天下”、“你儂我儂，思念成災”。大哥大姐，不會打電話，發微信么？打車也不貴啊。
其實，這些作者忽視了文學的本質：源于生活、反映生活、并且高于生活。詩詞是文字的藝術，藝術就要經過加工，需要灌注真情。
真情來自何處？和尚以為，無非閱世而已，加以讀書、思考、格物、辨析耳。
詩是藝術，并非記述，寧做詩人，莫做詩匠，更不可做偷工減料、工藝生疏的匠人。
嚴羽《滄浪詩話》說：“詩者，吟詠情性也?！?/strong>王若虛之《滹南詩話》有言曰：文章以意為之主，字語為之役。歐陽修亦有言：(作詩當)必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣。明朝陸時雍《詩鏡總論》也說：“詩貴真，詩之真趣，又在意似之間。”
今人熊東遨亦有言曰：詩者，文學之精也，難從筆上得來，應自心中流出。心中無激情，不可強做，勉強落筆，恐其畫虎不成反類犬耳，縱有千言，何足言價？
詩是內心真實感情的自然流淌，是思考與現實的碰撞，是醞釀、精思、提煉后的藝術表達。
缺乏真情的詩作，或惺惺作態，或空洞無物，俗不可耐，滿口吞沙。
放下空想，呼吸一下現實的新鮮空氣吧，從泥古套古的窠臼里跳出來吧，多問一問自己內心，寫出真情實感吧，這才是寫詩的第一步。
做一個詩詞機器有何趣味？批量生產卻無動于己，又怎能動人？
寫出自己所思所想，是為真；巧妙地表達，避免直露，是為善；給人以詩意的享受，耐讀耐品，是為美。
吳可思有句：學詩渾似學參禪，竹榻蒲團不計年。直待自家都了得，等閑拈出便超然。
此言可思。
三：交際過濫，只缺風骨
和尚看詩最重氣骨。孟郊有詩云：下筆證興亡，陳詞備風骨。嚴滄浪亦有說：夫學詩者以識為主：入門須正，立志須高。何為風骨？指人的品格、見識、胸懷與氣概。人若無骨，必定懦弱，詩若無骨，必然疲軟。風骨也更多指詩人之氣節、操守與品格，氣節硬挺，不為風物而移；操守高潔，雖千萬人吾往矣；品格慎獨，不以物喜，不以己悲。
今人楊子怡有言：為詩首重風骨。風骨懔懔，其格自高。人有風骨，詩則清剛。其人無骨其詩則無脊梁。熊東遨亦曾說：做詩必先做人，人品高，詩品自高。道德文章，二而一也，豈容分割？詩以才傳，更以品傳。
故做人須高潔自持，作詩亦要自有高格。
反觀當今詩壇，自高自大者有之，沽名釣譽者有之，吹捧溜須者有之，狎昵無聊者有之，標榜“魏晉風流”而肆意妄為者有之，開宗立派做開山祖師者有之。
君不見如今“詩社”沉渣泛起，遍地開花；君不見各種會長、院長、社長如雨后青草，沿街瘋長；君不見多少人自封才子才女，多少詩壇泰斗，多少大師滿天飛。
和尚曾戲言：“大神滿地走，肉賤不如狗”。
和尚曾遇見有詩友動輒說：“我大小也是個才女……”。和尚仰天大笑：惹不起，惹不起。
更有以出版詩集來圈錢者，以一大串頭銜來傲人者，以四處甩作品以獲取掌聲者。對此等人，和尚只有一句“五行缺夸”而已。
這尚屬于自娛自樂，給自己灌迷魂湯，倒也熏不倒旁人。
更有一種現象，和尚更不以為然。那就是相互吹捧，溜須拍馬。諸君先看這段：某人評價某詩人：他的作品多涉時事，將來也許會被稱為“詩史”。作者卻又自稱：成為“詩圣”也不一定。不知諸位作如何感想？君不見各種相互抬轎子，相互吹捧。你夸我天下第一，我夸你古今無二。
其實都是生意。
為何相互吹捧？交際嘛。如此才能水漲船高，大家各得其樂。時間久了，入戲太深，連自己都信以為真了，居高臨下，言似圣旨，自以為作品越宋超唐，整個宇宙都快容不下了。
王朔說：打倒崇高。王和尚說：別裝，在古人面前，都是學生。
相互吹捧，無非是相互照顧生意，尚猶可恕。
更有一種現象和尚深惡痛絕，那就是以溜須拍馬，歌功頌德為榮。
魯迅先生說：奴隸性！
奴性，讓某些詩人折斷了脊梁骨；讓某些人頻發阿諛奉承之詞，讓某些人戰戰兢兢，患了“迫害妄想癥”，也讓某些人無中生有，自我欺騙。
君不見“老干體”遍地開花，緊追時代潮流，宣揚各種“正”能量；君不見應題詩層出不窮，為某旅游地征稿，為某老干部寫詩，為某企業老板拍馬，為某領導搖旗吶喊，群魔亂舞，招搖過市。
每年各種節日到來，各種應景詩作就冒出來。貌似宣傳“正能量”，其實無非無病呻吟，虛應故事而已。和尚一朋友就父親節時出現的各種詩作，有如下調侃：父親節寫詩，大家繼續發揚學習了去年的光榮傳統：寫出的作品像是給別人爸爸寫的。
孔子言：《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君。一味地奉承拍馬，歌功頌德，其實正是失去了詩的本質。
詩人需要風骨，是責任，更是擔當。
認為詩只是風花雪月，那是窄化了詩的內涵，以為詩只可以歌功頌德，更是曲解了詩的功能。凡此論者，若非別有用心，就是奴性使然。
詩，需要發真情，寫真心，表真意。
詩人，需要有風骨、擔當和操守。
當今詩壇，以詩為玩物者眾，以詩為心聲者，鮮矣。
當今詩壇，奴性狹隘者眾，風骨卓然，獨行守道者，鮮矣。
在傳統詩詞漸次復興的征途上，愿你我看好自己的良心，磨煉自己的詩心，寫出出自己的真心，多一份責任，多一份擔當，也多一份愛護，多一份純凈。
未來路遠，愿我們心愛的詩詞，少一些浮躁，少一些功利，也少一些雜質和虛偽。
