首次披露贛南楊派“北斗七星去打劫”之謎
首次披露《天玉經(jīng)》中“北斗七星去打劫，離宮要相合”的千古不傳之秘
北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即強(qiáng)行利用、收納它卦堂氣之意。
楊公風(fēng)水術(shù)是以七十二龍為中心格龍定向的。與世上廣為流傳的“三合”風(fēng)水有本質(zhì)上的區(qū)別。
北斗有七星，坎卦壬、子、癸三山下的挨星有九個(gè)。為什么不說(shuō)“北斗九星”，而說(shuō)“北斗七星”呢？
原來(lái)，楊公認(rèn)為天氣是不入地的，天干壬、癸二山的正中乃是空亡龍，所以“北斗”方——坎卦三山九龍中，只有七龍（即七星）可用，這就是“北斗七星去打劫”的意思。
壬、子、癸三山可用的“七星”即七龍中，有水龍二、金龍二、火龍、土龍、木龍各一，“離宮要相合”是指丙午丁方的砂水要與所用的龍相配，例如，戊子來(lái)龍入首，立子山正針火龍坐度，丙午是火龍的帝旺宮，丁是衰宮，丙午二方有秀砂高聳，或有秀水朝來(lái)，丁方平伏，這就叫相合；丙子水龍入首，立子山兼壬水龍坐度，丙午丁是水龍的胎養(yǎng)之位，是六秀之吉位之一，有秀麗之砂水，也是相合。但如果是甲子金龍入首，立壬山兼子金龍坐度，丙午是沐浴之位，有水朝來(lái)是謂桃花水上堂，主后代嫖賭敗家，此即為不相合。如果是壬子木龍入首，立癸山兼子木龍坐度，丙午是木龍的死宮，丁是木龍的墓庫(kù)，如果丙午丁三方有水朝來(lái)是為死墓水上堂，大兇，也是不相合。
舉一而反三，東斗、西斗、南斗同樣存在“七星去打劫”，對(duì)宮要相合的問(wèn)題。“七星打劫”的意思就是指對(duì)宮的砂水要臨祿、旺二宮或三吉六秀吉位，與“乾山乾向水流乾，乾峰出狀元；......”是基本意思是一致的。所不同的是，“乾山乾向水流乾，乾峰出狀元；......”是在來(lái)龍真的情況之下的口訣，而打劫之法是在來(lái)龍不真的情況下利用對(duì)宮的砂水旺氣而立向的一種特殊方法。
打劫法雖然見(jiàn)效甚快，但因低運(yùn)不長(zhǎng)，每隔一定時(shí)間就要修繕一次，否則衰敗也快。
“北斗七星去打劫”一句，爭(zhēng)論了幾百年，玄空的各個(gè)不同流派中也爭(zhēng)吵不休，張三說(shuō)李四流派的七星打劫是錯(cuò)的，李四又說(shuō)張三流派的七星打劫是錯(cuò)的，沒(méi)有一個(gè)定論。其實(shí)所有玄空學(xué)派都因?yàn)榕c楊公風(fēng)水術(shù)之間沒(méi)有師承，不知道楊公風(fēng)水術(shù)七十二龍的奧妙，對(duì)《天玉經(jīng)》七星打劫的理解根本上就是錯(cuò)的
作者：fungshuichan
發(fā)表時(shí)間：2003-6-23 12:54
引用：
易海一黍 于 2003-6-22 05:55 PM 寫道：首次披露《天玉經(jīng)》中“北斗七星去打劫，離宮要相合”的千古不傳之秘 北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即強(qiáng)行利用、收納它卦堂氣之意。 楊公風(fēng)水術(shù)是以七十二龍為中心格龍 ...
易海兄：弟觀乎兄之文章，乃源於三合之法(今妨間所謂之三合，多是指辜托長(zhǎng)老及張九儀之法加四大局)，兄之用法今己較小人會(huì)運(yùn)用了，然此法弟亦曾略有研究，請(qǐng)教兄如用於陽(yáng)宅操作上會(huì)否有困難？
另如網(wǎng)友如對(duì)三合有興趣者，弟推篤"地理?xiàng)l貫"一書。此乃小弟認(rèn)為最好之三合書籍
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-6-23 18:39
陰陽(yáng)一半同，楊公風(fēng)水術(shù)在陽(yáng)宅的理氣上同樣好用，但不能將陰宅的方法全部直接用在陽(yáng)宅上
作者：陳政儒
發(fā)表時(shí)間：2003-6-26 18:10
引用：
易海一黍 于 2003-6-22 05:55 PM 寫道：首次披露《天玉經(jīng)》中“北斗七星去打劫，離宮要相合”的千古不傳之秘 北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即強(qiáng)行利用、收納它卦堂氣之意。 楊公風(fēng)水術(shù)是以七十二龍為中心格龍 ...
易兄，打劫之解析可謂多矣，鄙著《勘輿正經(jīng)》中蔣談和我的注解列于下，供參考。
經(jīng)文：
識(shí)得父母三般卦，便是真神路。
北斗七星去打劫，離宮要相合。
蔣注：上二句引起下文之義，言識(shí)得三般卦父母，已是真神路矣，猶須曉得北斗七星打劫之法，則三般卦之精髓方得，而最上一乘作用也，北斗云何？知離宮之相合，即知北斗之義矣。
談注：此論得氣悠久之作法，北斗七星打劫之法，蔣氏謂三般卦之精髓，最上一乘之作用，世之論此者多矣，有以離宮為南方之卦位者，有以離為遠(yuǎn)離之離者，北斗七星，即八卦之代名詞，不云九星而云七星，玩此當(dāng)以遠(yuǎn)離之離字為合法，蔣氏曰最上一乘，可知亦并非以南方離卦為言，打劫二字，屬於先時(shí)借用，未到旺運(yùn)而先收之，即打劫之意，父母三般卦，直達(dá)補(bǔ)救，均在此中取用，而打劫為最上一乘，此非指直達(dá)而屬於補(bǔ)救，非目前之旺運(yùn)，而屬于將來(lái)之旺運(yùn)為無(wú)疑，將來(lái)者，即離開(kāi)目下之旺運(yùn)，以目下論，當(dāng)然是衰死，而現(xiàn)在不妨先時(shí)劫奪而取用之，此即打劫之意也。上下兩元，共成八運(yùn)，而八卦每卦本身，皆有當(dāng)令之旺運(yùn)，此為份內(nèi)應(yīng)得之權(quán)威，無(wú)須劫奪，所以除自己本卦，只有七卦之氣可借用，言七星者，八個(gè)運(yùn)中，可收得七卦也。如奧語(yǔ)甲癸申，貪狼一路行，亦即打劫之意，并非貪狼，而當(dāng)貪狼當(dāng)運(yùn)之一白運(yùn)，即可先時(shí)取用之，山水不為害，雌雄仍相見(jiàn)，一運(yùn)而至三運(yùn)，一與三距離不下四十年，而已可收用之，此即七星打劫之一也。其余各山，均有先時(shí)借用之一法，不妨直達(dá)，無(wú)礙補(bǔ)救，豈非最上一乘之作用乎，若不然，則一出本身旺運(yùn)，即犯陰陽(yáng)相乘，即以甲癸申而論，至三運(yùn)取用，初交四緣，即犯正神而相乘矣，卦氣之促，殊為可畏，此打劫之所由來(lái)也。欲明此中原理，務(wù)必明白父母三般卦之真神路，即能使用打劫法，否則欲先收遠(yuǎn)離之氣運(yùn)，以為補(bǔ)救，而目前本運(yùn)，已失其生旺之氣，而反為害，畫虎不成反類犬，豈不太惜哉，用得則最上一乘而悠久無(wú)疵矣，三般卦之作法 ，統(tǒng)篇已屢言之，打劫乃其精髓之作法，蔣公所言，誠(chéng)不誣也。世俗對(duì)此打劫一法，有種種論斷者，鄙以為皆失其所以然之理矣，曰七星者，非全收七個(gè)氣運(yùn)也。乃七星中，任取一星之卦氣，而先時(shí)劫用之，如上述之貪狼打劫祿存，乃其一例也。明乎三般卦，則可劫不可劫，劫之長(zhǎng)短，概可知矣。
陳傳：
此段之“父母三般卦”非前天地父母三般卦之謂，乃東西南北三般卦及其父母之意。識(shí)得三般卦及其父母之作用即為真神路矣。然三般卦均有打劫在焉，受劫之卦須離開(kāi)本宮，離宮之一卦仍須另外合成三般卦，這是三卦有機(jī)一體的關(guān)鍵，是五行流通之關(guān)鍵也。此處之離字非坎離之離，而是分離之離。打劫不是目前劫將來(lái)之氣，而是劫似離而又另合三般卦之氣，每組三般卦中七劫一，故稱七星打劫，前段就是七星打劫（“坎離水火中天過(guò)”段）離宮相合之典范，寶照中取貪取輔也是令受劫之卦離宮相合之作法，由三般卦和挨星推排而得，是三元不替之唯一有效作法，是活用玄空挨星秘中之秘，真知挨星者必知打劫，必知受劫而離宮相合之原理。
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-6-26 19:17
陳政儒友對(duì)玄空深有研究，用玄空的觀點(diǎn)解釋“七星打劫”，道理比沈氏要通順得多。對(duì)深刻理解玄空的理論很有啟發(fā)。
所謂“打劫”，即包含強(qiáng)行、搶奪的意思，贛南楊公風(fēng)水術(shù)講究龍水向三者要在同一個(gè)局內(nèi)，而且要求龍真穴的，來(lái)龍真是不需要“打劫”的，因?yàn)辇堈嫜ǖ牡牡胤剑镁珠_(kāi)口是天造地設(shè)的，只有一個(gè)坐向可用。
需要用“打劫”之法者，是在來(lái)龍不真的情況下，立坐穴時(shí)對(duì)宮有祿旺或三吉六秀之砂水可收納，堂氣旺盛的情況之下才可用之，實(shí)際上是一種脫龍就局的做法。楊公沒(méi)有元運(yùn)的說(shuō)法，是按照堂局和龍的實(shí)際情況來(lái)看各房各代吉兇禍福的。如果明堂寬敞，朝山重重，秀水對(duì)朝，則用“打劫”之法也可興旺數(shù)十載。一但走到行龍運(yùn)時(shí)，如果不及時(shí)修繕，即一敗涂地。
作者：陳政儒
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 06:53
引用：
易海一黍 于 2003-6-26 07:17 PM 寫道：陳政儒友對(duì)玄空深有研究，用玄空的觀點(diǎn)解釋“七星打劫”，道理比沈氏要通順得多。對(duì)深刻理解玄空的理論很有啟發(fā)。所謂“打劫”，即包含強(qiáng)行、搶奪的意思，贛南楊公風(fēng)水術(shù)講究龍水向三者要在同一個(gè)局內(nèi)，而且要求 ...
謝謝表?yè)P(yáng)。實(shí)際上，我對(duì)七星打劫、三般卦、挨星及城門訣之理解全是從陰陽(yáng)順逆的角度出發(fā)的，這樣可以將楊公師徒之四部著作從頭至尾字字句句解通，并在實(shí)踐中得以驗(yàn)證，因此相信自己的理解正確。但究竟是否真的理解對(duì)了，或者是否全面了，則還得經(jīng)受更多的檢驗(yàn)。易友們的意見(jiàn)我也很樂(lè)意參考。希望易海兄多發(fā)表你的見(jiàn)解，互相參祥印證
作者：niuid
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 08:37
引用：
陳政儒 于 2003-6-27 06:53 寫道：謝謝表?yè)P(yáng)。實(shí)際上，我對(duì)七星打劫、三般卦、挨星及城門訣之理解全是從陰陽(yáng)順逆的角度出發(fā)的，這樣可以將楊公師徒之四部著作從頭至尾字字句句解通，并在實(shí)踐中得以驗(yàn)證，因此相信自己的理解正確。但究竟是否真的理解 ...
高手爭(zhēng)鳴，我等初哥有富拉
作者：陳政儒
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 12:59
引用：
niuid 于 2003-6-27 08:37 AM 寫道：高手爭(zhēng)鳴，我等初哥有富拉
不同之意見(jiàn)爭(zhēng)論對(duì)持不同意見(jiàn)者之認(rèn)識(shí)發(fā)展很有幫助。易兄所用之七十二龍?jiān)诤芏嗔_盤上均見(jiàn)到，而之前并未見(jiàn)哪本書能將其用法交待得較清楚，是否正宗江西楊公風(fēng)水所用也未有定論，爭(zhēng)論很有意義呀
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 21:25
引用：
陳政儒 于 2003-6-27 12:59 寫道：不同之意見(jiàn)爭(zhēng)論對(duì)持不同意見(jiàn)者之認(rèn)識(shí)發(fā)展很有幫助。易兄所用之七十二龍?jiān)诤芏嗔_盤上均見(jiàn)到，而之前并未見(jiàn)哪本書能將其用法交待得較清楚，是否正宗江西楊公風(fēng)水所用也未有定論，爭(zhēng)論很有意義呀。
楊公門人代代相傳的心傳是不著文字的。正因?yàn)榇耍髑鍟r(shí)代許多高智商的文人費(fèi)盡心機(jī)也沒(méi)有辦法破譯楊公經(jīng)典的真義，所寫之書均與楊公的真實(shí)意義相差甚遠(yuǎn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題我只能講這些了，多說(shuō)無(wú)益。
作者：陳政儒
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 21:43
引用：
易海一黍 于 2003-6-27 09:25 PM 寫道：楊公門人代代相傳的心傳是不著文字的。正因?yàn)榇耍髑鍟r(shí)代許多高智商的文人費(fèi)盡心機(jī)也沒(méi)有辦法破譯楊公經(jīng)典的真義，所寫之書均與楊公的真實(shí)意義相差甚遠(yuǎn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題我只能講這些了，多說(shuō)無(wú)益。
據(jù)說(shuō)天玉也是到了宋朝才得見(jiàn)，而寶照是何時(shí)面世的更不清楚，據(jù)說(shuō)開(kāi)頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經(jīng)文相左，只是用于解析、貫通經(jīng)文而已。易兄你說(shuō)對(duì)嗎？
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-6-27 21:53
引用：
陳政儒 于 2003-6-27 21:43 寫道：據(jù)說(shuō)天玉也是到了宋朝才得見(jiàn)，而寶照是何時(shí)面世的更不清楚，據(jù)說(shuō)開(kāi)頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經(jīng)文相左，只是用于解析、貫通經(jīng)文而已。易兄你說(shuō)對(duì)嗎？
《天玉經(jīng)》是楊公傳授給弟子曾文辿的經(jīng)文，經(jīng)文的最后已經(jīng)提到這件事了“汝今傳得地中仙，玄空妙難言”，“更有收山出煞訣，亦兼為汝說(shuō)。”印書的年代應(yīng)該是在宋朝以后的事。宋代賴布衣創(chuàng)制了人盤，而《天玉經(jīng)》只字未提到人盤，這也可以證明《天玉經(jīng)》不可能是宋代的作品。
作者：救貧居士
發(fā)表時(shí)間：2003-6-30 13:32
引用：
陳政儒 于 2003-6-27 09:43 PM 寫道：據(jù)說(shuō)天玉也是到了宋朝才得見(jiàn)，而寶照是何時(shí)面世的更不清楚，據(jù)說(shuō)開(kāi)頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經(jīng)文相左，只是用于解析、貫通經(jīng)文而已。易兄你說(shuō)對(duì)嗎？
咳！其實(shí)打劫有個(gè)秘本啞兒經(jīng)是很好的，如果可以解釋這個(gè)就可以知道打劫！陳老兄的堪輿功夫也非常好！但是用三合來(lái)解釋我覺(jué)得是仁者見(jiàn)之而已，非為釋義！ 我派所傳也不是這樣的，比如：七星是就星之逆，是章氏明白說(shuō)出，但是什么是離呢？什么是坎呢？我這里透露下，其實(shí)是：離是向首，坎是坐山，我派打劫分山水打劫，可以完全解釋啞兒經(jīng)，和天玉的一樣，但是我覺(jué)得現(xiàn)在解釋打劫的很派別，其中“合”是很難的，所以這個(gè)合字這里不能講了，但是不是合十等意義！就是三般卦挨星法，中義明先生也未明白說(shuō)明，玄空逸騙新解是一般的說(shuō)明！并非真的父母三般卦法
作者：陳政儒
發(fā)表時(shí)間：2003-7-1 00:49
引用：
救貧居士 于 2003-6-30 01:32 PM 寫道：咳！其實(shí)打劫有個(gè)秘本啞兒經(jīng)是很好的，如果可以解釋這個(gè)就可以知道打劫！陳老兄的堪輿功夫也非常好！但是用三合來(lái)解釋我覺(jué)得是仁者見(jiàn)之而已，非為釋義！ 我派所傳也不是這樣的，比如：七星是就星之逆，是章氏明白 ...
救貧居士：
你好。很高興與閣下討論有關(guān)打劫這一問(wèn)題。你怎樣看出我是用三合來(lái)解析打劫的呢？實(shí)際上，打劫存在于三般卦之每一卦之中，但三卦又互相合，其合之原因在于卦中有劫，遇劫不另合則五行不能流通而非吉矣。知道打劫則知三般卦之運(yùn)用關(guān)鍵，并非三般卦之外另有打劫之作法也。雖解析“寅申巳亥水來(lái)長(zhǎng)”段時(shí)與三合相似，但我并不認(rèn)同三合之基本用法，我認(rèn)為三合之基本用法并不符合楊公挨星之旨，這一點(diǎn)務(wù)必說(shuō)明，以免誤會(huì)
作者：救貧居士
發(fā)表時(shí)間：2003-7-1 20:34
是啊！我明白！當(dāng)然我也不同意三合的解釋！
引用：
陳政儒 于 2003-7-1 12:49 AM 寫道：救貧居士： 你好。很高興與閣下討論有關(guān)打劫這一問(wèn)題。你怎樣看出我是用三合來(lái)解析打劫的呢？實(shí)際上，打劫存在于三般卦之每一卦之中，但三卦又互相合，其合之原因在于卦中有劫，遇劫不另合則五行不能流通而非 ...
這樣的解釋實(shí)際上也非常牽強(qiáng)！我不想作過(guò)多解釋！免得誤會(huì)！我的資料里面有透露！
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-7-1 21:28
引用：
救貧居士 于 2003-7-1 20:34 寫道：這樣的解釋實(shí)際上也非常牽強(qiáng)！我不想作過(guò)多解釋！免得誤會(huì)！我的資料里面有透露！
學(xué)術(shù)之間的百家爭(zhēng)鳴是很正常的，百花齊放是值得慶賀的，各人有各人的觀點(diǎn)也是很正常的。但是個(gè)人的觀點(diǎn)是否符合楊公的經(jīng)文真義卻是另一回事，與楊公堪輿實(shí)踐不一致的觀點(diǎn)卻不能說(shuō)成是楊公的理法，這是一個(gè)原則問(wèn)題。應(yīng)該支持鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，理論也應(yīng)該根據(jù)發(fā)展了的時(shí)代有所發(fā)展，但是這種發(fā)展與是不是楊公的理論，這是另一個(gè)問(wèn)題。
與楊公堪輿實(shí)踐不一致的理論不管如何完備，也不能強(qiáng)加在楊公的名下。如果有版權(quán)，我想，如果楊公再世，我相信楊公也不會(huì)要這種版權(quán)。要注解楊公的經(jīng)文，如果連楊公所做的古墓、古宅也沒(méi)有考察過(guò)一個(gè)的話，這種解釋無(wú)論在理論上講得如何的圓滿，終究也不能說(shuō)是對(duì)楊公經(jīng)文的正確解釋！楊公風(fēng)水術(shù)有自己完整的理論體系和操作技術(shù)，而且也經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)堪輿實(shí)踐的檢驗(yàn)，不要去學(xué)蔣氏、王氏、葉世、趙氏等古人，將自己的東西掛上楊公的招牌。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎蠹抑溃啡馐强沙缘模菕熘蝾^去賣狗肉，大家會(huì)怎么看呢？在這個(gè)方面，我佩服金鎖玉關(guān)的祖師，是自己的就是自己的，從來(lái)不掛楊公的招牌，從來(lái)不去做用金鎖理論解釋楊公經(jīng)典的事，這種態(tài)度才值得稱贊。
玄空學(xué)派有玄空的"打劫"，應(yīng)該說(shuō)是章氏、蔣氏的打劫法，但說(shuō)成是楊公的打劫法確實(shí)令人不解。
得罪之處，還望海涵！
作者：救貧居士
發(fā)表時(shí)間：2003-7-2 17:28
現(xiàn)在爭(zhēng)論這個(gè)東西少不少很有問(wèn)題》？
引用：
易海一黍 于 2003-7-1 09:28 PM 寫道：學(xué)術(shù)之間的百家爭(zhēng)鳴是很正常的，百花齊放是值得慶賀的，各人有各人的觀點(diǎn)也是很正常的。但是個(gè)人的觀點(diǎn)是否符合楊公的經(jīng)文真義卻是另一回事，與楊公堪輿實(shí)踐不一致的觀點(diǎn)卻不能說(shuō)成是楊公的理法，這是一個(gè)原則問(wèn)題 ...
因?yàn)闆](méi)有事事實(shí)來(lái)證明是不是楊公的作品或者真法，誰(shuí)干保證？就算我?guī)煿り?yáng)真人以道士身份，也未有自譽(yù)者！現(xiàn)在正理明白就是實(shí)際的正確性，我現(xiàn)在難得去掙的面紅耳赤的講：我是楊公的真?zhèn)鳎銈內(nèi)渴球_子！有實(shí)際意義嗎？沒(méi)有圖招晦氣而已！是一門學(xué)術(shù)當(dāng)然有他的正確性在，難道惟有這個(gè)方法才是真的嗎？算了！明天我講該改口我的堪輿學(xué)是道家的老子所傳！諸以為何？
作者：星光
發(fā)表時(shí)間：2003-7-2 18:24
余讀過(guò)清·豐烈撰《地理精蘊(yùn)圖書集成》之地理之書，據(jù)其序言，“在光緒十七年，有人呈進(jìn)周茂溪《詳解辨正》一本，閱之尚近道理，即將數(shù)十年圖書，錄成一冊(cè)，名之《地理精蘊(yùn)圖書集成》，作為傳代之秘寶，不敢誇耀於人世間也”。故只是手抄之本。其書主要為解玄空名著五經(jīng)，對(duì)七星北斗打劫之解，就是利用天文北斗的旋轉(zhuǎn)為要，“要之大旨，不外顛倒顛之義，更有可以形象觀者”。其理與眾先輩在此所議獨(dú)異。今錄其序以觀其書之大旨。
序伏義始畫八卦，有圖無(wú)書，文王周公孔子，象彖系辭，數(shù)理明矣而吉兇生矣，仰觀俯察，彰往察來(lái)，肇基于此，是以古之明君哲相，俱通此道，大而繼天立極，黍兆蒙福，次則大將賢相功名鐘鼎，名勒金石，再則林隱逸之士，皆明天文地理，無(wú)不精通有驗(yàn)者，以其得其真?zhèn)髡娣ü室玻赖浪ノⅲ诵牟还牛鞂⑹玖P，故遭慘劫，唐代出一行僧者，變亂五行，作滅亡蠻經(jīng)，以訛傳訛，真道愈晦，至今為禍，雖有真知者，愈不敢談，畏天命也，本朝盛世，出有蔣大鴻，注釋地理辨正一編，乃述古之《青囊序》、《青囊經(jīng)》、《青囊?jiàn)W語(yǔ)》、《天玉經(jīng)》、《都天寶照經(jīng)》等五種，辭真理確，如郭景純《葬書》、《歸厚録》、《疑龍經(jīng)》、《撼龍經(jīng)》、《地理辨正直解》、《地理録要》、《古鏡歌》、《千里眼》、《水龍經(jīng)》等書，皆具真理。此外如《辨正再辨》、《辨正疏》、《乾坤法竅》、《四秘全書》等類，所謂余波末流，尚堪著目，他如《地理大全》、《金鎖》、《雪心》等偽法，率以子平長(zhǎng)生遊年宮卦，紊亂真理，一行之流毐，禍?zhǔn)乐m也。所以時(shí)之相度，實(shí)有關(guān)家道興衰，言至此，實(shí)可懼也。此皆予目擊真情。遭此者，亦有天焉？予學(xué)地理，亦有天焉？因先嚴(yán)馥齊公，嘗訓(xùn)斯道，總以悠久為貴，嗣予讀者，董春泗夫子，每談及此，輒示戒之，予愛(ài)慕是道，旦則書房交課，夜則玩索地書，竟至廢寢忘歺，師云：“前緣有兮。”遂傳授焉。奔走四郊，幾至兩載，師述云：“若不傳心并傳眼，萬(wàn)卷青囊盡模糊。”歷三十年，至光緒元年，乙亥之春。將先塋及住并皆繪入，躬親寫就，圏點(diǎn)裝璜，作為傳代之秘寶，不敢誇耀人世間也。我后嗣子孫，貴乎謹(jǐn)遵先人之遺訓(xùn)，永保用之，有無(wú)疆之福矣，是為序。
光緒八年壬午二月三日書于虎槯公署
鶴宣豐烮撰并書
作者：易海一黍
發(fā)表時(shí)間：2003-7-3 23:04
引用：
救貧居士 于 2003-7-2 17:28 寫道：因?yàn)闆](méi)有事事實(shí)來(lái)證明是不是楊公的作品或者真法，誰(shuí)干保證？就算我?guī)煿り?yáng)真人以道士身份，也未有自譽(yù)者！現(xiàn)在正理明白就是實(shí)際的正確性，我現(xiàn)在難得去掙的面紅耳赤的講：我是楊公的真?zhèn)鳎銈內(nèi)渴球_子！有實(shí)際 ...
救貧居士是習(xí)道之人啊，何必那么煩惱？我是靈元金丹功掌門劉紫輪的一個(gè)學(xué)生，也算是半個(gè)習(xí)道之人，但是沒(méi)有什么長(zhǎng)進(jìn)，離進(jìn)入大道之門太遙遠(yuǎn)了。
我也不愿將寶貴的時(shí)間花在爭(zhēng)論上面，更不想因?yàn)閷W(xué)術(shù)討論得罪于任何易友、道友。三人行，必有我?guī)煛Ｎ野l(fā)現(xiàn)這個(gè)網(wǎng)上有許多高人，值得我學(xué)習(xí)，只要緣分到來(lái)，我愿意向其中任何一個(gè)易友虛心請(qǐng)教。我只是贛南楊公風(fēng)水術(shù)的一個(gè)還很不成器的后學(xué)，沒(méi)有什么值得驕傲的資本。
我所講的只是一個(gè)基本的道理和事實(shí)，我沒(méi)有說(shuō)玄空學(xué)說(shuō)全是錯(cuò)的。我只是對(duì)沈氏與楊公沒(méi)有師承關(guān)系，不懂楊公真義，硬把自己的學(xué)說(shuō)強(qiáng)加在楊公的頭上很有看法。
看過(guò)蔣氏的《玉尺經(jīng)》辯偽，發(fā)現(xiàn)蔣氏對(duì)楊公的理氣學(xué)說(shuō)根本就沒(méi)有入門，當(dāng)然，在形法上則是另一回事，蔣氏對(duì)形勢(shì)的看法有很多是值得學(xué)習(xí)的。但是，蔣氏將自己不理解的東西，硬是要說(shuō)成是的，假的，是偽學(xué)，這種學(xué)術(shù)態(tài)度實(shí)在不敢恭維，也不可取。不信，看完蔣氏的所有著作，里面有一個(gè)楊公所做的墓宅的實(shí)例嗎？仔細(xì)地想想其中的道理，只要不帶著先入為主的觀點(diǎn)，就應(yīng)該會(huì)明白的。
我最后說(shuō)一句：連楊公所做的古墓、古宅都沒(méi)有考察過(guò)一個(gè)的人，去做《天玉經(jīng)》解，這種解釋不管在文理上、易理上講得如何通透，卻永遠(yuǎn)還是自己的東西，而不可能是楊公的，說(shuō)成是楊公的理論，靠得住嗎？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我就講到這里為止，不再多說(shuō)了。省得引起不必要的爭(zhēng)端和誤會(huì)。
得罪之處，再次敬請(qǐng)海涵！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
