前言

上一篇文章談到，政教合一的社會(huì)制度是伊斯蘭文化沒(méi)落的根源。

我覺(jué)得有必要修正一下，應(yīng)該這么說(shuō)：政教合一的社會(huì)制度，是伊斯蘭文明崛起的關(guān)鍵，同樣也是伊斯蘭文化沒(méi)落的根源。這樣說(shuō)才客觀公正。

原本是一盤(pán)散沙的阿拉伯人（貝都因人），因?yàn)橄戎潞蹦聞?chuàng)立伊斯蘭教而凝聚團(tuán)結(jié)，在用武力征服周邊民族與政權(quán)后，建立起橫跨亞非歐的阿拉伯帝國(guó)，并且創(chuàng)造出無(wú)比輝煌的伊斯蘭文明。伊斯蘭文化昔日對(duì)世界的貢獻(xiàn)，第一篇文章已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明。客觀講，這份光輝與榮耀，的確有政教合一的功勞。

然而，我認(rèn)為成也蕭何敗也蕭何。伊斯蘭文化的沒(méi)落，又是政教合一的社會(huì)制度造成的。我得說(shuō)明，這一觀點(diǎn)并非埃及學(xué)者艾哈邁德·愛(ài)敏在其《阿拉伯-伊斯蘭文化史》中提出的。這是本人的觀點(diǎn)。

我還是要強(qiáng)調(diào)：本人并非穆斯林，無(wú)任何宗教信仰，故而是站在無(wú)神論者立場(chǎng)寫(xiě)文章。如果文章里有任何冒犯伊斯蘭教的地方，請(qǐng)穆斯林們包容與諒解。愿真主保佑你們！謝謝！

這第三篇文章，我就打算討論：政教合一與伊斯蘭文化興衰的內(nèi)在聯(lián)系。

正文

政教合一，顧名思義：就是政權(quán)與教權(quán)合二為一的政治制度。這是一種極其古老的政治制度。古埃及、古巴比倫、古印度，本質(zhì)上說(shuō)都是政教合一的政治體制。

古埃及法老，自稱(chēng)太陽(yáng)神之子，既是世俗世界的領(lǐng)袖，也是宗教祭祀的首領(lǐng)。《亡靈書(shū)》即古埃及最為重要的宗教文獻(xiàn)，只有埃及法老和王室成員才有資格使用書(shū)上的祈福文字。

古巴比倫、古印度的國(guó)王，幾乎都是以宗教名義頒布的法令。古巴比倫的《漢謨拉比法典》、古印度的《摩奴法典》，既包含世俗生活的法律規(guī)范，又有宗教生活的教規(guī)戒律。

到了中世紀(jì)，政教合一更為普遍。

東羅馬帝國(guó)（拜占庭帝國(guó)），就是歐洲中世紀(jì)最典型的政教合一國(guó)家。君士坦丁大帝是羅馬帝國(guó)第一位信奉基督教的皇帝，由此基督教成為羅馬帝國(guó)國(guó)教。公元395年，羅馬帝國(guó)分裂為二。之后的一千多年時(shí)間里，東羅馬帝國(guó)一直是政教合一的國(guó)家。羅馬皇帝既是政治、軍隊(duì)、法律首領(lǐng)，更是宗教的最高主宰。

西羅馬帝國(guó)于公元476年被日耳曼“蠻族”滅國(guó)后，基督教信仰卻被日耳曼人、凱爾特人傳承了下來(lái)。

日耳曼人通過(guò)武力征服羅馬帝國(guó)，但卻是文化上的荒漠，需要教會(huì)所掌握的文化與知識(shí)。所以，法蘭克國(guó)王克洛維一世皈依基督教，從此中世紀(jì)的歐洲開(kāi)始了神學(xué)政治。法蘭克王國(guó)，也就成了中世紀(jì)西歐第一個(gè)政教合一的國(guó)家。

公元9世紀(jì)前后，西歐完全基督教化；9世紀(jì)中期，斯拉夫人皈依基督教；10世紀(jì)末期，基督教傳入俄國(guó)。其實(shí)，從公元8世紀(jì)開(kāi)始，教皇的權(quán)勢(shì)就已超越國(guó)王。中世紀(jì)的歐洲雖然四五分裂，王國(guó)眾多，教會(huì)卻是高度統(tǒng)一，直到宗教改革。

即便是宗教改革，又何嘗不是另一次政教合一的過(guò)程。英國(guó)原本一直被排擠在歐洲大陸之外，直到都鐸王朝亨利八世，自上而下進(jìn)行宗教改革運(yùn)動(dòng)，新教取代公教（天主教），激發(fā)了英國(guó)人的民族意識(shí)。伊麗莎白一世，更是讓都鐸王朝的政教合一統(tǒng)治達(dá)到巔峰，也讓她成為英國(guó)人心目中最偉大的君王。

補(bǔ)充一個(gè)冷知識(shí)：在自古皇權(quán)大于神權(quán)的中國(guó)，歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)政教合一的政權(quán)。

例如，東漢末年的張魯。別看張魯在《三國(guó)演義》里似乎只是一個(gè)打醬油的角色，歷史上的張魯其實(shí)是最后一個(gè)被消滅的漢末割據(jù)軍閥。大家可能不知道的是，張魯是張道陵之孫。正因?yàn)槭菑執(zhí)鞄煹淖訉O，張魯才能建立政教合一的政權(quán)，并且做得相當(dāng)不錯(cuò)。

梁武帝蕭衍推崇佛教，作為中國(guó)歷史上壽命第二長(zhǎng)的皇帝（僅次于乾隆），蕭衍一生中曾三次出家。可以說(shuō)，梁武帝是想打造政教合一政權(quán)的，只是沒(méi)有成功。

說(shuō)了這么多和伊斯蘭教無(wú)關(guān)的歷史，無(wú)非是為了證明——政教合一的社會(huì)制度，是伊斯蘭文化崛起的關(guān)鍵。

一盤(pán)散沙的阿拉伯人（貝都因人），因先知穆罕默德創(chuàng)立伊斯蘭教而凝聚團(tuán)結(jié)。原本那個(gè)最劣等的民族，被周邊政權(quán)肆意欺壓的民族，因?yàn)橐了固m教而覺(jué)醒。

公元622年，先知穆罕穆德從麥加遷徙到麥地那，這一年被定為伊斯蘭歷紀(jì)元。630年，穆罕穆德的伊斯蘭大軍攻占麥加，先知統(tǒng)一阿拉伯半島。634年，艾卜·伯克爾（第一任正統(tǒng)哈里發(fā)）向敘利亞發(fā)動(dòng)擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)。635年，歐麥爾（第二任正統(tǒng)哈里發(fā)）率軍攻克敘利亞。637年，歐麥爾率軍占領(lǐng)伊拉克。642年，歐麥爾攻下埃及。648年，歐麥爾征服波斯……

短短20多年內(nèi)，原本一盤(pán)散沙的阿拉伯人，就把周邊敘利亞、伊拉克、波斯、埃及等眾多文明古國(guó)給滅了。政教合一的政治制度，對(duì)于伊斯蘭教乃至阿拉伯帝國(guó)的貢獻(xiàn)，是永遠(yuǎn)不可能被磨滅的。

那么，政教合一，又如何成為伊斯蘭文化沒(méi)落的根源？

這個(gè)太容易理解了。時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，什么制度可以幾千年保持領(lǐng)先？不可能的事。

柏拉圖、亞里士多德，都為奴隸制辯護(hù)過(guò)，也都非常贊同奴隸制。難道因?yàn)樗麄z是古希臘大賢，我們現(xiàn)在還應(yīng)該提倡奴隸制？

隨著近代民主革命和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，全球大部分國(guó)家都實(shí)行政教分離政策，相繼廢除政教合一制度。伊斯蘭世界沒(méi)有跟上時(shí)代的潮流，故而沒(méi)落。

政教合一的本質(zhì)是什么？說(shuō)白了，就是為了集權(quán)。集權(quán)在古代是有必要的，集權(quán)制在當(dāng)時(shí)就代表了最先進(jìn)的體制與文化。

就拿我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，兩千多年的封建社會(huì)，對(duì)于皇帝而言，頭等大事就是如何中央集權(quán)，如何一步進(jìn)一步集中權(quán)力。

秦始皇廢分封制，設(shè)郡縣制，中央設(shè)三公九卿制。漢武帝廢黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，推崇大一統(tǒng)思想。隋唐時(shí)期，廢三公九卿制，建立三省六部制，開(kāi)創(chuàng)科舉制。宋太祖收攏兵權(quán)，霸占將帥軍權(quán)。朱元璋廢丞相，設(shè)錦衣衛(wèi)。康熙設(shè)南書(shū)院，雍正設(shè)軍機(jī)處。明清時(shí)期，中國(guó)古代皇權(quán)達(dá)到前所未有的巔峰。

中國(guó)的歷代皇帝們，不可謂不努力，并且取得卓越成績(jī)。可以這么說(shuō)，康乾盛世就是封建體制的極致，已然登峰造極。康雍乾三代君王，似乎把封建社會(huì)存在的所有弊端都解決了，大清王朝貌似真的要向千秋萬(wàn)代挺進(jìn)。然而，不幸的是，大清王朝碰上了西方文明。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)的西方列強(qiáng)而言，與還處在封建社會(huì)的大清王朝開(kāi)戰(zhàn)，無(wú)疑是一種降維打擊。大清的慘敗，也就是必然的。同理，伊斯蘭文明要是沒(méi)有遇上近代民主革命和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，古老的政教合一制度也不會(huì)顯得那么蒼白無(wú)力。

民主與集權(quán)，究竟哪個(gè)更先進(jìn)？我認(rèn)為答案并不是那么絕對(duì)的，需要考慮時(shí)代與大環(huán)境，不能一味說(shuō)民主一定優(yōu)于集權(quán)。

眾所周知，如今的西方文化，就是古希臘文化與基督教文化的結(jié)合。那么，一向提倡民主文化的古希臘，又何以滅國(guó)呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，武力、文化、思想、經(jīng)濟(jì)，這四者的邏輯關(guān)系，上一篇文章中有詳細(xì)論及。但可以肯定的是，16世紀(jì)一定比公元前更適合民主文化。

民主文化，讓雅典滅國(guó)，讓古希臘滅國(guó)，但不會(huì)讓現(xiàn)在的西方國(guó)家滅國(guó)，因?yàn)闀r(shí)代與環(huán)境不一樣。古希臘與文藝復(fù)興之間，間隔了1600多年。古羅馬與中世紀(jì)，改變了一切大環(huán)境。

那么，結(jié)論也就很明顯了。政教合一的政治制度，與民主思想違背，顯然是落伍了，跟不上時(shí)代了，伊斯蘭文化的沒(méi)落也就情理之中了。那么，政教合一對(duì)于近現(xiàn)代社會(huì)而言，究竟有哪些危害呢？

回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們先要明確一個(gè)概念。政教合一，有狹義和廣義兩種定義。

所謂狹義的政教合一，即國(guó)家元首和宗教領(lǐng)袖同為一人，政權(quán)與教權(quán)一人執(zhí)掌；國(guó)家法律以宗教教法與教義為依據(jù)，教法是處理世俗事務(wù)的最高司法準(zhǔn)繩。

目前世界上符合狹義政教合一政治制度的國(guó)家不多，例如梵蒂岡、沙特、伊朗。

廣義的政教合一又是什么呢？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)國(guó)家的法律只要給宗教教法讓步，宗教教法高于國(guó)家憲法，那么就是政教合一。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單例子，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，重男輕女，女性是沒(méi)有資格繼承家產(chǎn)的。父母死后，兒子想獨(dú)占家產(chǎn)，女兒去法院狀告。法院怎么判？當(dāng)然是平分，因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)的法律就是這么規(guī)定。

但如今不少伊斯蘭國(guó)家并非這樣，伊斯蘭教法仍高于一切。所以，從廣義的角度說(shuō)，當(dāng)今全球四、五十個(gè)伊斯蘭國(guó)家，大多數(shù)仍然是政教合一的政治體制。

弄明白政教合一這兩種定義后，這一制度給近代社會(huì)可能造成的危害就很容易歸納了：

首先，政教合一的本質(zhì)是強(qiáng)迫信仰，剝奪信仰自由的權(quán)力。

政教合一，致使民眾被要求對(duì)一個(gè)宗教做出唯一選擇，這顯然是強(qiáng)迫信仰，剝奪了民眾信仰自由的權(quán)力。這樣的事情發(fā)生在中世紀(jì)很正常，但當(dāng)前仍然如此，甚為不合理。

是不是大家會(huì)提出質(zhì)疑，說(shuō)西方國(guó)家的公民也都信仰基督教，豈不是同樣政教合一？其實(shí)，西方國(guó)家的公民，只能說(shuō)大部分人信奉基督教（不論是新教、公教、正教），但絕對(duì)不是伊斯蘭國(guó)家的那種全民信奉，故而不屬于強(qiáng)迫。

富蘭克林·羅斯福，美國(guó)歷史上最偉大的總統(tǒng)之一，就是一個(gè)無(wú)神論者。無(wú)神論者，非基督徒，可以成為美國(guó)總統(tǒng)。但無(wú)神論者，絕對(duì)不可能成為任何伊斯蘭國(guó)家的最高元首。這就是最大的區(qū)別。

有的伊斯蘭國(guó)家，如東南亞伊斯蘭國(guó)——文萊，僅要求本國(guó)穆斯林遵守伊斯蘭教法，非穆斯林遵守世俗法律即可。盡管文萊的國(guó)家治理并非單純依靠伊斯蘭教法，但我認(rèn)為仍然稱(chēng)不上政教分離。因?yàn)槲娜R的每一位穆斯林也是一個(gè)獨(dú)立的公民，只要沒(méi)有觸犯文萊的法律，他是否愿意遵守伊斯蘭教法，乃至是否愿意選擇其它宗教信仰，都應(yīng)該是他個(gè)人的自由和權(quán)力。如果不是那樣，那就是強(qiáng)迫信仰。

其次，政教合一容易讓宗教成為居心叵測(cè)之人的工具。

再好的宗教，如果只能贊頌不能貶低，不允許民眾與信徒自由討論，那最終會(huì)發(fā)展成被一部分人壟斷話(huà)語(yǔ)權(quán)。這種情況下，如果那一部分人中出現(xiàn)居心叵測(cè)之人，宗教就會(huì)成為愚化國(guó)民與教徒的工具。

壟斷教義與教法，后果非常嚴(yán)重。

第三，政教合一容易產(chǎn)生宗派矛盾與劇烈斗爭(zhēng)。

如果政教分離，宗派矛盾與斗爭(zhēng)，是可以被世俗的國(guó)家機(jī)構(gòu)與法律控制的。國(guó)家法律高于教法，教法必須服從于國(guó)家法律，也就是說(shuō)信徒也必須服從于國(guó)家法律。面臨宗派矛盾與斗爭(zhēng)時(shí)，國(guó)家機(jī)構(gòu)便能控制局面。

一旦政教合一，宗派斗爭(zhēng)則不可控，因?yàn)槭浪追筛緵](méi)有資格管這事。

第四，政教合一讓信徒喪失獨(dú)立思考精神。

只信仰一個(gè)宗教，只聽(tīng)從一個(gè)聲音，必然讓個(gè)體喪失獨(dú)立思考精神。如果擁有獨(dú)立思考精神，上文說(shuō)到的一、二、三，還有機(jī)會(huì)避免發(fā)生；一旦失去獨(dú)立思考精神，那一、二、三則無(wú)法避免，必然發(fā)生。伊斯蘭世界不正是如此嗎？

伊斯蘭國(guó)家的每個(gè)公民都是穆斯林；伊斯蘭文明，如今已成為極端主義的代名詞；伊斯蘭宗派斗爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，特別是遜尼派與什葉派之間的斗爭(zhēng)。什葉派的歷史，就是一部起兵反抗與準(zhǔn)備起兵反抗的歷史。穆斯林對(duì)敵對(duì)宗派穆斯林的態(tài)度，可比對(duì)待異教徒狠得多。

喪失獨(dú)立思考精神，正是伊斯蘭文化衰敗的源泉。

拿伊朗的現(xiàn)狀，證明上述觀點(diǎn)再合適不過(guò)。

上世紀(jì)70年代的伊朗，是人均收入中東地區(qū)第一、世界第九大工業(yè)國(guó)的富裕強(qiáng)國(guó)。巴列維王朝全面西化，實(shí)行世俗化政策，讓伊朗經(jīng)濟(jì)迅速騰飛。然而，1979年霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)的伊朗宗教改革徹底改變了這一切。伊朗重新伊斯蘭化，回到了政教合一的政治體制。

霍梅尼的宗教改革之所以能成功，大致原因可以歸納為以下幾點(diǎn)：

一、巴列維王朝的世俗化政策使得伊朗國(guó)內(nèi)原本的宗教貴族利益受損，國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，霍梅尼成功利用了底層信徒的求變思想；二、伊朗是全球少數(shù)什葉派穆斯林國(guó)家，如果伊朗徹底世俗化，意味著什葉派與遜尼派的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，將會(huì)以徹底失敗而告終；三、巴列維王朝的世俗化政策，讓伊朗國(guó)內(nèi)保守的穆斯林群體感到絕望；四、伊朗希望成為阿拉伯-伊斯蘭世界的老大，實(shí)現(xiàn)波斯帝國(guó)的復(fù)興。

可只要稍稍了解波斯歷史的非穆斯林，就會(huì)覺(jué)得伊朗人有這種想法簡(jiǎn)直不可思議。

波斯是有著高度文化的文明古國(guó)。2500年前波斯人就建立起了橫跨亞非歐三大洲的波斯帝國(guó)。當(dāng)時(shí)的波斯人信奉拜火教（瑣羅亞斯德教），有著自己的信仰。

正因?yàn)橐了固m教與阿拉伯帝國(guó)的興起，波斯人亡國(guó)后才無(wú)奈改信伊斯蘭教。波斯人當(dāng)年之所以信奉什葉派，也是以復(fù)國(guó)為目的，因?yàn)檫d尼派代表了阿拉伯人。什葉派悲情的歷史，也就是波斯人悲慘的歷史。

按理說(shuō)，波斯人應(yīng)該對(duì)伊斯蘭教恨之入骨才對(duì)。可事實(shí)是，如今的伊朗，成為了全球狹義定義上，為數(shù)不多的幾個(gè)政教合一的國(guó)家。

如果說(shuō)，伊朗的什葉派領(lǐng)袖們?yōu)榱俗约旱睦姘l(fā)動(dòng)宗教改革，是可以理解的。但事實(shí)證明，伊朗大多數(shù)底層民眾的伊斯蘭情結(jié)，早已深入人心，即便伊斯蘭教是讓他們?cè)?400年前亡國(guó)的仇敵。這就是民眾喪失獨(dú)立思考精神的可怕后果。

哪怕經(jīng)濟(jì)倒退，也在所不惜，只要伊斯蘭文化。“不要西方，也不要東方，只要伊斯蘭”，“用伊斯蘭的思想和知識(shí)教育人民”。這就是霍梅尼上臺(tái)后提出的口號(hào)。

霍梅尼去世后，哈梅內(nèi)伊成為伊朗新一任最高領(lǐng)袖。伊朗經(jīng)濟(jì)仍沒(méi)有起色，300個(gè)什葉派貴族家族掌握著伊朗60%以上的財(cái)富，底層百姓一貧如洗。

是不是有人想問(wèn)，剩下的兩個(gè)政教合一的國(guó)家——沙特、梵蒂岡，為什么那么富有？

其實(shí)，沙特和伊朗一樣，財(cái)富都集中在宗教貴族家族手中。只不過(guò)，沙特平民的日子，會(huì)比伊朗平民好不少。

原因很簡(jiǎn)單：都是石油大國(guó)，沙特的原油產(chǎn)量是伊朗的3倍；沙特全國(guó)3000多萬(wàn)人口，伊朗全國(guó)8000多萬(wàn)人口。此消彼長(zhǎng)，人均這得相差7.5倍。再加上伊朗自巴列維王朝倒臺(tái)后長(zhǎng)期被美國(guó)制裁，而沙特是親美的。差距就是這么來(lái)的。

梵蒂岡，本就是基督教公教（天主教）的教皇國(guó)，羅馬教廷所在地。0.44平方公里國(guó)土面積，618人的常住人口，這個(gè)體量本就不需要什么世俗法律。公教（天主教）全球擁有11億信徒，梵蒂岡的影響力無(wú)任何國(guó)家能及。富有是正常的。

本篇關(guān)于政教合一的政治體制，同伊斯蘭文化興衰的內(nèi)在聯(lián)系，我大致就寫(xiě)到這里。本人從小對(duì)政治就缺乏興趣，對(duì)政治的了解程度遠(yuǎn)不如歷史與文化。所以，也就只能寫(xiě)到這樣了。

不過(guò)，有一點(diǎn)我還是想大膽揣測(cè)。艾哈邁德·愛(ài)敏的《阿拉伯-伊斯蘭文化史》，之所以沒(méi)有將政教合一的政治體制，列入伊斯蘭文化沒(méi)落的根源，我覺(jué)得還是同他所在的大環(huán)境有關(guān)。現(xiàn)代埃及，伊斯蘭教仍然是國(guó)教。作為一個(gè)穆斯林，艾哈邁德·愛(ài)敏恐怕不能，也不會(huì)被允許批判政教合一制度。

不過(guò)，艾哈邁德·愛(ài)敏在書(shū)中明確指出，伊斯蘭教法學(xué)家的權(quán)力過(guò)大。下一篇文章，我打算寫(xiě)伊斯蘭教法。