“興周滅商”真的象人們認為的那樣是正義之戰嗎？也許你了解的歷史是錯的，史記并沒有想象中的那樣權威，史記說這是一場正義之戰，因為紂王暴虐，武王替天行道，我曾經解讀過武王的《牧誓》，寫了一篇關于商紂王的猜想，今天來討論一下，到底興周滅商在當時的人看來是一場什么樣的戰斗？
?
一、伯夷叔齊不食周粟，餓死在首陽山上
伯夷叔齊都是誰？為什么能夠被拿出來單獨說？據說伯夷叔齊是孤竹國君的兩個兒子，因為繼承國君的問題，紛紛逃出了國內。但你不要以為他們兩個是為了爭奪國君，原因恰恰相反，孤竹國君在臨死前將君位傳給了小兒子叔齊，結果他死后，叔齊說國君應該由哥哥伯夷繼承，歷來都是長子繼承家業。但伯夷說我們必須按照父親的遺愿，請叔齊盡快繼位，甚至害怕叔齊后悔，他直接逃出了孤竹國。但叔齊說我沒有資格繼承君位，也逃出了孤竹國。于是，國君的位置幸運的降臨到了孤竹國君的二兒子身上。因此可見，他們二人對自己的操守看得很重。
?
后來，兩人意外的在國外遇到了，于是一起搭伴兒周游列國。他們聽說周國的伯侯姬昌賢明，他們慕名來見姬昌，之后果然滿意而歸，到處傳頌西伯侯的賢能。到了武王姬發攻打商紂王時，他們聽聞后急匆匆的趕到武王駕前，向武王發問“以臣子的身份攻伐君主，這個是賢明的人應該做的事情嗎？”
后來牧野之戰后，商朝覆滅，他們認為武王發起的戰爭是不義的，因此發誓不吃周朝的粟米，但那時天下已經盡歸周所有，于是他們只能相約去首陽山挖野菜吃，最終餓死在首陽山上。
?
試想如果武王伐紂真的是像宣傳的那樣，是仁義之師戰勝了兇暴的紂王，他們可能會為了紂王守節嗎？如果真的是那樣的話，他們只不過是愚忠而已，又有什么值得人們稱頌的呢？
二、武王病死后，天下流言四起，武王以臣伐君遭到了天帝處罰？
在牧野之戰后的第三年，武王姬發病死了，當時社會上有很多流言蜚語，最重的話就是說武王以臣伐君受到了天帝處罰，大周是沒有國運的，因為他建國不義。細心的朋友可能聽過這樣的話，從周代開始，最高的統治者自稱是天子，之前都沒有這種說法，這又反應了當時周朝統治者的什么心態呢？
先來看看他們怎么解釋的興周滅商吧！周人說，他們的祖先和商人的祖先是親兄弟，只不過，周人是嫡長子，而商人是庶子，現在庶子的國家出現了問題，作為嫡長子的他們，理應幫忙解決，問題是你解決完你倒是離開啊，為什么還要替人家掌管天下呢？商人家里沒有人了？人家的兒子武庚還在啊，所以從這上面來解釋也就只能稍稍堵住天下人的嘴。
?
怎么樣消除商湯江山對人們的影響呢？周公姬旦將目光投向了祭祀上。他宣稱周人的國君是天子，代替天來掌管天下的，而周之前的國君信奉的都是天帝。商人的天帝是帝俊，這從現在出土的很多甲骨文中都能找到記錄。天和天帝一字之差，但之前謠言中提到的天帝懲罰也就不存在了，因為周人是受到天保護的，他們可以說武王完成了天交給的使命，回去復命了。
試想如果真的是紂王不得民心，他們何須如此費盡周折，直接就來個紂王失民心，天下共逐之，不是更容易讓人民接受？
三、武庚之亂，戰斗進行了三年，是什么支持著商人不斷抗爭？
在商周時期，即使國家被滅國，也必須給別人保留宗祀，傳承香火。因此，商朝滅亡后，武王按照慣例，將殷商的故土留給了紂王的兒子武庚，但為了防止武庚反叛，他將自己的三個弟弟封到了武庚周圍，這三個人史稱三監。周武王病死后，周內部推舉了周公姬旦輔政，這就引起了三監的不滿，因為按照商周慣例，兄終弟及，輔政的人應該是最年長的弟弟，三監之一的管叔才對。這件事讓武庚看到了希望，于是，他聯系了三監，告訴他們自己最大的愿望就是為父親紂王洗清名聲，他可以幫助三人重新回到中央，但三人在奪權后，必須為自己父親正名。幾人一拍即合，周朝歷史上著名的三監之亂由此誕生了。當然，武庚的目的也不僅僅為了正名，更多的是奪回失去的權力。
?
三監之亂其實很快就被平息了，為什么？因為三監的人都是周人，當周公帶著大部隊來圍剿后，三監的戰斗力可想而知。但為什么歷史中的三監之亂又持續了三年之久呢？因為，一直抵抗的人，才是這件事的主謀，武庚。因此這次的叛亂也被說成是武庚之亂。
問題就是，如果真的像人們說的那樣，紂王殘暴、民不聊生、不得人心，武王替天行道，那這個三年的抗戰是否就有點不符合邏輯呢？試想如果商人不支持武庚復國，僅僅靠著武庚的手下商人士兵，即使再堅固的城墻，能夠防守三年？所以答案呼之欲出，所有的商人都拼死支持武庚復國，那么所謂武王伐紂自然也就是不得人心的了。
?
