作者：蘿紙臆
注：本文為“論東西方文化差異”系列文章中的第六篇，對此話題感興趣的朋友，可以在合集中閱讀其他文章（陸續(xù)更新）。
東西方之間的文化差異，是自然屬性與社會屬性之分也好，是個(gè)人主義與集體主義之別也罷，以及“契約”秩序與“道德”秩序之不同。
這些，都是籠統(tǒng)的大概念，容易讓人摸不著頭腦。
所以，下面，我們就東西方文化差異的具體表現(xiàn)，選取其中一些常見的現(xiàn)象，略做簡要分析。
本文討論的主題為：
為什么，西方文化多“極端主義”，而東方文化卻講“中庸之道”？
?為什么，西方文化多“極端主義”？
縱觀歷史，在西方文化中，各種極端主義屢見不鮮。
為什么會這樣？
因?yàn)椋鞣轿幕瞧珎€(gè)人主義的，其秩序結(jié)構(gòu)是個(gè)人與外部之間“外部關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是“彼此區(qū)分”。
在個(gè)人主義下，個(gè)人與個(gè)人之間的利益沖突，因?yàn)槿狈餐牡赖抡J(rèn)知來“軟”化解，所以只能靠實(shí)力與仲裁來“硬”解決。
因此，自然就會誕生出“優(yōu)勝劣汰”的“強(qiáng)者正義”邏輯。
從而，一旦自己處于“強(qiáng)者”地位，就非常容易衍生出各種以自我標(biāo)準(zhǔn)為“正義標(biāo)準(zhǔn)”的“極端主義”。
比如，一旦自己的民族實(shí)力強(qiáng)大，就產(chǎn)生出基于血緣“優(yōu)勝劣汰”的極端化——種族主義。
比如，一旦自己的宗教實(shí)力強(qiáng)大，就會產(chǎn)生出基于信仰“優(yōu)勝劣汰”的極端化——打擊迫害異教徒。
比如，一旦自己的國家實(shí)力強(qiáng)大，就會產(chǎn)生出基于意識形態(tài)“優(yōu)勝劣汰”的極端化——“普世價(jià)值”強(qiáng)行輸出。
同時(shí)，極端理念下，對于一種錯(cuò)誤極端思想的反思與反動(dòng)，往往又會發(fā)展成另一種同樣錯(cuò)誤的反向極端思想——其實(shí)質(zhì)依然是以自我標(biāo)準(zhǔn)為“正義標(biāo)準(zhǔn)”的“強(qiáng)者正義”邏輯。
比如，當(dāng)今西方社會中各種所謂的“政治正確”與“白左”——極端環(huán)保主義、極端動(dòng)物保護(hù)主義、極端平權(quán)主義、極端人權(quán)主義，等等。
比如，本身是反“優(yōu)勝劣汰”而追求集體良性的“福利社會”主張，在個(gè)人主義文化下卻變成了非可持續(xù)發(fā)展的“債務(wù)危機(jī)”——現(xiàn)在是拖過一天算一天，未來的問題交給未來人去解決。
而中國文化是集體主義，秩序結(jié)構(gòu)是集體內(nèi)部成員間的“內(nèi)部關(guān)系”，講“認(rèn)同”。
?為什么，東方文化講“中庸之道”？
在中國幾千年的發(fā)展史中，幾乎沒有任何極端主義發(fā)生。
這是為什么？
因?yàn)椋袊幕瞧w主義的，其秩序結(jié)構(gòu)是集體內(nèi)部成員間的“內(nèi)部關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是“互相認(rèn)同”。
這一點(diǎn)，從中國幾千年的民族變化史上就可以證明。
中國歷史上的很多少數(shù)民族，到現(xiàn)在都沒有了。
但是，這些少數(shù)民族的消失，卻都不是在物理上被消滅了，而是在“互相認(rèn)同”的基礎(chǔ)上融合了，都變成了漢族。
所謂“漢族”，其實(shí)只是文化意義上的民族，而不是血緣上的民族。
在集體主義下，個(gè)人與個(gè)人之間的利益沖突，主要是靠集體內(nèi)部的協(xié)調(diào)來解決。
而要想把協(xié)調(diào)做好，最好的做法就是“去掉個(gè)人的主觀情感與本能，客觀的以集體利益為準(zhǔn)則與目標(biāo)”。
此即，儒家思想所推崇的 “求中致和”。
為了便于實(shí)踐，這種“求中致和”的理念，便被具化為“中庸之道”，并逐漸衍簡為“不偏，不倚，不走極端”。
最終，隨著儒家思想成為中國傳統(tǒng)文化的主流思想，“中庸之道”也成為了中國傳統(tǒng)文化的典型特征。
注：《論東西方文化差異》系列已發(fā)五篇，都在下面的合集里。
1、《論東西方文化差異⑴——文化的形成與本質(zhì)》
2、《論東西方文化差異⑵——東西方文化差異之成因》
3、《論東西方文化差異⑶——法治社會與人情社會之差異》
4、《論東西方文化差異⑷——追求自由與講究規(guī)矩之差異》
5、《論東西方文化差異⑸——重視民主與崇尚民本之差異》
