中國很早就出現了律法，但是由于中國封建社會一直處于“人治”的狀態，故古代法律經歷了漫長的時間才逐漸完善，而唐朝是中國古代法律的成熟階段，在這一時期，中國的律法體系逐漸完備，出現了《條制》即后世所稱的《道僧格》這一部宗教法，據現有資料考究是目前所知的中國最早的宗教法之一。雖然《道僧格》文本早已佚失，唐代及后世的文獻更是少有提及，《唐六典》中記載有：“格以禁違正邪。”而《道僧格》顧名思義，就是唐代道士、僧侶的行為規范法律制度，以法律形式明確規定道士、僧侶應該做什么，不應做什么。
由于《道僧格》早已軼失，歷史上關于這一部宗教法的記載也較為簡單，但是從唐朝的史籍記載中，國內外學者復原了其中一部分內容，從現有復原的內容來看，雖然唐朝皇帝一直以道為先，但是由于僧侶人數規模更為龐大，故立法上是以佛教戒律為主，道教清規為輔，與世俗法大不相同，具有以下特點：
1、審判權分屬宗教內部和朝廷
《道僧格》的總則中的三個條款：“觀玄象條”、“焚身舍身條”和“準格律條”中明確僧侶、道士犯罪的管轄權和審判權，分屬與宗教內部和朝廷。
其中“觀玄象條”與“焚身舍身條”就詳細列舉了僧道的哪些罪行應依世俗法判罰，由地方衙門負責審判和執行，《道僧格·觀玄象條》中規定：“凡道士、女官、僧尼，上觀玄象、假說災祥、語及國家、妖惑百姓及習讀兵書、殺人、奸、盜、詐稱得圣道者，付官司依律科罪。獄成者，雖會赦，猶還俗。”
而其中的《焚身舍身條》中也規定了：“凡道士、女冠、僧尼等，有舍身、燒臂、煉指、釗一截手足、帶鈴燃燈，諸般壞肢體、戲弄道具符篆、左道妖惑、駭俗驚愚者，皆勒還俗，依律科斷。”從上可知，《道僧格》雖然尊重宗教習俗，但是卻更看重世俗觀念中的“身體發膚受之父母”的這一觀念，無特殊情況不得損毀。
而“準格律條”則規定了依《道僧格》量刑判罪，由三綱（寺廟、道觀的僧道官員）負責審判和執行的罪行。如《準格律條》中：“道士、女冠、僧尼，犯大逆、謀叛、奸、盜、詐、脫法服及徒以上者，依律科斷。徒年以上者皆還俗，許以告碟當徒一年。若會赦，亦還俗。徒以下者依僧道法，三綱科斷，所由州縣官，不得擅行決罰。如有違越，依法科罪。”從這一條來看，僧侶、道士屬于特權階層。
寺廟僧官和世俗官員分工明確，雙方互不干涉，各司其職，“如有違越，依法科罪”。而僧尼、道士犯罪管轄權的不同劃分，為僧尼、道士這個特殊的法律群體設置了一個法律上依法治教的“自治區”，具有一定的法律豁免權。
2、法律周密，涉及多個方面
《道僧格》目前已復原的共二十四條，但是可以看出這部宗教法的嚴密性，其內容涉及行政、經濟、社會交友、宗教修行等多個方面，總體上看，是一部較為完善的宗教法。
首先是關于僧道資格任免的，唐朝為了控制佛道兩教的人數，避免其勢力發展過大，影響國家稅收和農業經濟的發展，對于正度、私度、恩度的資格看的極嚴，嚴禁私度，不鼓勵正度，極少恩度，《道僧格》在“私度條”中規定了發現私度“杖一百”、“徒一年”這樣的嚴峻刑罰，亂世才用重典，對于私度刑罰如此嚴厲，可見唐朝對于私度的深惡痛絕。
其次是關于僧道的日常行為規范的，對僧道的衣食住行都提出約束，其中“聽著木蘭條”就規定僧尼的服裝取“淄壞等色”，不得取艷麗奢靡之色，須和世俗中人的衣著顏色區別開來；而“飲酒”一條中就規定了僧尼、道士不得“飲酒、食肉、食五辛”。其余的“禪行條”、“有私事條”等更是將僧侶、道士局限在寺廟、道觀之內，嚴格控制他們的外出傳教，以防宗教勢力發展過大。
在經濟上更是嚴格管教僧侶、道士的蓄產，從僧人道士及信徒兩處著手，既禁止僧尼“私蓄奴婢與田宅、財物及興販出息”，同時禁止信徒布施“奴婢與田地、房宅”等私產，禁止僧尼道士接受這樣的布施。從源頭上防止宗教經濟的過度膨脹，從而起到保護國家稅收的作用。由此可知，《道僧格》在給予僧道一定的自主權的同時也對他們有所限制，就是為了防止宗教勢力發展過大，傷害小農經濟，從而危及國家稅收。
《廣弘明集·度僧天下詔》曾詳細記述了《道僧格》產生的直接原因：“……多有僧徒，溺于流俗。 或假托神通，妄傳妖怪；或謬稱醫繭，左道求財；或造詣曹，囑致贓賄；或鉆膚焚指，駭俗驚愚；并自貽伊戚，動推刑綱；有一于此，大虧圣教。朕情深護持，必無寬舍。
已令依附內律，參以金科，具為條制，務使法門清整。所在官司，宜加檢察，其部內有違法僧不舉發者，所司錄狀聞奏。庶善者必采，惡者必斥。伽藍凈土，咸知法味，菩提覺路，絕諸意垢。”從詔令的內容來看，唐太宗之所以制定《條制》就是為了規范宗教人士的行為。但是從現有資料考證，《道僧格》的頒布似乎還有更深層次的原因。
1、宗教勢力的擴大
由于魏晉南北朝時烽煙四起、戰禍連綿，加上門閥士族對百姓的剝削日益加重，而南北朝時的統治者多好佛、信佛，為了促進佛教的興盛，不僅修建了大量佛寺，還賦予道士、僧侶大量財物以及特權。百姓為了擁有土地，享有免除賦役的特權，積極投靠道觀、佛寺，私度入教，道佛兩教勢力的逐漸擴大，分割了國家的土地和人口，嚴重影響國家賦役的征收。
同時，唐高祖李淵為了拔高自己的出身地位，宣揚隴西李家乃是道教創始人老子的后裔，為了這個謊言，李淵不得不大力弘揚道教，而與此同時李淵也信佛，在未起事之前，就曾為父母造佛像祈福。建國之后，為了爭取宗教界的支持，興建佛寺、道觀，武德元年，唐高祖還在“朱雀門南通衙之上，普建直場，設無遮會”，一時道士、僧侶云集。這些舉措都促進了道佛兩教的興盛，推動了宗教勢力的擴大。
唐高祖也看到尊道崇佛對國家稅收的傷害，于是開始抑制宗教勢力的發展，但是由于道教勢力發展緩慢，其危害遠比佛教要小，又因為李唐皇室自稱是道家老祖后裔，于是唐高祖的抑制宗教勢力的發展主要在于抑制佛教勢力的發展，于是頒布了《沙汰佛道詔》以抑佛，然而收效甚微。根據《唐會要》的記載，開元時期“天下觀一千六百八十七，道士七百七十六，女冠九百八十八。寺五千三百五十八，僧七萬五千五百二十四，尼五萬五百七十六…”，道士、女官總數才占僧尼總數的百分之一，可見佛教勢力遠比道教勢力興盛。
在此基礎上，唐太宗吸取了父親的教訓，一邊尊道禮佛的同時，一邊頒布《道僧格》，以世俗法律來規范道士、僧侶的行為。從《道僧格》的內容來看，唐太宗禁止私度，嚴格正度，雖然是以道教清規、佛教戒律為參考，但是其量刑卻比清規戒律更為嚴格，這就阻止了那些僅僅是想躲避賦役的人的出世，從一定意義上遏制了宗教勢力的發展，為國家稅收做出了貢獻。
2、宗教為皇權服務
在中國歷史上政治和宗教的關系是極為曖昧的，與西方中世紀時期不同，他們是神權（即教權）高于皇權，是屬于政教合一的體制，政教合一指的是宗教結構與社會結構合二為一，國家以某種宗教或教派為唯一的正統信仰，該宗教的教義和宗教法典都具有法律效力。如中世紀的格列高一世建立的神圣羅馬教皇國，就是一個典型的政教合一的國家。
而中國則不同，屬于政教分離的體制，然而卻不是完全的分離，皇權與教權之間有著曖昧交集，如皇族人員會在名義上出家，如武則天的一個孩子就皈依三寶，拜玄奘為師，三藏法師為他賜號“佛光王”，再如太平公主就曾以為外祖母祈福為名出家，“太平”既是她的封號也是她的道號。道士、僧侶也在朝中任職、受爵。但是總的來說，皇權是至高無上的，教權需為皇權服務，如李淵開國是自稱是道教始祖李耳的后裔一樣，道教還承認了這一說法，就是教權為皇權服務的一種體現。
而唐太祖李世民更是以為宗教人士這一特殊的法律群體立法為由，將僧道官任免權、度僧權、還俗權等嚴格掌握在國家手中，不僅可以有效控制佛教、道教的發展規模，同時也將皇權凌駕于教權之上，引導佛道兩教進一步成為依附君主、輔助王道的工具。
從其內容來看，雖然在一定程度上給了僧侶、道士自主權和豁免權，但是在危及皇權問題上寸土不讓，如之前列舉的“上觀玄象、假說災祥、語及國家、妖惑百姓、習讀兵書”等罪行就屬于“大逆、謀叛”這樣可以抄家滅族的罪名，僧道只要犯下危及皇權的罪行，一律依照唐律治罪。在唐代，雖然對佛教和道教的政策始終都是以尊崇為主的，但是其中的抑制、利用和統治卻是更為主要的。皇權高于教權、教權為皇權服務是唐代歷任皇帝的共識。
西方神權
綜上所述，《道僧格》作為我國目前所知的第一部較為成熟的宗教法，它的出現，標志著皇權的逐漸成熟，也標志著中國法律已經步入成熟階段，具有著很高的歷史地位。
深入研究發現，由于唐朝實行尊崇寬容的宗教政策，唐朝歷代統治者既尊重推崇道佛兩教，又在利用著宗教為皇權服務，維護皇族統治。《道僧格》不僅是一部古代道士、僧侶的行為規范法律制度，它也在一定意義上，扼制了道佛兩教特別是佛教的發展壯大，扼制了以寺院經濟為代表的宗教經濟的發展，保護脆弱的小農經濟，使之不能危害社稷安穩。
參考文獻：
1、《道僧格》
2、《唐代宗教管理研究》
3、《法律視角下的隋唐佛教管理研究》
4、《.政治與信仰：唐初佛教政策研究》
5、《唐代《道僧格》再探—兼論《天圣令·獄官令》“僧道科法”條》
